Почему большие компании разорятся

Специфика больших компаний

Есть известная фраза: «Слишком большие, чтобы разориться». Но слишком быстрые изменения мира и рынка могут свести на нет те преимущества, что казались раньше абсолютными.

Неоспоримое преимущество – размер и финансовая подушка – может иметь для больших компаний обратный эффект, то есть сделать их неконкурентоспособными на рынке. Такое становится возможным из-за специфики их корпоративной культуры.

Основная проблема больших компаний, которая в конечном итоге может их погубить – это чрезмерная увлеченность процессами, так, что результат теряется из виду. Конечно, регламенты и политика – это именно то, что делает компанию уникальной и выделяет ее на рынке, для клиентов в том числе. Но когда регламенты становятся важнее результата, то это приводит к потере эффективности, к финансовой и креативной деградации.

Последствия специфики больших компаний

Нацеленность на процесс, а не на результат, ведет и к отбору соответствующего персонала. «Процессники», как правило, не креативные и ничего не создают, это их ключевая особенность. HR-менеджеры больших компаний отсеивают все нестандартное, необычное, что не укладывается в рамки. Такая внутренняя селекция, как ни странно, особенно отчетливо проявляется в самых передовых и по определению креативных IT-компаниях. Именно поэтому ничего по-настоящему прорывного эти гиганты с их гигантскими департаментами создать не могут. В итоге, чтобы получить новый продукт, им приходится покупать стартап – маленькую компанию, нацеленную на результат. Кстати, значительное развитие института бизнес-ангелов и венчурного инвестирования, вероятно, тоже является следствием невозможности создания креативных продуктов внутри больших компаний, вся надежда на стартапы.

Покупка мессенджера WhatsApp компанией Facebook – наглядный тому пример. Facebook пытался и пытается активно, и даже агрессивно, продвигать свой мессенджер, на который были потрачены гигантские материальные и человеческие ресурсы. В итоге ему пришлось покупать WhatsApp, а внутренним мессенджером Facebook мало кто пользуется.

Еще пример: Google пытался развивать свою соцсеть Google+ и опять провал. Таких примеров много и они подтверждают эту проблему. Большие компании не нацелены на результат, и людей в компании не оценивают по результатам.

Система обучения как индикатор неэффективности

У меня был опыт помощи в выработке стратегических целей одной крупной транснациональной компании. Так вот, руководители искренне считали, что обучить 100 сотрудников – это и есть одна из целей! То есть, цель провести процесс, а не получить результат. Вопрос – зачем обучать и как вы поймете, что они обучены – вызвал ступор у участников стратегической сессии. И это не потому, что они не понимают важность результата, просто в своей деятельности они больше оценивались по процессу, и у них произошла такая ментальная деформация.

По-моему, на примере бизнес-обучения четко проявляется, что большие компании нацелены именно на процесс, а не на результат. Большим компаниям и их отделам обучения, как правило, неважно, что даст обучение. Важно его провести и поставить галочку. Поэтому, например, такое активное развитие получают игровые практики, которые любят покупать большие компании. Это же позволяет показать красивые картинки начальству и повеселить сотрудников. Но игра не является обучающей системой, это только инструмент актуализации проблемы, и без дальнейшей проработки на стратегических сессиях, тренингах, воркшопах не работает.

Еще один новый тренд обучения больших компаний – e-learning, то есть онлайн-обучение, что убивает сразу несколько зайцев для отчета HR- и T&D-отделов. Ведь это и массовый охват сотрудников и самое главное, что любят собственники, экономия средств. Но, уважаемые господа, обучение возможно только через рефлексию и обмен мнениями, а этого по определению нет в онлайн-обучении. Кроме того, все тренинги давно уже есть на YouTube, поэтому, если хочется онлайн-обучения, не мучьте себя, просто направьте сотрудников на YouTube, результат будет тем же, то есть никаким.

Все это возможно только в больших компаниях, где важен процесс и соблюдение регламентов, а не результат. Может поэтому такой негатив к обучению встречается именно у сотрудников больших компаний – участники не видят в нем смысла и пользы для себя.

Как большие компании пытаются измениться?

Корпорации тоже начинают понимать, что что-то не так, поэтому начинают внедрять Agile в свою деятельность. Это выглядит по-настоящему ужасно. Не осознав смысла Agile и его ориентированности именно на результат, Agile внедряют в компаниях, не изменив внутреннего смысла своей деятельности, нацеленной на процесс. Ничего кроме отторжения это не вызывает, поэтому в России попытки внедрения Agile практически все провальные.

Единственным известным мне примером достаточно органического внедрения Agile в большой компании является Leroy Merlin. И то, потому что сама культура компании изначально на это была настроена и элементы Agile там были давно, и, вероятно, это еще и особенность более человеко-ориентированной французской системы бизнеса.

Также происходят активные изменения в деятельности многих больших компаний, они меняют даже свою бизнес-модель, то есть, меняют процессы для получения результатов. Вот примеры:

  • «Ашан», «Пятерочка» – пытаются изменить имидж жестких дискаунтеров, и вносят изменения в продуктовую линейку, добавляя свежую и фермерскую продукцию.
  • IKEA и Leroy Merlin – переносят свои магазины ближе к клиенту, в город и даже в его центр, появляются разные по площади и ассортименту магазины.
  • McDonalds – добавляет в ассортимент соки и овощные снеки, как тренд здорового питания.

Вроде эти примеры должны радовать и вселять надежду на изменения больших компаний, но насколько эти изменения затронут бюрократическое ядро этих компаний? Или это только попытка измениться, не меняя свою процессную сущность? Думаю, мы скоро это увидим.

Рекомендации большим компаниям

Что же большим компаниям необходимо изменить в своей деятельности, чтобы не погибнуть?

  • Признать, что система ориентации на процессы больше не является их конкурентным преимуществом.
  • Полностью поменять бизнес-процессы, не меняя свои ценности. Давать результат любым путем – это тоже не путь. Я сейчас наблюдаю, как компания с ценностями по-настоящему человеко-ориентированного бизнеса в угоду быстрым результатам переходит на жесткое ущемление своих сотрудников. Что ведет к потере наиболее преданных и опытных.
  • Важно разбить бизнес на мелкие единицы, позволить быть свободными в своих действиях, но опять же, ограничивая эту свободу ценностями компании. Ценности компании – это то, что трогать абсолютно нельзя, это должно быть мерилом любого действия.
  • Быть открытыми к изменениям и ко всему новому, но чтобы это было в рамках ценностей и имело смысл. Что понимается под «смыслом»? Часто большие компании вводят изменения, потому что так делают все на рынке, но важно понимать – а вам-то это зачем?
  • И наконец, важно, чтобы KPI сотрудников были про результат, и чтобы поощрение получали результативные, но, опять же, в рамках ценностей компании.
Комментарии
Генеральный директор, Москва

История с котом и Аэрофлотом, лишний раз демонстрирует, что для больших компаний Процедура важнее всего, а не лояльность клиентов, при чем очень ценных клиентов, у владельца кота отобрали 400 000 миль, и такая ситуация показывает, что клиент не чувствует себя в безопасности, он бесправен, и это могло бы сойти компании раньше, но сейчас когда есть конкуренты, есть соц сети и главное есть новое поколение, которое точно не захочет платить тем, кто не уважает их и тем более не любит котиков. Котики это святое в нынешнее время, на их мимишности строится маркетинг многих компаний, но там, где нет настоящего бизнеса нет и маркетинга и клиентоориентированности. 

IT-консультант, Украина
Михаил Лурье пишет:
Андрей Роговский пишет:
Этот патент не действует в РФ, так как "при работе программы".
 
Этот патент зарегистрирован и действует в России, ниже см. страницу с сайта  ФИПС (ее можно найти в информационно-поисковой системе - http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/
по номеру патенту.
 
 
 

Ну вот я вижу в тексте "35. Компьютерный программный продукт для реализации способа хинтования", мало того что противоречит патентому праву так еще и не по-русски написано.

Наверняка этот патент регистрировали агенты госдепа и предатели России. А по сему - он не действителен.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Андрей Роговский пишет:
Ну вот я вижу в тексте "35. Компьютерный программный продукт для реализации способа хинтования", мало того что противоречит патентому праву так еще и не по-русски написано. Наверняка этот патент регистрировали агенты госдепа и предатели России. А по сему - он не действителен.

Вот исходный патент:

US6597360B1, United States, Automatic optimization of the position of stems of text characters

Посмотреть можете по ссылке - 

https://patents.google.com/patent/US6597360B1/en

А вот информация по легализации этого патента в разных странах:

Applications Claiming Priority (13)

US09/546,139 2000-04-10 Automatic optimization of the position of stems of text characters

RU2002129894/09A 2001-04-09 Automatic optimization of position of base portions of text symbols

MXPA02009996A 2001-04-09 Automatic optimization of the position of stems of text characters.

CA 2405839 2001-04-09 Automatic optimization of the position of stems of text characters

EP20010924847 2001-04-09 Automatic optimization of the position of stems of text characters

CA2748428A 2001-04-09 Automatic optimization of the position of stems of text characters

AU5146401A 2001-04-09 Automatic optimization of the position of stems of text characters

CN 01810518 2001-04-09 Automatic optimization of the position of stems of text characters

BR0109944A 2001-04-09 "methods for adjusting, alluding and positioning image data on a grade defined by pixels and pixel subcomponents and a method for positioning a character set on a pixel subcomponents".

JP2001575418A 2001-04-09 Automatic optimization of text character stem location

PCT/US2001/011489 2001-04-09 Automatic optimization of the position of stems of text characters

US10/606,047 2003-06-24 Automatic optimization of the position of stems of text characters

US11/166,924 2005-06-24 Automatic optimization of the position of stems of text characters

Legal Events

2000-04-10 AS Assignment

Owner name: MICROSOFT CORPORATION, WASHINGTON

Таким образом, этот патент действует в США (US), России (RU), Мексике (MX), Канаде (CA), Европейской патентной системе (EP), Австралии (AU), Китае (CN), Бразилии (BR), Японии (JP), Международной патентной системе (PCT (WIPO)).

Украина напрямую в этом перечне не присутствует, но, полагаю, что в Украине тоже лучше этот патент не нарушать.

IT-консультант, Украина
Михаил Лурье пишет:

 

Таким образом, этот патент действует в США (US), России (RU), Мексике (MX), Канаде (CA), Европейской патентной системе (EP), Австралии (AU), Китае (CN), Бразилии (BR), Японии (JP), Международной патентной системе (PCT (WIPO)).

Патент в Китае - звучит смешно.

 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Андрей Роговский пишет:
Патент в Китае - звучит смешно.

Я бы так не сказал. Патенты берутся не только для того, чтобы конкуренты не могли выпустить на рынок аналог, а еще для того, чтобы они не могли зарегистрировать свой патент и сказать, что это "наша корова и мы ее доим", в смысле, что Вы нам должны за свой продукт, так как это придумали мы.

Вы не помните историю, как какие-то китайцы заявили, что не Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре, а они, поскольку они переписали его работу, и утверждали, что это их решение.

Генеральный директор, Москва

Потрясающая по своей гротесктности новость Сбербанк открывает "бирюзовый" отделения, уже открыто 5 и одно из них в Балашихе!

Вроде все отлично, но это как раз тот случай когда большая компания играет в инновацию, не меняя свою суть. Не может быть бирюзовый отдел в не бирюзовой компании, особенно это не возможно в если основная компания Красная, то есть с Жесткой Иерархией и Синяя, то есть с Жёсткими стандартами, одновременно, какой является Сбербанк.

Но то, что Сбербанк в это играется, означает, что новые условия бизнеса, требует изменений, а значит эти изменения придут в наш российский бизнес по-настоящему. 

Генеральный директор, Москва

Сегодня Олег Шурин прислал ссылку на этот ролик

https://www.youtube.com/watch?v=weC-_fPWcVA

Думаю это лучшая иллюстрация смысла этой статьи. 

 

1 27 29
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
280 тысяч человек зарегистрировались как самозанятые в 2019 году

Подключиться к новому налоговому режиму можно в мобильном приложении «Мой налог».

Эксперты: 4-дневная рабочая неделя приведет к снижению зарплат

Закон не препятствует пропорциональному снижению ФОТ при переходе на четырехдневную рабочую неделю.

75% россиян не верят в пенсии

Три четверти россиян не верят в пенсии, показал опрос Райффайзенбанка. А те кто верят, полагают, что она составит всего 10-20 тыс. руб.

Японцы доказали, что при четырехдневной рабочей неделе производительность растет. В Microsoft сообщили о росте на 40%

Японское подразделение Microsoft подвело положительные итоги месячного эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю.