Почему мы так говорим?

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:
А у позывной –  новое значение.

В каком смысле новое? Оно известно с времен появления радио и даже раньше - на парусных судах поднимали свои позывные. 

 Может быть видели прекрасный короткометражный фильм "Я - "Крепость"?

Так там помечено же, то есть человек придумал  и взял себе позывной как никнейм, я так во всяком случае поняла ) кто-то берет себе  позывной "цветок", кто-то  "орел", реальность сво

позывно́й (сигна́л)

Ирина Плотникова пишет:
А мне не нравится слово картинг )) как наждачная бумага. А вот само по себе инговое окончание нравится.

Сейчас в английском новая фишка, очень популярны выражения типа: ))) My brain is not braining — мозг не мозгует my English is not Englishing  math is not mathing  life is not lifing  Это ж удовольствие, когда вот так с юмором можно поиграть с языком ))

Мне тоже "картинг" нравится, оно уже старое, а вот когда пошли массово эти инги, мы же не англичане. ))

А мне как раз не нравится, я написала) )

И у нас чувство юморинга есть, мы часто занимаемся придумыванингом. )))

Что есть, то есть, точно )

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:
А у позывной –  новое значение.

В каком смысле новое? Оно известно с времен появления радио и даже раньше - на парусных судах поднимали свои позывные. 

 Может быть видели прекрасный короткометражный фильм "Я - "Крепость"?

Так там помечено же, то есть человек придумал  и взял себе позывной как никнейм, я так во всяком случае поняла ) кто-то берет себе  позывной "цветок", кто-то  "орел", реальность сво

позывно́й (сигна́л)

позывно́й, -о́го (взя́л позывно́й Се́вер) [добавление 2025]

 

Ирина Плотникова пишет:
А мне не нравится слово картинг )) как наждачная бумага. А вот само по себе инговое окончание нравится.

Сейчас в английском новая фишка, очень популярны выражения типа: ))) My brain is not braining — мозг не мозгует my English is not Englishing  math is not mathing  life is not lifing  Это ж удовольствие, когда вот так с юмором можно поиграть с языком ))

Мне тоже "картинг" нравится, оно уже старое, а вот когда пошли массово эти инги, мы же не англичане. ))

А мне как раз не нравится, я написала) )

И у нас чувство юморинга есть, мы часто занимаемся придумыванингом. )))

Что есть, то есть, точно )

про "картинг" извините, был невнимателен.

Позывной и раньше был. У нашей бригада быо позывной "Эстакада", у нашего командира "Графит" ещё с Великой Отечественной. Это не порождение сво. Классик: первый, первый, я - второй.

Так что институт лович что-то.

Я уж не говорю про "новое слово" "Богородице дево, радуйся".

Забавно, что несколько лет назад появилось английское слово с тем же смыслом "никнейм". ))

У коротковолновиков были свои позывные, какой-нибудь U23RJ. 

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:
А у позывной –  новое значение.

В каком смысле новое? Оно известно с времен появления радио и даже раньше - на парусных судах поднимали свои позывные. 

 Может быть видели прекрасный короткометражный фильм "Я - "Крепость"?

Так там помечено же, то есть человек придумал  и взял себе позывной как никнейм, я так во всяком случае поняла ) кто-то берет себе  позывной "цветок", кто-то  "орел", реальность сво

позывно́й (сигна́л)

позывно́й, -о́го (взя́л позывно́й Се́вер) [добавление 2025]

 

Ирина Плотникова пишет:
А мне не нравится слово картинг )) как наждачная бумага. А вот само по себе инговое окончание нравится.

Сейчас в английском новая фишка, очень популярны выражения типа: ))) My brain is not braining — мозг не мозгует my English is not Englishing  math is not mathing  life is not lifing  Это ж удовольствие, когда вот так с юмором можно поиграть с языком ))

Мне тоже "картинг" нравится, оно уже старое, а вот когда пошли массово эти инги, мы же не англичане. ))

А мне как раз не нравится, я написала) )

И у нас чувство юморинга есть, мы часто занимаемся придумыванингом. )))

Что есть, то есть, точно )

про "картинг" извините, был невнимателен.

Позывной и раньше был. У нашей бригада быо позывной "Эстакада", у нашего командира "Графит" ещё с Великой Отечественной. Это не порождение сво. Классик: первый, первый, я - второй.

Так что институт лович что-то.

Я уж не говорю про "новое слово" "Богородице дево, радуйся".

Забавно, что несколько лет назад появилось английское слово с тем же смыслом "никнейм". ))

У коротковолновиков были свои позывные, какой-нибудь U23RJ. 

Но в их-то словаре, кот. они создают этих слов не было, они и внесли ) Вот науч. сотрудник института оббъясняет в заметке ТАСС:

Ученый пояснил, что, к примеру, слово "пауэрбанк" уже стало словом русского языка и используется независимо от того, есть оно в словарях или нет. "Но кто-то называет пауэрбанком, кто-то пауэрбэнком, а кто-то и вовсе повербанком", - сказал ученый.

"И вот нормативный орфографический словарь в соответствии со своими задачами - установить единообразное написание слов - кодифицирует пауэрбанк. Теперь разнобой в письме устраняется, устанавливается норма написания уже давно существующего слова", - уточнил он.

Как рассказал Пахомов, работа над пополнением "Академоса" идет непрерывно, и каждый год вносится несколько сотен новых слов. "И до конца года, я думаю, появится еще какое-то количество словарных статей", - подытожил он.

Новых не в смысле новых, а новых для их конкретного словаря ) + молодежный сленг и реалии современной жизни

А  журналисты, вы правы, кто во что горазд и кто как расписал ) 

А вообще это стало распространенной новостью, я так думаю, лишь потому, что некоторые слова вызали у публики удивление, недоумение или возмущение.

Например, океюшки, тиктокерша, движуха и прочие )

Ирина Плотникова пишет:
А  журналисты, вы правы, кто во что горазд и кто как расписал ) 

А вообще это стало распространенной новостью, я так думаю, лишь потому, что некоторые слова вызали у публики удивление, недоумение или возмущение.

Хочу только поблагодарить вас за эту новость. Мне она кажется очень важной. Кстати, на сайте института очень интересные материалы, включая толковый словарь. Когда-то давно, в доинетовскую эпоху,  такие словари стоили немалых денег и были в дефиците.

Кстати, почему-то для словаря взял сокращение РЭБ, но нет очень популярной аббревиатуры ПАК и других.

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:
А  журналисты, вы правы, кто во что горазд и кто как расписал ) 

А вообще это стало распространенной новостью, я так думаю, лишь потому, что некоторые слова вызали у публики удивление, недоумение или возмущение.

Хочу только поблагодарить вас за эту новость. Мне она кажется очень важной. Кстати, на сайте института очень интересные материалы, включая толковый словарь. Когда-то давно, в доинетовскую эпоху,  такие словари стоили немалых денег и были в дефиците.

Кстати, почему-то для словаря взял сокращение РЭБ, но нет очень популярной аббревиатуры ПАК и других.

Спасибо, я ж помню, что для нас с вами язык и слова не безразличная тема ))

Возьмут еще, всему свое время, все сразу не бывает )

Ирина Плотникова пишет:
Возьмут еще, всему свое время, все сразу не бывает )

ага! Лет через 300. Как слово "позывной" и "Богородице дево". ))) 

Вот появилось сегодня разъяснение:

 Этот словарь был разработан по заказу Министерства просвещения и утвержден Распоряжением Правительства России от 30.04.2025 №1102-р. Так что сообщение о том, что новый вариант нормы русского языка утвердила РАН или Институт русского языка им. В. В. Виноградова действительности не соответствуют. 

Да, словарь готовил именно этот институт, но словарь проходил экспертизу, рассматривался Правительственной комиссией по русскому языку и утверждался Правительством Российской Федерации. 

Это нормативный словарь, который имеет юридический статус закрепляющего те нормы, которые обязательно должны соблюдаться в сферах обязательного использования государственного языка Российской Федерации.

Ирина Плотникова пишет:
Спасибо, я ж помню, что для нас с вами язык и слова не безразличная тема ))

Вы совсем не одиноки в этом! Я вот глубоким пятничным вечером стал несколько свободнее и размышляю о том, будет ли это литературно (что ли) задать вопрос в такой, например,  формулировке: "Какой подход к детрендированию рядов Вы используете для сильно осциллирующих рядов: на основе разностей  (differencing),  на основе регрессии (regression detrending),  на основе скользящего среднего (moving average detrending)"?  Не режет ли слух такой набор?

Или вот еще вариант вопроса: "Какой тест Вы чаще использовали на практике для оценки стационаронсти:  Дики-Фуллера,  Квятковского-Филлипса-Шмидта-Шина, Филипса — Перрона, Лейбурна или Кохрейна ? И в какой программной реализации"?
 А что делать? Не получается иначе. 

Эрнст Мальцев пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Спасибо, я ж помню, что для нас с вами язык и слова не безразличная тема ))

Вы совсем не одиноки в этом! Я вот глубоким пятничным вечером стал несколько свободнее и размышляю о том, будет ли это литературно (что ли) задать вопрос в такой, например,  формулировке: "Какой подход к детрендированию рядов Вы используете для сильно осциллирующих рядов: на основе разностей  (differencing),  на основе регрессии (regression detrending),  на основе скользящего среднего (moving average detrending)"?  Не режет ли слух такой набор?

Или вот еще вариант вопроса: "Какой тест Вы чаще использовали на практике для оценки стационаронсти:  Дики-Фуллера,  Квятковского-Филлипса-Шмидта-Шина, Филипса — Перрона, Лейбурна или Кохрейна ? И в какой программной реализации"?
 А что делать? Не получается иначе. 

Все зависит от ЦА ) Если она в теме и схватывает на лету, то почему бы и нет ) Ну, а если человеку приходится в тексте несколько раз возвращться к прочитанной фразе, то...)

Эрнст Мальцев пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Спасибо, я ж помню, что для нас с вами язык и слова не безразличная тема ))

Вы совсем не одиноки в этом! Я вот глубоким пятничным вечером стал несколько свободнее и размышляю о том, будет ли это литературно (что ли) задать вопрос в такой, например,  формулировке: "Какой подход к детрендированию рядов Вы используете для сильно осциллирующих рядов: на основе разностей  (differencing),  на основе регрессии (regression detrending),  на основе скользящего среднего (moving average detrending)"?  Не режет ли слух такой набор?

Или вот еще вариант вопроса: "Какой тест Вы чаще использовали на практике для оценки стационаронсти:  Дики-Фуллера,  Квятковского-Филлипса-Шмидта-Шина, Филипса — Перрона, Лейбурна или Кохрейна ? И в какой программной реализации"?
 А что делать? Не получается иначе. 

Отличный текст, прекрасно поставленный вопрос! Что вас смущает?

Анатолий Курочкин пишет:
Что вас смущает?

Спасибо за мнения! Перечитал еще раз поутру - Вы правы - вполне. Кто знает - поймет без подсказок, кто не в курсе - тоже будет видно.