Почему большие компании разорятся

Специфика больших компаний

Есть известная фраза: «Слишком большие, чтобы разориться». Но слишком быстрые изменения мира и рынка могут свести на нет те преимущества, что казались раньше абсолютными.

Неоспоримое преимущество – размер и финансовая подушка – может иметь для больших компаний обратный эффект, то есть сделать их неконкурентоспособными на рынке. Такое становится возможным из-за специфики их корпоративной культуры.

Основная проблема больших компаний, которая в конечном итоге может их погубить – это чрезмерная увлеченность процессами, так, что результат теряется из виду. Конечно, регламенты и политика – это именно то, что делает компанию уникальной и выделяет ее на рынке, для клиентов в том числе. Но когда регламенты становятся важнее результата, то это приводит к потере эффективности, к финансовой и креативной деградации.

Последствия специфики больших компаний

Нацеленность на процесс, а не на результат, ведет и к отбору соответствующего персонала. «Процессники», как правило, не креативные и ничего не создают, это их ключевая особенность. HR-менеджеры больших компаний отсеивают все нестандартное, необычное, что не укладывается в рамки. Такая внутренняя селекция, как ни странно, особенно отчетливо проявляется в самых передовых и по определению креативных IT-компаниях. Именно поэтому ничего по-настоящему прорывного эти гиганты с их гигантскими департаментами создать не могут. В итоге, чтобы получить новый продукт, им приходится покупать стартап – маленькую компанию, нацеленную на результат. Кстати, значительное развитие института бизнес-ангелов и венчурного инвестирования, вероятно, тоже является следствием невозможности создания креативных продуктов внутри больших компаний, вся надежда на стартапы.

Покупка мессенджера WhatsApp компанией Facebook – наглядный тому пример. Facebook пытался и пытается активно, и даже агрессивно, продвигать свой мессенджер, на который были потрачены гигантские материальные и человеческие ресурсы. В итоге ему пришлось покупать WhatsApp, а внутренним мессенджером Facebook мало кто пользуется.

Еще пример: Google пытался развивать свою соцсеть Google+ и опять провал. Таких примеров много и они подтверждают эту проблему. Большие компании не нацелены на результат, и людей в компании не оценивают по результатам.

Система обучения как индикатор неэффективности

У меня был опыт помощи в выработке стратегических целей одной крупной транснациональной компании. Так вот, руководители искренне считали, что обучить 100 сотрудников – это и есть одна из целей! То есть, цель провести процесс, а не получить результат. Вопрос – зачем обучать и как вы поймете, что они обучены – вызвал ступор у участников стратегической сессии. И это не потому, что они не понимают важность результата, просто в своей деятельности они больше оценивались по процессу, и у них произошла такая ментальная деформация.

По-моему, на примере бизнес-обучения четко проявляется, что большие компании нацелены именно на процесс, а не на результат. Большим компаниям и их отделам обучения, как правило, неважно, что даст обучение. Важно его провести и поставить галочку. Поэтому, например, такое активное развитие получают игровые практики, которые любят покупать большие компании. Это же позволяет показать красивые картинки начальству и повеселить сотрудников. Но игра не является обучающей системой, это только инструмент актуализации проблемы, и без дальнейшей проработки на стратегических сессиях, тренингах, воркшопах не работает.

Еще один новый тренд обучения больших компаний – e-learning, то есть онлайн-обучение, что убивает сразу несколько зайцев для отчета HR- и T&D-отделов. Ведь это и массовый охват сотрудников и самое главное, что любят собственники, экономия средств. Но, уважаемые господа, обучение возможно только через рефлексию и обмен мнениями, а этого по определению нет в онлайн-обучении. Кроме того, все тренинги давно уже есть на YouTube, поэтому, если хочется онлайн-обучения, не мучьте себя, просто направьте сотрудников на YouTube, результат будет тем же, то есть никаким.

Все это возможно только в больших компаниях, где важен процесс и соблюдение регламентов, а не результат. Может поэтому такой негатив к обучению встречается именно у сотрудников больших компаний – участники не видят в нем смысла и пользы для себя.

Как большие компании пытаются измениться?

Корпорации тоже начинают понимать, что что-то не так, поэтому начинают внедрять Agile в свою деятельность. Это выглядит по-настоящему ужасно. Не осознав смысла Agile и его ориентированности именно на результат, Agile внедряют в компаниях, не изменив внутреннего смысла своей деятельности, нацеленной на процесс. Ничего кроме отторжения это не вызывает, поэтому в России попытки внедрения Agile практически все провальные.

Единственным известным мне примером достаточно органического внедрения Agile в большой компании является Leroy Merlin. И то, потому что сама культура компании изначально на это была настроена и элементы Agile там были давно, и, вероятно, это еще и особенность более человеко-ориентированной французской системы бизнеса.

Также происходят активные изменения в деятельности многих больших компаний, они меняют даже свою бизнес-модель, то есть, меняют процессы для получения результатов. Вот примеры:

  • «Ашан», «Пятерочка» – пытаются изменить имидж жестких дискаунтеров, и вносят изменения в продуктовую линейку, добавляя свежую и фермерскую продукцию.
  • IKEA и Leroy Merlin – переносят свои магазины ближе к клиенту, в город и даже в его центр, появляются разные по площади и ассортименту магазины.
  • McDonalds – добавляет в ассортимент соки и овощные снеки, как тренд здорового питания.

Вроде эти примеры должны радовать и вселять надежду на изменения больших компаний, но насколько эти изменения затронут бюрократическое ядро этих компаний? Или это только попытка измениться, не меняя свою процессную сущность? Думаю, мы скоро это увидим.

Рекомендации большим компаниям

Что же большим компаниям необходимо изменить в своей деятельности, чтобы не погибнуть?

  • Признать, что система ориентации на процессы больше не является их конкурентным преимуществом.
  • Полностью поменять бизнес-процессы, не меняя свои ценности. Давать результат любым путем – это тоже не путь. Я сейчас наблюдаю, как компания с ценностями по-настоящему человеко-ориентированного бизнеса в угоду быстрым результатам переходит на жесткое ущемление своих сотрудников. Что ведет к потере наиболее преданных и опытных.
  • Важно разбить бизнес на мелкие единицы, позволить быть свободными в своих действиях, но опять же, ограничивая эту свободу ценностями компании. Ценности компании – это то, что трогать абсолютно нельзя, это должно быть мерилом любого действия.
  • Быть открытыми к изменениям и ко всему новому, но чтобы это было в рамках ценностей и имело смысл. Что понимается под «смыслом»? Часто большие компании вводят изменения, потому что так делают все на рынке, но важно понимать – а вам-то это зачем?
  • И наконец, важно, чтобы KPI сотрудников были про результат, и чтобы поощрение получали результативные, но, опять же, в рамках ценностей компании.
Комментарии
Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
Отличный вариант, я бы на Вашем месте запатентовал и продавал бы этот стандарт компаниям!!!))) Только, конечно, последний пункт нужно удалить)). 

Спасибо за лестную оценку, но запатентовать это не получится, по крайней мере в России.

Согласно пункту 5 статьи 1350 ГК РФ. Условия патентоспособности изобретения:

5. Не являются изобретениями, в частности:

1) открытия;

2) научные теории и математические методы;

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

5) программы для ЭВМ;

6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

Предлагаемый подход по работе с претензиями согласно 4 подпункту не может быть запатентован.

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Отличный вариант, я бы на Вашем месте запатентовал и продавал бы этот стандарт компаниям!!!))) Только, конечно, последний пункт нужно удалить)). 

Спасибо за лестную оценку, но запатентовать это не получится, по крайней мере в России.

Согласно пункту 5 статьи 1350 ГК РФ. Условия патентоспособности изобретения:

5. Не являются изобретениями, в частности:

1) открытия;

2) научные теории и математические методы;

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

5) программы для ЭВМ;

6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

Предлагаемый подход по работе с претензиями согласно 4 подпункту не может быть запатентован.

А мне понравился ещё пункт 5, получается все программы Microsoft у нас бесплатно можно использовать?)) и вообще все программное обеспечение у нас халява по закону? Так зачем я платил?!!!))) 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
А мне понравился ещё пункт 5, получается все программы Microsoft у нас бесплатно можно использовать?)) и вообще все программное обеспечение у нас халява по закону? Так зачем я платил?!!!))) 

Платили Вы правильно, патент не единственный продукт интеллектуальной деятельности, охраняемый законом.

Полный перечень таковых в статье 1225 ГК РФ. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

То, за что Вы платили, в этом перечне присутствует.

Генеральный директор, Москва
Владимир Зонзов пишет:

Михаил Боднарук,

За ошибку в моём написании Вашей фамилии прошу извинения.

В остальном, Ваш комментарий от 09 ноября 2019, 18:56 подтверждает мнение, высказанное в моём комментарии, в части воинствующего невежества. Хотя последнее я сейчас заменил бы на потребность покрасоваться категорическими высказываниями сомнительных утверждений. Если Вы укоротите оную, то Ваши публикации не станут хуже. К примеру, банкротство банка Salomon Brothers было скорее исключением, чем правилом. Поэтому, Ваша категоричность («должны разориться»), вынесенная в заголовок, снижает интерес к содержанию статьи.

Salomon Brothers, как и Lehman  Brothers, это инвестиционные банки, которые и создали кризис 2008 года, так что их разорение, точно не случайность, а следствие процесса их управления и самого смысла их деятельности, а именно типичная Хрематистика, когда деньги ради денег.

Кстати, Deutsche bank и Citigroup, тоже пострадали из-за своих инвестиционных отделов. 

Более подробно об этом описано в Покере лжицов, и в фильме Игра на понижение.

А по поводу названия, не знаю, что-то я не вижу статей с Таким количеством комментариев, видимо никого название не испугало, вот и Вы пришли отметиться. 

Менеджер, Москва

Уважаемые участники, 

Ветка дискуссии отредактирована. 

Генеральный директор, Москва
Валерия Мироненко пишет:

Уважаемые участники, 

Ветка дискуссии отредактирована. 

Большой брат следит за нами!)) начинается ночь и просыпаются модераторы, не все проснуться завтра)))! 

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
А мне понравился ещё пункт 5, получается все программы Microsoft у нас бесплатно можно использовать?)) и вообще все программное обеспечение у нас халява по закону? Так зачем я платил?!!!))) 

Платили Вы правильно, патент не единственный продукт интеллектуальной деятельности, охраняемый законом.

Полный перечень таковых в статье 1225 ГК РФ. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

То, за что Вы платили, в этом перечне присутствует.

Как у нас все сложно в законах, я точно не смог бы быть юристом! Но хоть платил не зря.)) 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
Как у нас все сложно в законах, я точно не смог бы быть юристом! Но хоть платил не зря.)) 

Самые большие сложности возникают на стыках разных профессий. Например, в США есть такая специальность юрист с инженерным образованием (не уверен в точности названия), вот такие специалисты могут заниматься в том числе патентным правом.

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Как у нас все сложно в законах, я точно не смог бы быть юристом! Но хоть платил не зря.)) 

Самые большие сложности возникают на стыках разных профессий. Например, в США есть такая специальность юрист с инженерным образованием (не уверен в точности названия), вот такие специалисты могут заниматься в том числе патентным правом.

К вопросу о юриста и больших компаниях, тут у нас в России разгорается большой скандал, руководитель одного большой компании заключил договор с внешней юридической компанией на оказание услуг на сотни миллионов рублей, и эти услуги были оплачены, только вот все эти услуги по факту выполнял  юридический департамент самой этой компании.

Такие нарушения могут быть только там, где нет контроля результата, где слишком много процессов и уровней управления, и где нет обоснования расходов из-за слишком больших финансовых потоков, то есть это характеристики больших компаний. 

Вот ещё один пример, того, что большой бизнес теряет свою эффективность от увеличения размера, поэтому деление большой компанией на министруктуры, это не только требования ФАС, как происходит в США, но объективное решение, которое выгодно прежде всего самим этим компаниям. 

IT-консультант, Украина
Михаил Боднарук пишет:

А мне понравился ещё пункт 5, получается все программы Microsoft у нас бесплатно можно использовать?)) и вообще все программное обеспечение у нас халява по закону? Так зачем я платил?!!!))) 

Нет. Просто ты можешь сделать свои программы Microsoft, используя патенты этой фирмы и за это они не подадут в суд.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Эксперты: 4-дневная рабочая неделя приведет к снижению зарплат

Закон не препятствует пропорциональному снижению ФОТ при переходе на четырехдневную рабочую неделю.

75% россиян не верят в пенсии

Три четверти россиян не верят в пенсии, показал опрос Райффайзенбанка. А те кто верят, полагают, что она составит всего 10-20 тыс. руб.

Японцы доказали, что при четырехдневной рабочей неделе производительность растет. В Microsoft сообщили о росте на 40%

Японское подразделение Microsoft подвело положительные итоги месячного эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю.

 
Кто счастлив в России?

Самыми счастливыми оказались - медики, госслужащие и HR-ы. Об этом сообщается в исследовании Headhunter.