Попробуем разобраться с причинами дефицита кадров. Компании не могут найти «нормальных» сотрудников, рынок будто бы пуст. Если копнуть чуть глубже, становится ясно: дело не только в оттоке специалистов или демографии. Настоящая проблема – в деморализации ядра трудоспособного населения. Люди, которые еще вчера были надежными профессионалами, сегодня теряются. Они не уволились, не эмигрировали, не «выпали из рынка», они просто перестали понимать, зачем все это.
Кризис ресурсов на рынке труда – причины
Посмотрим на цифры статистики, чтобы осознать проблему:
- С 2012 года Россия теряет трудоспособное население: в 2024 году его стало меньше почти на 7 млн человек.
- Поколение 1990-х – самое малочисленное в истории постсоветского времени.
- А зумеры и вовсе не готовы работать в привычной логике: у них другие ценности, другой темп, другое понимание карьеры, у них нет личной необходимости работать в «старом» ритме – ни внутренней, ни внешней.
На этом фоне главным трудовым капиталом становятся люди 35+. Это те, у кого уже есть компетенции, привычка к труду, жизненный опыт. Но именно с этим поколением происходит нечто важное и тревожное.
Почему выгорает трудоспособное население?
После 35 лет человек выходит из фазы «становления» и вдруг оказывается в точке, где больше нечего доказывать: ты или уже чего-то добился и понял, как все работает, или чувствуешь себя проигравшим, и из этой точки непонятно, куда дальше двигаться. Это и есть кризис среднего возраста. Просто проявляется это эмоциональное состояние иначе, чем у предыдущего поколения: вместо спортивной машины и новой жены – апатия, потеря интереса к работе, ощущение, что ты больше никому не нужен.
Этот кризис усугубляется внешними факторами:
- Мир становится другим. То, что ты умел – обесценивается.
- Модели успеха, на которые ты опирался, рушатся.
- Дети вырастают, карьера стабилизируется, нет вдохновляющих задач.
Как результат – трудоспособная прослойка, на которую опирается экономика, находится в состоянии внутреннего коллапса. И это прямая угроза будущему, потому что именно эти люди будут передавать опыт следующим поколениям.
А теперь представьте, что этих людей не оставляют наедине со своей пустотой, не списывают, не заставляют «держаться» и «не ныть». А, наоборот, дают им возможность переосмыслить, пересобраться, пройти через этот кризис с опорой и перспективой.
Что будет, если:
- Провести переориентацию зрелых специалистов?
- Помочь им осознать новые смыслы?
- Дообучить их под новые задачи?
- Помочь построить долгосрочную стратегию жизни и труда?
Вы получите не просто мотивированного работника, вы получите человека, который хочет жить и работать.
Почему состоявшиеся специалисты чувствуют себя потерянными?
Кризис среднего возраста – это не каприз и не усталость, это период переоценки ценностей и опыта: ты больше не понимаешь, зачем ты. Не «что делать», а зачем жить дальше в этой логике.
Человек может быть успешен, умен, хорошо зарабатывать, и при этом чувствовать себя абсолютно потерянным, потому что исчезает ощущение значимости. Вроде бы все есть, но нет ни вкуса, ни движения. Это внутреннее обесценивание превращает зрелого специалиста в невидимку. Он продолжает «функционировать», но перестает быть драйвером. А ведь именно таких людей бизнесу и не хватает.
Почему личные кризисы – это угроза для экономики?
Основная ошибка в подходе к людям 35+ – от них ожидают стабильности, а они сами в поиске. От них хотят эффективности, а они ищут внутреннюю ясность. Если не создать условия для внутренней реконструкции, можно потерять это поколение. Они не уйдут сразу, просто выключатся, перестанут быть живыми, а значит, перестанут быть эффективными.
Самое опасное – это потеря вкуса к жизни. Когда ты живешь «потому что надо», «пока не придумал чего-то другого». Это не просто личная проблема – это системная утечка энергии на уровне экономики.
Как решать проблемы выгоревшего поколения системно
Решение не в том, чтобы сделать мотивационные тренинги или поднять зарплаты, а в индивидуальной и системной работе с кризисом, в развитии новой культуры зрелости, в признании, что взросление не заканчивается в 30 лет, и, тем более, не означает остановку.
Вот с чего можно начать:
- Профиль зрелости. Новая профориентация для людей 35+. Что я умею? Что мне интересно? Где моя энергия сейчас?
- Карьерная перекалибровка. Не повышение, а переосмысление. Возможно, нужно не расти, а перестроить смысл труда из «надо» в «хочу».
- Образ будущего. Личный стратегический план: кем я хочу быть в 50, 60, 70? Это не утопия, а основа долгосрочной эффективности.
- Образовательные мосты. Обучение новым профессиям, форматам, языкам – не как каприз, а как социальная норма. Образование после 35 – не исключение, а правило.
- Коучинг, терапия, навигаторы – это не слабость, а желание большей осознанности и элемент личной стратегии, как ежегодный чекап.
Почему стоим на пороге культурной перестройки
Поколение 35+ – это нереализованный потенциал. Условно «выгоревшие» менеджеры, специалисты, бывшие предприниматели – это главный ресурс развития общества и бизнеса. Если этот кризис пройти, а не зарыть в песок, можно получить:
- Наставников, которые будут учить молодых не по методичке, а по реальности.
- Лидеров, которые управляют не через KPI, а через смысл.
- Родителей, которые передают детям не тревогу, а силу.
- Сотрудников, в глазах которых горит огонь, а не просто «все нормально».
Выводы
Новая личная эффективность – это не про «тайм-менеджмент» и «мотивацию», а умение проходить переломные моменты, превращать кризис в точку перезапуска, строить смыслы, когда старые развалились.
Страна, бизнес, общество нуждаются не просто в «руках» и «головах», нам нужны горящие сердца: люди, которые знают, зачем они здесь. И если помочь поколению 35+ ответить на этот вопрос, у нас есть шанс на устойчивое будущее.
Также читайте:
Тем более, как математику, привыкшему оперировать абстракциями, вам должно быть хорошо видна тонкая грань между субъектностью и объектностью.
Бухгалтер, который сам решил учиться отличается от бухгалтера, которого кто-то послал учиться )
Ну, а в детском саде субъектности нет, там же думать не могут )
В чисто морфологическом плане, конечно, ОНО ) Но за этим ОНО стоят, как говорится, имена, отчества и фамилии ) То, что я и имела в виду, обозначив двумя фразами.. Есть еще, кстати, третья, очень известная "государство – это я" ) ну, это уж совсем плохо.
А какие действия, надо подумать )
Ничего сложного в их позиции нет. Приходят временщики и начинают ковать себе капиталец. Они не заряжены, не мотивированы, им нечего сказать миру автопрома. Посидел, улетел с набитой мошной.
Великий Иосиф в таких случаях делал так. Выбирал будущих гениев. Сначала показывал ему силу власти, малость придушивал. Примеров масса - от будущих маршалов, до будущих генеральных конструкторов. А потом предлагал задачу. И они блестяще справлялись, становились лауреатами, Героями, маршалами.
Ну какой нормальный человек , имея огромную зарплату будет рисковать этой зарплатой? Ну посидит, поактивничает и спокойно без риска уйдёт.
Вот и докажите нам это ) Вы же как математик, Николай, знаете, что такое аксиома. Все остальные гипотезы, хоть и имеют право на существование и даже любопытны, но из серии "я художник, я так вижу" )
Думаю, что это взгляд филолога на математику, но да и бог с ним.
:)))
Я использовал детский садик как аналогию, а не как приговор.
Можно было бы сравнить обучающее пространство «Планета Земля» с академией наук, но это выглядело слишком наивно и могло увести мысли человека об уровне «умственного» развития человечества в неверную сторону.
На Землю попадают начинающие уроки, желающие участвовать в ментальной игре, но еще не имеющие должной практики, поэтому их ограничивают физическим миром и человеческим телом.
И создают умеренно опасную обучающую обстановку.
В обычном человеческом садике дети умеют и могут думать, но у них еще мало опыта в этом и они плохо знакомы с обстановкой, плюс их физические тела не имеют достаточной силы для взаимодействия с агрессивными взрослыми.
Еще раз, я использую аналогию с детским садиком, а не с академией наук, чтобы не создавать ложных иллюзий об уровне обучающихся здесь людей.
Посмотрите сами вокруг, как много рационального поведения вы видите у людей, а сколько людей ведет себя иррационально?
Да, это было бы важно для меня.
Непонятно, что вы хотите, чтобы я доказал и кому.
С точки зрения математики есть два варианта аксиом:
1-й вариант: человек думает исключительно с помощью органов человеческого тела.
2-й вариант: человек думает не только с помощью органов человеческого тела, он использует еще что-то.
В зависимости от того, какую аксиому мы возьмем за основу, такое пространство мы и построим.
Пока мир в основном исходит из первой аксиомы, но уже есть разговоры по инфополе и так далее.
Мне интересна вторая аксиома.
Устраивать соревнование между аксиомами было бы странно, но, возможно, кому-то интересно.
К тому же я в начале пути, и я не занимаюсь продажами своей гипотезы, я ее исследую, я не маркетолог, чтобы что-то доказывать или кого-то убеждать.
К тому же есть разница между терминами «доказать» и «обосновать», но это уже другая история.
А если кому-то моя гипотеза интересна, то у меня целый блог про это.
Золотые слова!
Достойны быть отлитыми в граните))
Да, нет, не филолога ))) И не задачки про яблоки от Мальвины )) что подтверждает и ИИ
Математика изучает абстрактные математические пространства, которые строятся на базе используемых в этом пространстве конкретных абстрактных объектов, их определений и аксиом, определяющих их взаимодействие.
После этого к этому добавляются различные теоремы (утверждения) и их математические доказательства.
Плюс разные методы решения разных задач в этом пространстве.
Уже не знаю, что там про это какой-то ИИ говорит, мне уже не интересно читать его рассуждения, основанные на «средней температуре по госпиталю».
А вам-то вообще зачем нужны доказательства, вы вполне можете считать про эту гипотезу всё, что угодно, например, можно к традиционному взгляду склониться, будете «как большинство».
1-й вариант: человек думает исключительно с помощью органов человеческого тела.
2-й вариант: человек думает не только с помощью органов человеческого тела, он использует еще что-то.
И то и другое имеет место быть, 2 в 1 Этому тоже есть вполне научные объяснения.
Пятое
Аксиомы - это выверенные между передовыми носителями данной предметной области науки объективные истины. Они не опровержимы в своем принципе потому, что непосредственно описывают систему причинно-следственных зависимостей в определенных условиях, а такие зависимости не меняются, если не изменились условия. Т.е. аксиомы - не субъективные выводы, а объективные данные о реальности.
Да-да! А то выгорите здесь понимаешь от споров, наступит кризис смыслов - и что нам всем с этим делать потом? )))