Попробуем разобраться с причинами дефицита кадров. Компании не могут найти «нормальных» сотрудников, рынок будто бы пуст. Если копнуть чуть глубже, становится ясно: дело не только в оттоке специалистов или демографии. Настоящая проблема – в деморализации ядра трудоспособного населения. Люди, которые еще вчера были надежными профессионалами, сегодня теряются. Они не уволились, не эмигрировали, не «выпали из рынка», они просто перестали понимать, зачем все это.
Кризис ресурсов на рынке труда – причины
Посмотрим на цифры статистики, чтобы осознать проблему:
- С 2012 года Россия теряет трудоспособное население: в 2024 году его стало меньше почти на 7 млн человек.
- Поколение 1990-х – самое малочисленное в истории постсоветского времени.
- А зумеры и вовсе не готовы работать в привычной логике: у них другие ценности, другой темп, другое понимание карьеры, у них нет личной необходимости работать в «старом» ритме – ни внутренней, ни внешней.
На этом фоне главным трудовым капиталом становятся люди 35+. Это те, у кого уже есть компетенции, привычка к труду, жизненный опыт. Но именно с этим поколением происходит нечто важное и тревожное.
Почему выгорает трудоспособное население?
После 35 лет человек выходит из фазы «становления» и вдруг оказывается в точке, где больше нечего доказывать: ты или уже чего-то добился и понял, как все работает, или чувствуешь себя проигравшим, и из этой точки непонятно, куда дальше двигаться. Это и есть кризис среднего возраста. Просто проявляется это эмоциональное состояние иначе, чем у предыдущего поколения: вместо спортивной машины и новой жены – апатия, потеря интереса к работе, ощущение, что ты больше никому не нужен.
Этот кризис усугубляется внешними факторами:
- Мир становится другим. То, что ты умел – обесценивается.
- Модели успеха, на которые ты опирался, рушатся.
- Дети вырастают, карьера стабилизируется, нет вдохновляющих задач.
Как результат – трудоспособная прослойка, на которую опирается экономика, находится в состоянии внутреннего коллапса. И это прямая угроза будущему, потому что именно эти люди будут передавать опыт следующим поколениям.
А теперь представьте, что этих людей не оставляют наедине со своей пустотой, не списывают, не заставляют «держаться» и «не ныть». А, наоборот, дают им возможность переосмыслить, пересобраться, пройти через этот кризис с опорой и перспективой.
Что будет, если:
- Провести переориентацию зрелых специалистов?
- Помочь им осознать новые смыслы?
- Дообучить их под новые задачи?
- Помочь построить долгосрочную стратегию жизни и труда?
Вы получите не просто мотивированного работника, вы получите человека, который хочет жить и работать.
Почему состоявшиеся специалисты чувствуют себя потерянными?
Кризис среднего возраста – это не каприз и не усталость, это период переоценки ценностей и опыта: ты больше не понимаешь, зачем ты. Не «что делать», а зачем жить дальше в этой логике.
Человек может быть успешен, умен, хорошо зарабатывать, и при этом чувствовать себя абсолютно потерянным, потому что исчезает ощущение значимости. Вроде бы все есть, но нет ни вкуса, ни движения. Это внутреннее обесценивание превращает зрелого специалиста в невидимку. Он продолжает «функционировать», но перестает быть драйвером. А ведь именно таких людей бизнесу и не хватает.
Почему личные кризисы – это угроза для экономики?
Основная ошибка в подходе к людям 35+ – от них ожидают стабильности, а они сами в поиске. От них хотят эффективности, а они ищут внутреннюю ясность. Если не создать условия для внутренней реконструкции, можно потерять это поколение. Они не уйдут сразу, просто выключатся, перестанут быть живыми, а значит, перестанут быть эффективными.
Самое опасное – это потеря вкуса к жизни. Когда ты живешь «потому что надо», «пока не придумал чего-то другого». Это не просто личная проблема – это системная утечка энергии на уровне экономики.
Как решать проблемы выгоревшего поколения системно
Решение не в том, чтобы сделать мотивационные тренинги или поднять зарплаты, а в индивидуальной и системной работе с кризисом, в развитии новой культуры зрелости, в признании, что взросление не заканчивается в 30 лет, и, тем более, не означает остановку.
Вот с чего можно начать:
- Профиль зрелости. Новая профориентация для людей 35+. Что я умею? Что мне интересно? Где моя энергия сейчас?
- Карьерная перекалибровка. Не повышение, а переосмысление. Возможно, нужно не расти, а перестроить смысл труда из «надо» в «хочу».
- Образ будущего. Личный стратегический план: кем я хочу быть в 50, 60, 70? Это не утопия, а основа долгосрочной эффективности.
- Образовательные мосты. Обучение новым профессиям, форматам, языкам – не как каприз, а как социальная норма. Образование после 35 – не исключение, а правило.
- Коучинг, терапия, навигаторы – это не слабость, а желание большей осознанности и элемент личной стратегии, как ежегодный чекап.
Почему стоим на пороге культурной перестройки
Поколение 35+ – это нереализованный потенциал. Условно «выгоревшие» менеджеры, специалисты, бывшие предприниматели – это главный ресурс развития общества и бизнеса. Если этот кризис пройти, а не зарыть в песок, можно получить:
- Наставников, которые будут учить молодых не по методичке, а по реальности.
- Лидеров, которые управляют не через KPI, а через смысл.
- Родителей, которые передают детям не тревогу, а силу.
- Сотрудников, в глазах которых горит огонь, а не просто «все нормально».
Выводы
Новая личная эффективность – это не про «тайм-менеджмент» и «мотивацию», а умение проходить переломные моменты, превращать кризис в точку перезапуска, строить смыслы, когда старые развалились.
Страна, бизнес, общество нуждаются не просто в «руках» и «головах», нам нужны горящие сердца: люди, которые знают, зачем они здесь. И если помочь поколению 35+ ответить на этот вопрос, у нас есть шанс на устойчивое будущее.
Также читайте:
Мозг-то может существовать один. Личность в одиночестве не развивается - истории с "Маугли" и эксперименты по эмоциональной депривации в мледенчестве показали, что утраты личностного развития при пробелах в социальных контактах невосполнимы.
И да, именно передоговариваться и закреплять в сознании, и в нашем сознании (а не только молодежи) в том числе. Потому что мы, старшее поколение как будто в ужасе от того, как непохоже на нас бунтует нынешняя молодежь. Но не является ли это традиционной проблемой отцов и детей? И есть ли у нас альтернатива вздохам и унынию по поводу того, что молодежь не похожа на нас?
В детском садике людей учат быть субъектами.
А для воспитателей они могут восприниматься как объекты обучения и воспитания.
Мы говорили об ответственности перед государством, и я просто хотел понять, что за ответственность перед государством вы имеете в виду.
А то вдруг это что-то типа марксистко-ленинского.
Если ученые достигли консенсуса в этом вопросе, то, полагаю они же признали что у этой индивидуальной модели есть общие черты с некой группой людей или группой влияния на формирование идентичности. В любой индивидуальной идентичности есть социальная часть и довольно значительная. И, как мне видится, нахождение этой общей социальной части является точкой опоры для того самого общественного договора, о котором пишет Сергей Махлай. Только договор подразумевает взаимовлияние и готовность меняться не только молодым, но и нам, людям старшего поколения. Только так возможно расширить ту самую общую социальную часть в нашей индивидуальной идентичности и модели мира.
Хотелось бы увидеть какие-либо формулировки на этот счет, хотя бы для примера.
Очень интересно было сравнить то, как мы бунтовали и как бунтует нынешняя молодежь.
Мой «бунт» выражался в чем-то типа комсомольской активности, сейчас комсомола нет.
Может быть, поделитесь представлениями о современных формах бунта молодежи?
Думаю, что это традиционная проблема, вот только обстановка не традиционная.
Я почему-то не вижу вздохов и уныния, может быть, не с теми людьми общаюсь?
Из этого кусочка не понятно:
1. Как молодежь видит сочетание духовности и отрицание моральных норм. Здесь как будто не хватает понимания - какие моральные нормы отрицает молодежь и не желает ли она их пересмотреть? Или молодые обращают наше внимание на то, как мы обесценили само понятие морали?
2. Желание молодежи бежать от нашей действительности понятно. Они не сильно ответственны за нее и не очень понимают что с ней делать. А мы, старшее поколение понимаем?
3. И как они понимают авторитарное государство (четко и понятно ограничивающее) и свободу без ограничений существующие одновременно. Здесь я вижу возможные 2 смысла - мы хотим продолжать борьбу, чтобы вы нас заметили (будем бороться свободами с вашим авторитаризмом); мы хотим равновесия, но не знаем как иначе. Да, оба из этих устремлений неосознаваемы. Но для того, чтобы можно было что-то с этим делать, важно вытащить скрытые мотивы на осознаваемый уровень.
С ними точно нужно разговаривать. У них точно другие смыслы, чем у нас. И пока мы интерпретируем их смыслы исходя из нашей модели мира, мы тоже похоже убегаем от действительности.
Ирина, мне нравится модель когда государство и его лидеры выступают в роли родителей.
С одной стороны родители дают все блага детям, также и обучают и воспитывают детей для пользы себе и обществу.
С другой стороны, дети всегда имеют собственное уникальное предстпвление о том что им надо и что им делать.
Чтобы сгладить конфликт есть правила и законы "общежития".
Воспитание родителями, воспитание в школе педагогами и воспитание на работе продолжается всю жизнь.
В Тойоте например инженеров готовили сразу после института и продолжали это делать переводя их периодически с инженерной должности на управленческую и обратно - всю их трудовую деятельность.
Каждый вырастал до определенного уровня. Здесь сочеталась логика инженера и социальная деятельность руководителя.
После перехвата власти финансистами Японии, можно сказать языком наших финансистов, что инженерам руководителям "выжгли и заморозили" инициативу и смыслы жизни.
Руководителями компаний вместо инженеров стали финансисты с другой системой управления.
При этом я не ругаю и не критикую финансистов - я и сам такой по второму образованию, а по первому я инженер.
Они открыли нам новую страницу в истории. Мы это прожили. Пора двигаться дальше!:)
Можно смело добавить - обаятельным, привлекательным, родным и т.д.!:)
А если серьезно, то внутренний диалог может быть очень полезен для того чтобы понять что делать в той или иной ситуации.
В чьих интересах и смыслах действовать: ума, души или тела?
Каждая ситуация может предлагать что то свое!:)
Можем ли мы порадовать сразу троицу? Или выбирать что то одно?!:)
Нет, не может, потому что мозг – это орган управленния ) Он управляет внешними и внутренними реакциями в зависимости от внешних и внутренних условий. И он не делится на биологическое и социальное. Только если чисто условно )
Вот я и говорю – объекты ) Вы же нашу планету детским садиком представляете. Значит где-то на другой, когда человеки вырастут и научатся, станут субъектами )
Это зависит от позиции. Все просто. Если "государство – это они", то вполне хватает "отслужил – плачУ налоги". Если "государство – это мы", то нужно что-то делать, чтобы оно стало лучше. А делать могут только субъекты )
К сожалению, не смогу больше ответить сегодня, лимит комментов исчерпан )
Для меня они субъекты, которые проходят обучение.
Так же как и взрослые, обучающиеся на курсах бухучёта, например.
Но я мужчина-математик, у меня своё понимание логики.
:)))
Государство — это ОНО!
Делать что-то, чтобы государство было лучше, — это не ответственность перед государством, это возможность человека, как правило, ограниченная самим государством.
И тут еще есть огромная ловушка в виде выражения «делать государство лучше», слишком много мнений может быть на этот счет.
Ваш взгляд напоминает мне партийную пропаганду во времена СССР, но тогда это был спекулятивный лозунг, с помощью которого людей заставляли придерживаться линии партии и правительства, сейчас он как-то уже плохо работает.
Я не против такого взгляда, но хотелось бы узнать, какие действия конкретно вы имеете в виду.
Хождение на митинги, участие в выборах, личное участие в увеличении рождаемости?
:)))
Лично меня всё более-менее устраивает в текущем состоянии дел в России, в том числе участие России как центра глобальных изменений в мировом устройстве жизни людей.
Дела, в которых я участвую, никоим образом не отрицают этого и даже приветствуют.
Интересно, а какого участия от молодежи вы хотите?
Я действительно не понимаю, о чем конкретно идет речь, хотелось бы конкретные примеры узнать.
Примечание. «Причинение добра» я не считаю однозначно полезным делом.