Кризис смыслов: что предложить поколению «выгоревших»

Попробуем разобраться с причинами дефицита кадров. Компании не могут найти «нормальных» сотрудников, рынок будто бы пуст. Если копнуть чуть глубже, становится ясно: дело не только в оттоке специалистов или демографии. Настоящая проблема – в деморализации ядра трудоспособного населения. Люди, которые еще вчера были надежными профессионалами, сегодня теряются. Они не уволились, не эмигрировали, не «выпали из рынка», они просто перестали понимать, зачем все это.

Кризис ресурсов на рынке труда – причины

Посмотрим на цифры статистики, чтобы осознать проблему:

  • С 2012 года Россия теряет трудоспособное население: в 2024 году его стало меньше почти на 7 млн человек.
  • Поколение 1990-х – самое малочисленное в истории постсоветского времени.
  • А зумеры и вовсе не готовы работать в привычной логике: у них другие ценности, другой темп, другое понимание карьеры, у них нет личной необходимости работать в «старом» ритме – ни внутренней, ни внешней.

На этом фоне главным трудовым капиталом становятся люди 35+. Это те, у кого уже есть компетенции, привычка к труду, жизненный опыт. Но именно с этим поколением происходит нечто важное и тревожное.

Почему выгорает трудоспособное население?

После 35 лет человек выходит из фазы «становления» и вдруг оказывается в точке, где больше нечего доказывать: ты или уже чего-то добился и понял, как все работает, или чувствуешь себя проигравшим, и из этой точки непонятно, куда дальше двигаться. Это и есть кризис среднего возраста. Просто проявляется это эмоциональное состояние иначе, чем у предыдущего поколения: вместо спортивной машины и новой жены – апатия, потеря интереса к работе, ощущение, что ты больше никому не нужен.

Этот кризис усугубляется внешними факторами:

  • Мир становится другим. То, что ты умел – обесценивается.
  • Модели успеха, на которые ты опирался, рушатся.
  • Дети вырастают, карьера стабилизируется, нет вдохновляющих задач.

Как результат – трудоспособная прослойка, на которую опирается экономика, находится в состоянии внутреннего коллапса. И это прямая угроза будущему, потому что именно эти люди будут передавать опыт следующим поколениям.

А теперь представьте, что этих людей не оставляют наедине со своей пустотой, не списывают, не заставляют «держаться» и «не ныть». А, наоборот, дают им возможность переосмыслить, пересобраться, пройти через этот кризис с опорой и перспективой.

Что будет, если:

  • Провести переориентацию зрелых специалистов?
  • Помочь им осознать новые смыслы?
  • Дообучить их под новые задачи?
  • Помочь построить долгосрочную стратегию жизни и труда?

Вы получите не просто мотивированного работника, вы получите человека, который хочет жить и работать.

Почему состоявшиеся специалисты чувствуют себя потерянными?

Кризис среднего возраста – это не каприз и не усталость, это период переоценки ценностей и опыта: ты больше не понимаешь, зачем ты. Не «что делать», а зачем жить дальше в этой логике.

Человек может быть успешен, умен, хорошо зарабатывать, и при этом чувствовать себя абсолютно потерянным, потому что исчезает ощущение значимости. Вроде бы все есть, но нет ни вкуса, ни движения. Это внутреннее обесценивание превращает зрелого специалиста в невидимку. Он продолжает «функционировать», но перестает быть драйвером. А ведь именно таких людей бизнесу и не хватает.

Почему личные кризисы – это угроза для экономики?

Основная ошибка в подходе к людям 35+ – от них ожидают стабильности, а они сами в поиске. От них хотят эффективности, а они ищут внутреннюю ясность. Если не создать условия для внутренней реконструкции, можно потерять это поколение. Они не уйдут сразу, просто выключатся, перестанут быть живыми, а значит, перестанут быть эффективными.

Самое опасное – это потеря вкуса к жизни. Когда ты живешь «потому что надо», «пока не придумал чего-то другого». Это не просто личная проблема – это системная утечка энергии на уровне экономики.

Как решать проблемы выгоревшего поколения системно

Решение не в том, чтобы сделать мотивационные тренинги или поднять зарплаты, а в индивидуальной и системной работе с кризисом, в развитии новой культуры зрелости, в признании, что взросление не заканчивается в 30 лет, и, тем более, не означает остановку.

Вот с чего можно начать:

  1. Профиль зрелости. Новая профориентация для людей 35+. Что я умею? Что мне интересно? Где моя энергия сейчас?
  2. Карьерная перекалибровка. Не повышение, а переосмысление. Возможно, нужно не расти, а перестроить смысл труда из «надо» в «хочу».
  3. Образ будущего. Личный стратегический план: кем я хочу быть в 50, 60, 70? Это не утопия, а основа долгосрочной эффективности.
  4. Образовательные мосты. Обучение новым профессиям, форматам, языкам – не как каприз, а как социальная норма. Образование после 35 – не исключение, а правило.
  5. Коучинг, терапия, навигаторы – это не слабость, а желание большей осознанности и элемент личной стратегии, как ежегодный чекап.

Почему стоим на пороге культурной перестройки

Поколение 35+ – это нереализованный потенциал. Условно «выгоревшие» менеджеры, специалисты, бывшие предприниматели – это главный ресурс развития общества и бизнеса. Если этот кризис пройти, а не зарыть в песок, можно получить:

  • Наставников, которые будут учить молодых не по методичке, а по реальности.
  • Лидеров, которые управляют не через KPI, а через смысл.
  • Родителей, которые передают детям не тревогу, а силу.
  • Сотрудников, в глазах которых горит огонь, а не просто «все нормально».

Выводы

Новая личная эффективность – это не про «тайм-менеджмент» и «мотивацию», а умение проходить переломные моменты, превращать кризис в точку перезапуска, строить смыслы, когда старые развалились.

Страна, бизнес, общество нуждаются не просто в «руках» и «головах», нам нужны горящие сердца: люди, которые знают, зачем они здесь. И если помочь поколению 35+ ответить на этот вопрос, у нас есть шанс на устойчивое будущее.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Ирина Невзорова пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Мозг не может существовать один, даже у Робинзона был Пятница ) он ищет себе подобных, с похожими ценностями, потребностями или желаниями. А потребностей не так уж и много. И все они в принципе известны.

Мозг-то может существовать один. Личность в одиночестве не развивается - истории с "Маугли" и эксперименты по эмоциональной депривации в мледенчестве показали, что утраты личностного развития при пробелах в социальных контактах невосполнимы. 

 

Нет, не может, потому что мозг – это орган управленния ) Он управляет внешними и внутренними реакциями в зависимости от внешних и внутренних условий. И он не делится на биологическое и социальное. Только если чисто условно )

Так я как раз про то, что мозг может обойтись без социума, поскольку сигналы, которые он обрабатывает, не только социальные и есть у него биологические программы которые он все равно будет выполнять даже если социума не будет. А вот сознательные решения это большой вопрос - не доказано что именно мозг принимает сознательные решения, а не фильтрует имеющиеся в общемировом ментальном поле))) Но даже если последнее верно, социум необходим мозгу для обучения той самой успешной фильтрации и это как раз отличает мозг и личность. 

А вообще мозг делится на зоны, отвечающие за разные функции управления. Только неокортекс связан с сознанием и высшей нервной деятельностью. Человек выживает при неразвитом неокортексе как биологическое существо, но не как личность.

Консультант, Новосибирск
Ирина Невзорова пишет:
Нет, не может, потому что мозг – это орган управленния ) Он управляет внешними и внутренними реакциями в зависимости от внешних и внутренних условий. И он не делится на биологическое и социальное. Только если чисто условно )
Так я как раз про то, что мозг может обойтись без социума, поскольку сигналы, которые он обрабатывает, не только социальные и есть у него биологические программы которые он все равно будет выполнять даже если социума не будет. 

Это интересная версия, что человек думает мозгом, а не с помощью сознания/подсознания, но не все люди придерживаются такого взгляда.

Ирина Невзорова пишет:
А вот сознательные решения это большой вопрос - не доказано что именно мозг принимает сознательные решения, а не фильтрует имеющиеся в общемировом ментальном поле)))

Да, это как в программировании: какие данные возможны в программе, такими она и оперирует.

Ирина Невзорова пишет:
Но даже если последнее верно, социум необходим мозгу для обучения той самой успешной фильтрации и это как раз отличает мозг и личность. 

Социум нужен для игры и обучения играть лучше, без социума нет смысла ни в сознании, ни в мозге, хотя можно сознание и немного и без социума потренировать, но смысла в этом немного, всё равно в социуме играть придется.

Дизайнер, Москва
Александр Федоров пишет:
Что-то не припомню,чтобы произнесший данную фразу был белогвардейцем более того,он был ответственным товарищем.

По существу есть что?

Директор по развитию, Москва
Борис Кондрабаев пишет:
Можем ли мы порадовать сразу троицу? Или выбирать что то одно?!:)

Немедленно вспомнился бородатый анекдот:

В купе в поезде ехали 3 подруги. Разговор зашел о мужчинах. Одна говорит: мне нравятся спортсмены, вторая – а мне военные, третья – а я без ума от индейцев. Тут мужик с верхней полки свешивается и говорит: "Разрешите представиться - мастер спорта полковник Чингачгук!

Консультант, Новосибирск
Борис Кондрабаев пишет:
внутренний диалог может быть очень полезен для того чтобы понять что делать в той или иной ситуации. 

Внутренний диалог обязателен для человека.

Все мысли — это продукт внутреннего диалога.

А решения вообще принимаются во время мысленного консилиума.

Без внутреннего диалога не может быть инсайтов, то есть не может быть вообще познавательной деятельности на Земле.

Некоторые люди думают, что у них нет внутреннего диалога, хотя при этом думание — это и есть внутренний диалог, просто они его не осознают или считают его чем-то плохим (типа сумасшествия) и поэтому скрывают сами от себя.

Борис Кондрабаев пишет:
В чьих интересах и смыслах действовать: ума, души или тела? Каждая ситуация может предлагать что то свое!:)  Можем ли мы порадовать сразу троицу? Или выбирать что то одно?!:)

Действовать нужно в своих интересах, но тут возникает проблема понимания, кто ты есть.

Осознание себя внешним игроком, оснащенным «умом» и телом, меняет взгляд на принимаемые решения.

А некоторые себя исключительно кошельком считают.
:)))

Накопительные карты так называются, потому что они накапливаются у нас в кошельке. Я накопил уже 20 накопительных карт.
Шутка. :)))

Knowledge manager, Пермь
Николай Сычев пишет:
Борис Кондрабаев пишет:
внутренний диалог может быть очень полезен для того чтобы понять что делать в той или иной ситуации. 

Внутренний диалог обязателен для человека.

Все мысли — это продукт внутреннего диалога.

А решения вообще принимаются во время мысленного консилиума.

Без внутреннего диалога не может быть инсайтов, то есть не может быть вообще познавательной деятельности на Земле.

Некоторые люди думают, что у них нет внутреннего диалога, хотя при этом думание — это и есть внутренний диалог, просто они его не осознают или считают его чем-то плохим (типа сумасшествия) и поэтому скрывают сами от себя.

Борис Кондрабаев пишет:
В чьих интересах и смыслах действовать: ума, души или тела? Каждая ситуация может предлагать что то свое!:)  Можем ли мы порадовать сразу троицу? Или выбирать что то одно?!:)

Действовать нужно в своих интересах, но тут возникает проблема понимания, кто ты есть.

Осознание себя внешним игроком, оснащенным «умом» и телом, меняет взгляд на принимаемые решения.

А некоторые себя исключительно кошельком считают.
:)))

Накопительные карты так называются, потому что они накапливаются у нас в кошельке. Я накопил уже 20 накопительных карт.
Шутка. :)))

Если за накопительные карты принимать наши убеждения, то у меня их не сосчитать!:

Например, я был неприятно удивлен, когда Вы сказали что во Вьетнаме люди уже не те, что были у меня в убеждениях.

А с другой стороны, я был обрадован тем, что удалось расстаться с еще одним предрассудком и добавить и укрепить к своим убежлениям более широкое - люди в разных ситуациях могут быть разные!:)

За что Вам очень признателен!:)

Я не могу себя считать специалистом по внутреннему диалогу, хоть и признаю его важность - я еще только учусь!:)

Пока есть понимание, что область души и ума изучает психология. Мне в ней не нравится обильная терминология, но нравится один из подходов - позитивистский.

Область тела и ума изучает физиология - и я ее знаю очень мало.

Область души и тела я не знаю изучает ли какая то наука? Но есть предположение, что это может быть как то связано с эмоциональным интеллектом?

 

Консультант, Нижний Новгород
Ирина Невзорова пишет:
Ирина Плотникова пишет:
У каждого мозга своя ментальная модель одного и того же мира ) Консенсус ученых разных дисциплин, изучающих челоека, в этом вопросе давно не вызывает сомнения.

Если ученые достигли консенсуса в этом вопросе, то, полагаю они же признали что у этой индивидуальной модели есть общие черты с некой группой людей или группой влияния на формирование идентичности.

Конечно. 

Ирина Невзорова пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Вот даже хотя бы  из этого кусочка исследования видно:   "Среди сторонников авторитарного государства выделяется группа молодежи, ярко представляющая свое поколение через духовность, гедонизм, отрицание моральных норм, само­ ощущение избранности, стремление быть в центре внимания и эпатировать, не­обходимость экономить, протест против официоза, бегство от действительности, свободу без ограничений, в том числе сексуальную свободу, а также высокую ак­тивность и предприимчивость. В выборе жизненных стратегий их характеризует постоянство, в оценке настоящего — преобладание свободы".

Из этого кусочка не понятно:

1. Как молодежь видит сочетание духовности и отрицание моральных норм. Здесь как будто не хватает понимания - какие моральные нормы отрицает молодежь и не желает ли она их пересмотреть? Или молодые обращают наше внимание на то, как мы обесценили само понятие морали?

2. Желание молодежи бежать от нашей действительности понятно. Они не сильно ответственны за нее и не очень понимают что с ней делать. А мы, старшее поколение понимаем? 

3. И как они понимают авторитарное государство (четко и понятно ограничивающее) и свободу без ограничений существующие одновременно. Здесь я вижу возможные 2 смысла - мы хотим продолжать борьбу, чтобы вы нас заметили (будем бороться свободами с вашим авторитаризмом); мы хотим равновесия, но не знаем как иначе. Да, оба из этих устремлений неосознаваемы. Но для того, чтобы можно было что-то с этим делать, важно вытащить скрытые мотивы на осознаваемый уровень.

С ними точно нужно разговаривать. У них точно другие смыслы, чем у нас. И пока мы интерпретируем их смыслы исходя из нашей модели мира, мы тоже похоже убегаем от действительности.

Нужно просто прочитать само исследование, тогда многое становится понятным. По кусочку трудно сделать какие-то выводы, согласна, Ирина.

Так я как раз про то, что мозг может обойтись без социума, поскольку сигналы, которые он обрабатывает, не только социальные и есть у него биологические программы которые он все равно будет выполнять даже если социума не будет. А вот сознательные решения это большой вопрос - не доказано что именно мозг принимает сознательные решения, а не фильтрует имеющиеся в общемировом ментальном поле))) Но даже если последнее верно, социум необходим мозгу для обучения той самой успешной фильтрации и это как раз отличает мозг и личность. 

А вообще мозг делится на зоны, отвечающие за разные функции управления. Только неокортекс связан с сознанием и высшей нервной деятельностью. Человек выживает при неразвитом неокортексе как биологическое существо, но не как личность.

Даже если он фильтрует имеющиеся в общемировом ментальном поле, то какой орган в чеовеческом теле обрабатывает информацию. Риторический вопрос ) 

Вообще-то есть масса исследований, кот. показывают взаимодействие нейронов  при принятии решений, при получении стимула, и как это все работает, как активируется, какие зоны задействованы при этом. И никто уже не считает, что мозг – это шкафчик, где все разложено по полочкам )

Консультант, Новосибирск
Борис Кондрабаев пишет:
Если за накопительные карты принимать наши убеждения, то у меня их не сосчитать!:

Да, конечно, но их гораздо больше, чем обычно думают люди.

Борис Кондрабаев пишет:
Например, я был неприятно удивлен, когда Вы сказали что во Вьетнаме люди уже не те, что были у меня в убеждениях.

Я имел в виду их поведение на работе, но в целом они хорошие и очень позитивные с русскими.

Борис Кондрабаев пишет:
Я не могу себя считать специалистом по внутреннему диалогу, хоть и признаю его важность - я еще только учусь!:)

Это несложно, если каналы не перекрыты, но многим сильно мешает туман и запреты, существующие в этой области.

Эта тема специально была перекрыта на Земле, только теперь она начинает нормально развиваться.

Борис Кондрабаев пишет:
Пока есть понимание, что область души и ума изучает психология. Мне в ней не нравится обильная терминология, но нравится один из подходов - позитивистский.

Может быть, психология что-то и изучает, только я бы не сказал, что она что-то знает об этом, так, немножко по поверхности прошлась.

Борис Кондрабаев пишет:
Область тела и ума изучает физиология - и я ее знаю очень мало. Область души и тела я не знаю изучает ли какая то наука? Но есть предположение, что это может быть как то связано с эмоциональным интеллектом?

Проблема в том, что попытки изучать что-то в отрыве от более широкого взгляда на предмет исследований, без учета устройства надсистемы (всего мира) и устройства подсистемы (ментального устройства человека) не имеют особого смысла.

Еще нужно знать, зачем все это создано, зачем был создан человек и зачем создан мир.

В этой области вообще ничего не изучено, религии я не рассматриваю как попытку изучить что-либо, у них другая функция - помощь людям в выживании. 

Поэтому мне и нравится гипотеза виртуального мира и гипотеза устройства человека как ментального игрока, управляющего своим персонажем в нашем мире.

Она очень много объясняет, это даже напрягает меня немного.

Консультант, Нижний Новгород
Борис Кондрабаев пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Борис Кондрабаев пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Борис Кондрабаев пишет:

 

Но молодежь мечтает о самоорганизации. Эту мечту им тоже заложили либералы в системе образования.

 

Исследования профессора Нины Селиверстовой и профессора Юлии Зубок из Центра социологии молодёжи, Институт социологии РАН («Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», №3, 2025) говорят о другом, Борис  ) (Пряников  опубликовал сегодня выдержки из статьи)

"...до сих пор жив запрос на «сильного лидера» - кто будет «держать в кулаке» это аморфное население, не дав ему разбежаться, а территориям страны – расползтись. Сильного лидера хотят 66% в целом по всем россиянам и 63-72% среди молодёжи от 15 до 35 лет (по разным её возрастным группам). Т.е. у молодёжи нет отличия от стариков по этому вопросу

"При этом самый большой запрос среди всех россиян – 78% - это «расширение прав и свобод граждан». Т.е. внизу россияне хотят анархической вольницы. При этом лишь 29% хотят, чтобы «руководитель соблюдал закон».

Я по диагонали успела посмотреть саму статью – разрушает стереотипы о молодежи, на кот. мы надеемся.

Ирина, приятно удивлен ожиданиями в исследовании!

Это значит, что вероятность разворота хотя бы в отдельной стране или даже в отдельных компаниях очень высокая!

Свобода, Равенство и Братство давно будоражат умы! К сожалению, а может и к счастью, в путях достижения многие идут своим путем.

Я не знаю идеального пути, но понимаю, что есть опыт, например Тойоты, где направление и цель задавал лидер-руководитель, а остальные руководители и исполнители были свободны творить в рамках своей зоны ответственности!

Такие сложные вопросы как Иерархия, которя может быть по возрасту, положению, квалификации и т.д. тоже достаточно успешно решались в стандартах Тойоты.

До тех пор пока внешняя среда - финансисты Японии не начали игры со стоимостью йены и деривативами.

Кроме правительств, есть игры глобальных игроков в мировой торговле и на фондовом рынке.

Интересы разные, разные цели и задачи.

Но всех или многих может обьединить понимание, что без инженеров-организаторов за деньги можно решить не все задачи.

Совместная деятельность правительств, финансистов и инженеров - вот залог успеха!

А ставить умные задачи, на которые уже не достает компетенций это малоэффективно.

Только при совместном обсуждении задач и понииания уровня компетенций исполнителей можно принимать подходящие решения!

В том числе и дообучении специалистов геобходимым компетенциям!

Методики научной организации труда и управления уже доступны многим специалистам.

 

А что особо хорошего в патерналистской ориентации, Борис? Что хорошего в том, когда молодежь воспринимает  государство в качестве источника благ, ответственного перед гражданами, ожидает от него заботы, защиты и обеспечения порядка. При этом себя обязанными перед государством и обществом зачастую не считает?

Ирина, мне нравится модель когда государство и его лидеры выступают в роли родителей.

С одной стороны родители дают все блага детям, также и обучают и воспитывают детей для пользы себе и обществу.

С другой стороны, дети всегда имеют собственное уникальное предстпвление о том что им надо и что им делать.

Чтобы сгладить конфликт есть правила и законы "общежития".

Воспитание родителями, воспитание в школе педагогами и воспитание на работе продолжается всю жизнь.

В Тойоте например инженеров готовили сразу после института и продолжали это делать переводя их периодически с инженерной должности на управленческую и обратно - всю их трудовую деятельность.

Каждый вырастал до определенного уровня. Здесь сочеталась логика инженера и социальная деятельность руководителя.

После перехвата власти финансистами Японии, можно сказать языком наших финансистов, что инженерам руководителям "выжгли и заморозили" инициативу и смыслы жизни.

Руководителями компаний вместо инженеров стали финансисты с другой системой управления.

При этом я не ругаю и не критикую финансистов - я и сам такой по второму образованию, а по первому я инженер.

Они открыли нам новую страницу в истории. Мы это прожили. Пора двигаться дальше!:)

Зная вашу любовь к японскому, только такой ответ и можно было ожидать, Борис ) И это не оценка "плохо-хорошо", не подумайте, пожалуйста )

Консультант, Новосибирск
Ирина Плотникова пишет:
Ирина Невзорова пишет:

А вообще мозг делится на зоны, отвечающие за разные функции управления. Только неокортекс связан с сознанием и высшей нервной деятельностью. Человек выживает при неразвитом неокортексе как биологическое существо, но не как личность.

Даже если он фильтрует имеющиеся в общемировом ментальном поле, то какой орган в чеовеческом теле обрабатывает информацию. Риторический вопрос ) 

Вот тут-то и кроется самое главное заблуждение, что именно орган в теле человека обрабатывает информацию.

Тело как-то участвует в этом процессе, но есть еще не видимые физически части, которые делают основную работу.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Попытка приукрасить корпоративную жизнь — главная ошибка HR-брендинга

56% считают, что демонстрация «глянцевого» образа компании работает против найма. 

Почти каждый четвертый сотрудник практикует «дни тишины»

Это периоды работы без звонков и переписок, чтобы сосредоточиться на задачах.