IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Замечательный пример!
Для меня довольно странно читать, что высшее образование не нужно. "Не нужно для программиста" просто задевает мою любимую профессию. ))).
Когда-то общался с работниками статистики Франции. Для них для всех считалось нормальное требование знать SQL - для самых рядовых экономистов. У нас же к каждому экономисту, работающему с базой, сажали программиста.
Ведь и мы тоже когда-то на старших курсах что-то изучали, какие-то языки, часть из них давно устарела. Но базовая подготовка перейти с больших машин на ПК, спокойно перейти к клинт-серверным технологиям, потом освоить объектно-ориентированное програмирование и так далее. Язык очень изменился. Но я и сейчас могу написать драйвер для какого-нибудь нового устройства.
И как программист може работать со смежными отраслями, сели он не изучал их у профессионалов. Хотя если брать только программистов в коммерции, то можно понять. Но ведь кто-то программирует и спутники.
Коллеги правы - базовое образование очень важно.
Мне знакомый юрист объяснял, что у професионального юриста есть общее понимание устройства законов, чутьё, если хотите. Иначе он не сможе сориентироваться в тех, или иных прецедентах.
Есть известная классификация, где все работы делятся на 3 категории.
skill-based – навыки– самая низкая квалификация. Это уровень Как? Уровень ремесленника, автоматизированные действия, не требующие раздумий и абстрагированного мышления.
По последним исследованиям Сбера у нас их около 37%. насколько помню. И лишь 17% относятся к категории "знание".
Выше rule-based, основанные на правилах. Так сказать, best-practices или то, что доктор прописал) или высший менеджмент установил. Думать уже надо ) Но принятие решений происходит в рамках предписанных правил и инструкций.
И самый высокий уровень – knowledge-based. Более высокий концептуальный уровень. Именно на нем вырастают бизнес идеи, научные теории и инновации, а также формулируются правила и методики для нижестоящих уровней, интеллектуальная работа, творческие и не рутинные задачи. То есть высокое понятийное мышление. Те, кто умеет ответить на вопрос Почему? Зачем? а не просто Как? или Что?
Очень разумная, на мой взгляд.
На Западе диплом имеет срок годности, обычно 5 лет (не для быстро меняющихся сфер деятельности), как говорят их "ичары". Дальше его нужно подтверждать, то есть повышать квалификацию. Любым способом.
Да, Ирина, для бизнеса вполне подойдет, спасибо за комментарий.
Это не совсем так. Вернее - совсем не так: диплом - это подтверждение вашей квалификации, которое сохраняет свою юридическую силу и после получения, независимо от того, работаете вы по специальности или нет. Другое дело, что практически все профессиональные организации проводят регулярное обучение своих членов. Например, АССА - раньше не менее 7-8 обязательных семинара\вебинара в год. И так - постоянно. Это правильно! Для профессуры тоже - принято раз в пять лет публиковать монографию + хотя бы одна статья в хорошем журнале в год. По некоторым профессиям - тоже, даже законодательно предусмотрена переподготовка для продолжения практической работы. Для некоторых специальностей такого жесткого требования нет - например маркетологи, аналитики. Поэтому и смотрят - где работал, что умеет. Конечно и тут, желательны регулярные курсы, семинары и сертификаты по ним.
Но, сам диплом здесь не при чем.
Да, конечно. Но, Эрнст, из песни слов не выкинешь )
degrees and experience have a shelf life of approximately five years in North America, – это от одного из авторитетных экспертов по кросс-культурному рекрутингу Lionel Laroche, который работал на Procter & Gamble, Xerox и многие другие известные компании )
А кто-то их изучал, начиная с младших курсов - как часть стандартной программы по специальности. И не только языки, но и определённые разделы математики, базовые алгоритмы и методы расчетов.
А на старших могли изучать и более сложные вещи, например, как писать какие-то куски компиляторов с этих или других языков или детали промышленных операционных и прочих систем. И несколько лет практики были не просто не лишними, а действительно позволяли хотя бы частично войти в профессию и адаптироваться к будущим требованиям.
Только в составе группы, где есть специалисты в данной предметной области.
Совершенно верно - это та же необходимость знать хорошо, даже если не глубоко, основы профессии - общие концепции права, правоприменения, его историю, логику и пр..
Хорошая база, достаточная практика и соответствующий опыт. Уверен, что можете.
Возможно, чаще всего это подтверждение не квалификации, а академической степени (BSc, MSc) - с точностью до системы взаимного признания дипломов и/или страны и/или учебного заведения и/или профессии. Там есть важные детали.
Подтверждение реальной квалификации (!), насколько я понимаю, ближе к списку результатов того, что делалось в рамках профессии уже после получения диплома. Дальше зависит от требований к вакансии и конкретного работодателя.
Насколько я понимаю речь идет не о подтверждении диплома, а о подтверждении лицензии на какую-то деятельность или иного вида допуска к какой-то деятельности. Если это требуется для этой деятельности.
Например, у нас тоже инженер-электрик должен подтверждать допуск к работам с оборудованием под высоким напряжением, а инженер-теплоэнергетик допуск к работам с оборудованием под высоким давлением.
И это все-таки формальные процедуры, ну нужно пройти какие-то курсы, может сдать какой-нибудь тест.
Как я понимаю, это не проблема для человека, который реально работает в этой сфере, это может какой-то проблемой для человека, который реально не работает в этой сфере.
Возможно для человека реально работающего в этой сфере и имеющего документальное подтверждение этого, такое продление вообще производится автоматически.
Подробностей не знаю, сам не аттестовывался. Ну думаю, если бы было надо, то это просто был бы вопрос денег, за бумажку надо было бы заплатить и пройти какую-то формальную процедуру.
Не знаю, Николай, что Вы имеет ввиду под "деньги зарабатывать". Если это "большие миллиарды", то, соглашусь, без Образования это сделать трудно. (Хотя, и без образования как-то в 90-е становились "олигархами" :)
Но для зарабатывания для нормальной жизни "вышка" необязательна. Вполне можно заработать на хлеб, чай, квартиру - машину. И автослесарь, и слесарь - водопроводчик могут иметь вышку, а могут и не иметь. На мой взгляд
Воооот, "кто сможет". А ещё, кто захочет.
Очень бы хорошо было бы, если бы вокруг все были образованы. Но "поголовное высшее", запущенное с 90-х годов, дискредитировало Знания. Все ринулись за дипломами и диссертациями.
Может, мы не правильно формулируем? ВО - очень полезно. Но в некоторых уровнях специальности, на мой взгляд, просто вредно! У меня были примеры, когда через пару дней девушки с хорошим высшим образованием и наличием интеллекта взвыли после одного рабочего дня в кассе. Реально плакали. И хорошо, что смогли срастить их возможности с потребностями компании. А другие приходят и по 20-30 лет на одной операции: принял деньги - отдал чек и до свидания! И не надо тратить ресурсов на обучение, повышение квалификации и т.п.
По айтишникам спорить не готов, но знаю примеры и успешных ребят без ВО.
Прав юрист. Но ведь секретарь в суде - тоже юрист. "Собрал бумаги в папочку и перенёс в архив"... Это в любой специальности так. Водитель Газели может зарабатывать и без ВО, а вот "водителю самолёта", как бы, полезно!))