IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Я больше скажу, на этот вопрос уже довольно давно дал ответ рынок. Но нанимать врачей или инженеров без ВО рынок упорно отказывается. И на это у него, у рынка, есть основания.
Совершенно согласен! Если на первых шагах ещё можно спорить, то с годами разрыв увеличивается. Увеличивается, когда появляются новые задачи, запросы, необходимые компетенции.
Сколько людей встречалось без вуза, которые лет до 40 прекрасно работали в какой-то одной системе программирования, в привычных шаблонах, но потом отсутствие высшего приводила их к личной катастрофе.
Уважаемый Николай,
Выпускник Тольяттинского машиностроительного колледжа в свои 19-20+ годиков уже получает квалификацию программиста/разработчика WEB-приложений/юриста/техника и вполне может начать трудиться в выбранной сфере. К 22-23 годам у него будет уже 3 года опыта и стажа.
Совершенно верно. Потому что своего предельного уровня они к этим годам уже достигали, а на следующий уровень продвинуться не смогли в силу фундаментальных (образование) ограничений. Сзади на пятки наступают молодые, с такими же навыками, но более энергичные и агрессивные. И с меньшими зарплатными ожиданиями! "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?" (с)
Уважаемый Вадим,
вот у меня первое высшее - инженер-механик (специализация - двигатели внутреннего сгорания), диплом от 1982 г. После ВУЗа - почти 10 лет работы инженером-конструктором и начальником КБ расчетов.
По моим ощущениям все те мои знания/умения сейчас мало применимы. Не, какие-то основы продолжают быть актуальными (КШМ остается основой автомобильных ДВС), но прогресс не остановить и мой опыт тридцатилетней давности сейчас выглядит дремучей архаикой в сфере расчета и конструирования деталей двигателя. Так что от меня, как от конструктора-расчетчика, толку в нынешнем автопроме ноль целых.
Впрочем это не мешает мне работать директором компании-производителя средств автотюнинга.
Согласен, но это никак и не противоречит тому, что я написал. Вопрос ведь не только в одном образовании. Если бы вы работали по специальности все это время, то ваши знания и опыт были бы адаптированы к текущему технологическому уровню вашей индустрии. Понятно, что нельзя на одном и том же, когда-то полученном багаже знаний, жить всю жизнь.
"Писатель" в кавычках, потому что не знал, как отнести программистов, пишущих коды или "костыли" к используемым программа. Речь исключительно о пишущих программы. Не всегда им требуется Вышка :)
Это совершенно не относится с технологу, описывающему технологию или к методологу. Им иметь Вышку просто обязательно! Даже при умении пользоваться "копи - паст" и навыкам писания промтов для ИИ.
Про "шашечки" и "ехать" даже неприлично говорить в среде менеджмента.
Давно говорил, что "шашечки" - это гарантия безопасности такси. И так стараюсь сам отвезти своих близких, не каждому такси можно доверять, а тут ещё и без "шашечек" - чёрт знает какой водятел везёт... Нет, всё же "ехать на том, у кого шашечки, пройдённый техосмотр машины и медосмотр водителя". А кому это не важно, может просто "ехать".
Вспомните один из любимых советских фильмов "Весна на Заречной улице". Там главный герой сталевар Сашка. Он что-то придумал у себя в цехе, но не мог донести / довести до реализации. Что-то писал себе в тетрадке. Инженер почитал его записи, понял идею и сказал ему, что "надо учиться".
Вот здесь и определение необходимости образования. Переход на более высокий качественный уровень, с лопаты на экскаватор требует знаний.
Поэтому, если работник "в линейке", то пусть набирается навыков и, если собирается строить карьеру, идёт учиться
Отвечая на вопрос автора провокационной статьи: Когда бизнес решится нанимать специалистов "без корочек"?, бизнес уже давно научился. Если кто-то не заметил. И активно делает это везде, где возможно. Но возможно не везде в силу разных и вполне обоснованных причин. Если же автор намекает на снижение образовательных стандартов и там, где это сейчас не выглядит приемлемым даже при наличии стажа работы: например, хирург после медучилища, инженер после ПТУ, системный архитектор, да и просто архитектор! после трехмесячных курсов, актуарий после техникума, то боюсь, что ничего кроме постепенной деградации обществу это не принесет.
Да, это если сотрудник персонала не мотивирован на поиск. Чтобы повысить его эффективность, руководитель должен этому вопросу уделять время. Обязательно! И даже самому рассматривать резюме. И на важные позиции самому участвовать в собеседовании.
"Если, конечно, вас волнует результат..."
Ну и что?
А в экономике-то от этого что изменилось?
Вы так пишете, как будто экономика — это галера, на которой не хватает рабов-гребцов.
По-моему, родители рожают детей не ради принесения пользы экономике, а ради продления рода, счастья детей и так далее.
А экономику уже пора перестраивать так, чтобы она не зависела от количества живой силы, а зависела от уровня образования этой силы.
Я как-то не думал, растя ребенка, что я это делаю ради какой-то экономики.
К тому же, получив образование, он может сделать больше.
Интересно, а без полученного вами во время обучения опыта и знаний, практики, учебы и анализа вы стали бы директором?
А конструкторов и без вас хватит, тех, кто директором не смог стать...
:)))
Я так вообще математик, думаете, я математикой много занимался?
Мне, кстати, университет дал огромную практику разной жизни, это и общественная работа, и творчество, и стройотряды, и многое другое.
Но главное, я научился думать и быстро соображать, а в школе мне этого почему-то не смогли дать.
Мне как-то вообще непонятно продвижение идеи, что и без высшего образования можно деньги зарабатывать.
Типа: «Не ходите, дети, в школу, пейте дети «Кока-колу», не играйте в баскетбол, а танцуйте рок-н-ролл!»
Я понимаю, что сейчас не хватает рабочих на некоторых производствах.
Думаю, что об этом эти производства должны и думать, и заботиться наравне с государством.
И мне нравится, что по ТВ идет реклама научных специальностей, а ими без высшего образования заниматься вообще-то нельзя.
Думаю, что будущее людей на Земле тесно связано с уровнем их образования.
Я хочу, чтобы дети учились и по максимуму получали ВО, кто сможет.