IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Вот именно так - кучу дисциплин в дипломе. А они все нужны? Эти гуманитарные курсы, физкультура, формальные практики, курсы о том, как было раньше и что будет потом.
Может надо модифицировать программы обучения, и оставить в них только реально нужные?
Если забивать микроскопом гвозди или пытаться играть на закрытом рояле - следует ли обвинять в сложностях процесса качество микроскопа или рояля?
Так и в образовании: его основное назначение - формирование способности быстро и достаточно глубоко узнавать новое на основе осмысленного прошлого опыта. Формальная академическая подготовка это позволяет сделать, если выполнена качественно. А образование как набор компетенций может быть получено как в университете, так и на специализированных курсах, т.е. самостоятельно. "Бумажка" просто демонстрирует затраченные усилия.
При этом качественное образование - это не про "объем начитки": не имеет никакого отношения к "вливанию" в образовательные программы откровенно сомнительного (зато "на злобу дня") и избыточного содержания, еще и преподаваемого по остаточному принципу немотивированным персоналом. В IT есть принцип: "Мусор на входе - мусор на выходе", - это вполне хорошо работает для обучения.
Также существует концептуальное различие в академических школах РФ (наследующих принципы немецкой модели) по выведению "строителей коммунизма" и его "-измо"-преемников и американо-британском подходе с практической ориентацией на задачи конкретной отрасли. В частности - в США есть четкая увязка уровня подготовки с отчислениями в образовательную систему: если бизнес не получает качественных специалистов - следующий контракт на фондирование обучения будет у тех, кто это качество может обеспечить. А рейтинги преподавателей прямо влияют на их оплату, и разница здесь не в $10-20k. Логично, что сильно отличаются и результаты.
Теперь поставим дополнительно мысленный эксперимент: кто из местных студентов будет готов платить по $150-300 за каждый учебник, который соответствует передовому уровню достижений в профессии? Думаю, ответ понятен. Кстати, и сами тексты преимущественно окажутся на английском, что составляет еще один слой проблемы. Прорывные инновации в экономике, например, просто не случаются часто на кириллице.
Проблема состоит не в том, что нельзя избавиться от "бумажки", а в том, что у подавляющего большинства людей в возрасте студентов к моменту выхода на рынок труда не образуется ключевых компетенций в специальности, и этот процесс не всегда четко увязан с проведенным в вузе временем.
Желание же бизнеса получить "за копейки" квалификацию раб. силы мирового уровня хоть и понятно, но может поставить бизнес перед еще большей задачей: а что он сам может предложить кандидату такого уровня? Поиски ответа на этот вопрос могут вогнать в глубокую депрессию не только HR, но и заставить крепко задуматься топ-менеджмент. Одно дело - "стонать и жаловаться" на квалификацию соискателей, другое - получить исполнение желаний. Шок от "встречи с будущим" может оказаться с пролонгированным действием.
Тема интересная, но статья выглядит незаконченной, а точнее говоря, только начатой.
Высшее образование учит системности, самостоятельная работа без образования учит предприимчивости.
Работодатели хотят оба качества за один и тот же срок, так не бывает.
А на более длинных дистанциях разница в профессиональных навыках может снижаться, а вот системность может и не появиться у тех, кто учился сам.
Конечно, талантливые самородки есть, но это скорее для малого бизнеса, где мало возможностей для привлечения специалистов и куда не согласятся пойти опытные.
Что касается области ИТ, то это уникальный случай, там легко было стать самоучкой и быстро набрать профессиональный опыт.
У нас в академгородке был период, когда студенты разных факультетов клепали сайты для американских заказчиков, в том числе для таких же студентов, которым сайты были нужны в качестве дипломной работы.
Наши студеныти получали чуть ли не с первого курса бешенные деньги за это и не хотели глубоко учиться.
Отличный пример — квалификация есть, фундаментального образования нет.
Руководители фирм потом мне говорили, что это было потерянное поколение выпускников и некоторые фирмы даже не рассматривали резюме кандидатов, если там была запись о работе в такой фирме.
Сейчас у ИТ период массового спроса на программистов, возможно, он скоро закончится и что будет дальше еще не понятно, вполне допускаю, что ситуация с отношением к образованию изменится.
Хотя те фирмы, которым нужны кодирующие роботы, еще могут продолжать не обращать внимание на образование.
Тут, как говорится, время покажет.
Что касается других областей, то каждую нужно рассматривать отдельно.
Сейчас, например, есть бум подготовки психологов, вплоть до 3-месячных курсов.
Ладно еще если это люди с высшим образованием, а то ведь всех подряд берут.
В частной практике такие «специалисты», может быть, найдут работу, но понятно, что серьезный бизнес их рассматривать не будет.
Думаю, что продолжение этой статьи можно будет дописать лет через 10.
прошу прощения за самоцитату, но я тоже задавался этим вопросом:
https://www.e-xecutive.ru/quorums/1612-zachem-sotrudnikam-vyshka?page=3
"Зачем сотрудникам вышка"? Для себя ответ вижу только в здравом работнике отдела персонала. Он должен знать, на какую функцию принимаем кандидата и оценить это в соискателе.
Мы давно уже отказались от обязательного диплома о ВО при рассмотрении кандидатов на должности до Ведущего. Дальше нужно не только умение, но и взаимодействие со смежниками и т.п.
Даже с так называемыми "айтишниками". Это вовсе не одна специализация. Кто нужен - "писатель", админ, специалист по обслуживанию "железа", руководитель направления или в целом отдела - и это разные люди. "Писателю" или доработчику ПО можно и не иметь высшего образования. Но согласен с
Николай Сычев Консультант, Новосибирск
Руководителю нужна Системность. И это куётся в ВУЗе. Желательно - очно. И есть "заочные ВУЗы", которые рассматриваю на уровне среднего образования.
Кстати, интересные открытия можно сделать, спросив у выпускника ВУЗа тему его диплома и в чём, собственно "Проект"? :)) Мне не многие могут ответить суть своего проекта))) Понятно, что никакого Высшего там нет
Мне тут недавно пришлось на деревенском кладбщие могилу копать (некого там нанять) так вот, несмотря на хорошую физическую форму и наличие Высшего образования, копаю я хуже чем те кто занимается этим постоянно.
"Имеет ли смысл тогда вообще в Высшем образовании?" - спросите Вы.
"Ясен пень, для того что бы выкопать могилу высшее образование не нужно!!! Оно даже немного мешает!!!" - отвечу Я.
У Высшего образования есть 3 эффекта:
- умение работать с большими объемами информации и качественно струкутрировать опыт;
- одинаково размеченное пространство образов - когда группа специалистов работает им прое скоординироваться чем группе самоучек (организовать работу группы самоучек сложнее чем людей со стандартизированным опытом);
- лучшее понимание контекста окружающего (для этого нужны гуманитарные дисциплины).
Все-таки, прошу прощения, поправлю вас. Почему писатель в кавычках? Технический писатель без вышки для меня очень странно. В результате работы такого писателя появляются инструкции, по которым невозможно работать - "копи, паст". И даже в статье автор зачем-то привела набивший оскомину пример про "шашечки" и "ехать". Чаще только звучит про "крестик сними". У писателя без высшего образования и рождаются фразы типа: "не имеющий аналогов". Лопата, не имеющая аналогов.
Но с подходом можно согласиться: зачем специалситу по обслуживанию железа , админу вышка? Они работают в пределах разработанных некими производителями даже не технологий, а рамок изделия. Грубо говоря, нужна хорошая память и усидчивость, которые позволят прочитать инструкцию и выучить определённые шаблоны. На этом всё. Для включения утюга, чайника и даже компьютера не нужно высшее образования, а вот для оптимальной организации электроснабжения от электростанции до розетки без вуза никак.
Потребителю высшее образование не нужно совершенно. Это не я сказал.
Хочу сказать, что эта тема имеет провокационный характер. Ни в коей мере не обвиняю автора - это уже стало почти мировой темой. И не зря берут для этого специалистов ИТ.
И понять мировой тренд можно. Ну зачем программмисту высшее образование, если ему достаточно изучит по книжке типы данных, с десяток sql-запросов, расспросить корешей про популярный менфрейм и все дела. Разработки типичны, разработки стандартны, в привычном дизайне, с принятым набором функций. СУБД похожи, как братья. Что там нового? Зачем нанимателям ждать каких-то выпускников Бауманки? Чтобы они родили 333-ю систему учета? 90 процентов программистов работают в узких рамках языковой практики, они не переходят гарницы межвидовой практики, им не нужно одновременное знание математики, химии, физики и сопромата и радиоэлектроники. Это китайцам надо это они все новинки теперь делают. Например, квантовую связь. Нам не надо. Экономически нецелесообразно - такая массовая мысль в головах наших нанимателей существует. Для дрифта на "Ягуаре" вышка не нужна, а эффект впечатляющий.
Хотя есть заинтересованные участник рынка обучения, которым тоже вышка не нужна совершенно. Это владельцы специальных курсов. Для них не нужен обучаемый с высшим образованием. Курсы SQL за пару недель, сертификат оракла, сертификат 1С (сори, очень уважаю детище Нургалиева). Тут главное не продешевить, пусть юный гений, или стареющий сисадмин только заплатит хорошие деньги.
Пулемётный курсы, ускоренные курсы подготовки офицеров, политика "Молодёжь, на трактора", ДОСААФ здесь даже и не сравнимы - тут государство брало на себя функции быстро подготовить нужных специалистов. А в таких курсах смысл один - бизнес и ничего личного. Деньги за бумажку с печатью- самый популярный бизенес в России - от госструктур, до психологов, верно Николай пишет:
Так что "те профессора, что студентов учат, горемыку школяра насмерь не замучат" им, курсам, вовсем не нужны - слишком амбиций много у бакалавров и магистров.
Ключевой стоп-фактор, как ни странно, лень:
- лень сделать многоступенчатый отбор кандидатов,
- лень сделать тестовое задание, соответствующее реальным задачам на рабочем месте,
- лень проводить глубокое анкетирование и профилирование соискателя,
- лень заниматься внутренней академией,
- лень заниматься полноценной адаптацией,
- лень развивать внутренние кадровые ресурсы,
- лень штрафовать за неисполнение всего вышеперечисленного.
Проще и быстрее - запросить нужную "бумажку", выбросить новую вакансию на рынок, просеять кандидатов через фильтр "высшее образование и опыт работы не менее 3х лет", сменить сотрудника после испытательного срока.
Играть в долгую - лень. Хочется здесь и сейчас.
Лень и рациональность.
Если сейчас на одно место может быть много кандидатов, то зачем искать среди них кого-то особенного?
В большие фирмы нужны специалисты с определенными характеристиками, и ищут именно их.
Я думаю, что процент таких выше среди людей с высшим образованием, вот их и рассматривают.
А если берут кого-то без вышки, то это, скорее всего, по рекомендации или личным каналам.
Бум в ИТ «брать без высшего» — это следствие рыночной ситуации, ситуация изменится, и всё вернется на круги своя.
И то, что в ИТ стали брать без учета образования, так это не означает, что в итоге там много без высшего.
Так что тут все как в анекдоте происходит, только сразу отсеивают тех, кто без высшего образования.
Анекдот:
Два менеджера по персоналу, опытный и стажёр, сидят в офисе и обсуждают дела.
Молодой достаёт огромную пачку резюме, штук 300: «Мы должны просмотреть их все, чтобы подобрать кандидатов на эту вакансию».
Опытный хладнокровно берёт у него пачку, делит её пополам, одну часть на стол, вторую в шредер.
У молодого глаза по пятаку: «А как же претенденты?!»
Опытный невозмутимо: «А зачем нам неудачники?»
:)))
Еще HR-бизнес и маркетинг может свою лепту в это вносить, например: пройдите такие курсы, и мы вас устроим, и адресок сразу дадут, где пройти.
Тут бизнесу главное волну поймать, сейчас как раз ИИ-тема раскручивается.
Краткие курсы по созданию ИИ-помощников и вперед на рынок к большим деньгам!
А в результате работы дипломированного выпускника вышки такие инструкции не появляются?
«Тренды, как океанские волны: нельзя остановить их приход, но можно научиться на них серфить» — Илон Маск.