IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Уважаемый Вадим,
я абсолютно с Вами согласен. Именно необходимость постоянно учиться с каждым годом делает диплом о когда-то полученном высшем образовании все менее актуальным.
Для актуальности в профессии автомобильного инженера-конструктора к тому моему диплому необходимо добавить пару длительных спецкурсов по автоматизированным системам проектирования и стандартам управления качеством продукции, а также технический английский и еще пяток тренингов по развитию soft skills.
В IT это наиболее заметно. "Если вы за сегодня не научились чему-нибудь новому, то вас уже уволили, просто не успели вам об этом сообщить" (С)
Оттого в IT быстрее всего реализовался набор "за умения, а не за диплом".
Уважаемый Николай,
прежде чем стать директором, я поработал в разных должностях в 4 разных сферах (производство, муниципальная власть, инжиниринг, продажи промпродукции), получил второе высшее (менеджмент в госуправлении), отучился на нескольких разных курсах по патентоведению, менеджменту, управлению качеством, тренингов по продажам и тп. Опыт и знания, полученные во время моего первого высшего образования в этом перечне невелики.
Но на должность директора меня назначил мой старый друг (46 лет уже дружим) после 10 лет работы на него, как на владельца.
Впрочем, познакомились и подружились мы во время обучения в вузе - я в студентах подрабатавал препаратором в боксах на кафедре, а он в боксе напротив занимался в секции картинга.
Так что признаю - обучение в первом для меня вузе сыграло ключевую роль в нынешней должности.
Вот с этим не согласен. Набор "за умения" в IT реализовался оттого, что эта отрасль росла гораздо быстрее, чем общество успевало подготовить для нее дипломированных специалистов. При прочих равных работодатель отдавал предпочтение тому, у кого есть образование. Чем престижнее, тем лучше. Но берут то, что есть. Выпускники университетов по IT специальностям последние лет 30 вообще не сидят без работы. Если отойти от темы IT, то я и сейчас вижу очень сильную корреляцию между добротным инженерным образованием 80-х годов прошлого века у немолодого инженера и его пониманием задач и качеством выполняемой им работы. И относительно молодого специалиста, но с недавно полученным техническим образванием (имею ввиду российское). Увы, фундаментальные знания последних сильно страдают. И вот эти-то знания никаким опытом компенсировать невозможно.
Уважаемый НИколай,
Вы так переворачиваете мои мысли, что мне боязно даже цитировать Вас...
Я-то имел в виду налоги и овеществленный результат труда.
Каждый комментатор аргументировано свою точку зрения излагает. Даже не пытаюсь спорить.
Сам предмет обсуждения, как мне кажется, является результатом тектонических изменений, происходящих в нашей жизни. О которых все только и говорят. Вот это одно из ярких проявлений.
По поводу обесценивания знаний. Пример совсем не из сферы бизнеса, но очень яркий. Сейчас на СВО за счет применения беспилотных средств (авиа, морских и сухопутных) уже произошел и продолжает происходить слом традиционной многолетней тактики действий частей и подразделений. А местами уже и не только тактики, но и основ и принципов военного строительства в целом. Фактически профессионально дисквалифицированными в одночасье стали практически все профессиональные военные. Что генералы и офицеры, что контрактники. Все, чему учили раньше, можно забыть. Даже нужно. Ибо чревато. Пришлось и приходится адаптироваться на ходу ценой жизней.
Аналогичные изменения происходят и в бизнесе. Не столь, наверное, видимые, но не менее драматичные. И не только у нас.
И что-то мне подсказывает, что дальше будет круче...
Уважаемый Вадим,
среди моего многогранного опыта был краткий эпизод председательства в ГЭК по специальности "информационные системы в экономике" в одном из наших райцентровских вузов. Дело было в далеком 2001 году.
Одного из защищавших дипломы я уличил в плагиате из диплома другого студента, который защищался ранее - одни и те же опечатки в тексте (и это при том, что у обоих был один руководитель дипломного проекта от вуза и один рецензант)...
На этом моя работа в этом качестве была завершена, ТАКОЙ въедливый председатель ГЭК был этому вузу не нужен от слова совсем. Ну а у меня появился разовый допдоход в 1185 рублей и стойкое недоверие к уровню подготовки выпускников коммерческих вузов.
Вот навыки - это совсем другое дело.
Практически со всем согласен.
Нужно также учесть естественное разделение задач по степени сложности.
Для простых и однотипных задач IT, решаемых уже имеющимися средствами (конструкторы сайтов, готовые библиотеки, средства RAD и Low code ...) многолетнее специальное образование обычно не требуется. Как не нужен университетский диплом механика для большинства работ на конвейере или степень магистра для сотен тысяч сборщиков Hon Hai Precision (=Foxconn), долгие годы работающих на Apple.
Чем сложнее задача, тем выше требования к исполнителю, которые могут включать некий уровень базовых и специальных знаний. Отрасль IT здесь в том же положении, что и другие отрасли, +/- требования к лицензированию и регулированию.
Хорошее, тем более - фундаментальное - образование, знание предметной области и постоянно расширяемый кругозор плюс практические навыки помогут лучше и быстрее решить сложную задачу, но не обязательны для всех возможных случаев и производственных сценариев. Только и всего.
Не сомневаюсь, что работодатели прекрасно это знают и экономят при найме всюду, где уже (или еще) могут.
Поддерживаю. Чуть выше я писала про обучаемость, как скорость и качество превращения незнающего человека в хорошо умеющего. И это не только про присвоение знаний в процессе обучение, это формирование умения и навыка, если угодно, быстро и качественно перестраиваться, находить способы интеграции имеющихся знаний и навыков в новые условия, а также приобретение новых знаний и умений. И по мере ускорения процесса изменений именно обучаемость приобретает ключевое значение. Сохранение качества знаний и умений при возрастающих требования к скорости перестроек - вот, как мне видится, главная задачка для системы обучения. И она не прото про набор знаний, она еще и про развитие качеств человека, способствующих присвоению энаний и трансформации их в умения.
Может быть, стоит уточнить о какой "локации" идет речь. Для России - большинство авторов отразили точку зрения и важность профессионального образования, пусть и не высшего.
А для Европы - вполне себе подход. И дело здесь не в эмоциях, а в экономике. Так или иначе европейцев переведут на дорогие энергорерсурсы и, по сравнению с заокеанскими конкурентами, это - долгосрочное поражение, т.е. конкуренция в реальных отраслях будет стратегически проиграна. Что делать (тут даже Чернышевский не сразу поможет!)? Простая дорожка (в стареющей Европе) - трудовые мигранты - дешевая рабсила, в большинстве своем, без "дипломов". Завозить придется много - миллионов 100-150, т.к. значительная часть работать не пойдет и в местную среду не впишется ни в каких поколениях. Вот отсюда "чуткие" HR и будут отсеивать персонал "без дипломов" - "только в путь". А иначе, Европа превратится таки в "большую Португалию" (Португалия - прекрасная страна с богатой историей), чего некоторые игроки и добиваются. Так что, если это в Европе - я только за! И вообще, там нужно больше толерантности. А дипломы - это несколько не толерантно...
Образование делает людей более свободными.
А налоги и предметы потребления никуда не денутся.
Так и хочется сказать что-нибудь пафосное, но не буду.
Спасибо, что подтвердили мою мысль о пользе высшего образования.
К тому же их у вас два.
:)))
— Вы хоть понимаете, зачем нужен диплом?
— Чтобы на работу взяли не дворником, а менеджером по клинингу, естественно.
Шутка