IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Надо не сетовать, а грант объявить.
:)))
Вот мой друг Владимир Кальменс является таким "Разведчиком будущего" без всякого гранта и зарплаты.
Вот его последние статьи в "Химии и жизни":
Паром точный как швейцарские часы. Владимир Кальменс
«Химия и жизнь», 2025, №8
https://www.hij.ru/read/issues/2025/august/34995/
БЕГСТВО ОТ СОЛНЦА. Владимир Кальменс
«Химия и жизнь», 2025, №7
https://hij.ru/read/issues/2025/july/34859/
Спасибо за ссылки, Михаил!
Интересно, но я бы не называл это «разведкой будущего».
Все-таки разведка будущего — это не технические разработки, а исследование устройства мира и человека на более глубоких уровнях, чем это сейчас делается.
Я бы даже футурологию не относил к разведке, так как она занимается прогнозированием, а не разведкой.
А грант мог бы помочь хотя бы ТЗ на разведку написать, правильная постановка задачи очень важна для успеха.
Грант может быть с условной оплатой, но с каким-либо интригующим анонсом.
Ну кто же против гранта.
Мой друг считает себя генератором идей, он их генерирует в постоянном режиме, не все публикуется, в Химии и Жизни на текущий момент 12 публикаций.
Так что если дать ему грант, то надо еще подумать как сформулировать его целевое назначение.
Грант дается не ему, а теме.
Надо посмотреть, какие идеи могут предложить разные авторы, и тем, кто предложит что-то интересное, уже дать финансирование на разработку ТЗ.
То есть сначала объявляется грант, а потом уже выделяется тем, кто себя проявит.
А 12 публикаций в «Химия и жизнь» — это уже неплохой трофей.
"Хорошая мысля приходит опосля" – истинно русская народная мудрость, отражающая реальность )
Занималась сегодня вопросами и механизмами усвоения второго языка, вспомнила возрастные ообенности усвоения знаний:
Основной тип мышления — наглядно-образное.
Развитие абстрактно-логического мышления.
Завершается формирование логического мышления,
навыки обобщения, систематизации, критического анализаСейчас говорят, еще и позже, мозг и нейронные связи полностью формируется к 25, в среднем.
Что будет без ВО, где их доформировать? )
Приведу еще 3 публикации в журнале «Химия и жизнь», на которые есть открывающиеся ссылки на сайте ХиЖ (на момент размещения комментария, специально проверял):
ВОДА ДЛЯ ПОБЕРЕЖЬЯ. Владимир Кальменс
«Химия и жизнь», 2024, № 11, стр. 13
http://www.hij.ru/read/issues/2024/november/33823/
Как запрячь ураган. Владимир Кальменс
«Химия и Жизнь», 2020, № 1 стр. 23
http://hij.ru/read/issues/2020/january/26635/
Биотоп - донная нефть. Владимир Кальменс
«Химия и жизнь» 2012, № 9, стр. 22
https://hij.ru/read/1240/
Это для иллюстрации широты творческого диапазона моего друга.
По образованию он химик-технолог.
Увидела ошибку ) Исправила.
Насчет программистов - не могу сказать. Может в этой отрасли образовние и не очень важно. Насчет всех остальных специалистов - я бы лично не стала так рисковать на месте хозяев компаний, нанимая людей без образования.
Кстати, даже насчет айтишников у меня имеется пример, правда из прошлого - человек уехал из Петербурга в свое время в Саратов, чтоб получить пятилетнее образование в этой области ибо там появилось первое такое, на самой заре, в 90е годы. По получении вернулся. И как итог, оказался намного более продуктивным и полезным, чем просто увлеченные люди (впрочем, увлеченности ему было не занимать). Так что думаю, как всегда и везде, самое лучшее это когда сочетается высшее образование и искренняя увлечённость профессией. Ничего нового.
А вот, к примеру, доктор без профильного образования, какой-нибудь специалист, а тем более хирург, или тот же инженер - вот это было лично меня очень напугало :)). Тема не новая, мои студенты писали на неё эссе еще лет 20 назад, кстати.
Про врачебное дело говорить не буду, потому что хирург без соответствующей бумажки это потенциальный фигурант уголовного дела.
А вот с инженерами вопрос немного другой. Процедура проектирования (или конструирования) может состоять из нескольких этапов.
Последний этап, когда делается рабочий проект в соответствии с ГОСТ-ами и прочими требованиями, выполняется не просто инженерами с дипломами, а инженерами с необходимыми лицензиями, сертификатами и допусками.
А вот на предыдущих этапах у них чего-то из этого может не быть.
В качестве примера приведу историю создания купола Мариинского театра французским архитектором Домиником Перро:
Золотой купол Доминика Перро
Этот архитектор выиграл конкурс на новое здание Мариинского театра, но реализовать проект ему не дали, потому что эта должна была сделать организация, имеющая соответствующие Российские лицензии, и проект должен соответствовать Российским ГОСТ-ам и СНИП-ам.
Помню, были разговоры, что купол в его исполнении не соответствует погодным условиям Санкт-Петербурга, так как не предусмотрена очистка от снега.
Кстати, из-за проблемы со снегом обрушилась крыша гипермаркета Окей в Санкт-Петербурге (были пострадавшие и жертвы), он был сделан по зарубежным требованиям к несущей способности крыши от снега, после этого соответствующие нормы (СНИП) ужесточили, и все переделали.
Это я все к тому, что на начальных (верхних) стадиях создания какого-то изделия, конструкции, Системы, сооружения могут участвовать разные люди. На разных этапах создания и проектирования решаются разные задачи.