IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Интересно, а почему мы говорим о высшем образовании с позиции зарабатывания денег?
Неужели у него других функций нет, кроме как бабки делать?
Анекдот:
Встретились 2 новых русских:
— Возьми моего раздолбая на работу.
— Да нет проблем — будет приходить в офис на часик на компе поиграть, а я буду платить ему 3 косаря зелени.
— Нет, ну так не годится, я хочу чтоб он работал!
— Хорошо, пускай приходит на полдня, изучает новости, пьет кофе и буду платить ему 2 косаря зелени.
— НЕТ! Мне нужно чтобы он работал по 10 часов в день и получал где-то 200 баксов.
— Ну извини, брат, не могу, для этого высшее образование нужно..
Я бы все-таки говорил бы о пользе ВО для человека, а не для должности или специальности.
Понятно, что умному человеку на тупой работе трудно.
А девушка могла плакать не из-за ВО, а из-за напряжения новой работы и ответственности за деньги.
Но я согласен, что есть много работ, где человек с ВО будет чувствовать себя некомфортно.
Я согласен с вами, да и тема образования на мой взгляд очень обширна и неоднозначна. Я, скорее всего, на высшее образование смотрю, как на потенциал, как на жизненную ступеньку, на аттестат зрелости, если хотите. Из двух людей - с вузом и без - я отдам предпочтение человеку с высшим образованием даже на самой низкой должности. Вполне возможно, что ему сейчас так нужно. Но он показал свою жизненную мотивацию. Или хотя бы внимательно рапросил такого кандидата.
Конечно, кассирше для исполнения своих обязанностей совершенно не нужно иметь диплом. Но ведь это вопрос не к ней, а к работодателю.
Охраннику на "склад чугунных болванок" тоже диплом даже вредит (наверное помните Райкина).
Может быть нам надо разделить тему найма дипломированных работников, тему самого качества высшего образования и тему стремления человека к росту, к пополнению знаний.
Многие мужчины любят заниматься столяркой, слесаркой, авто, как хобби,без диплома в этом хобби. При этом они запросто могут иметь хоть академическое образование.
Ко мне на одной из работ подошёл водитель из гаража совладельца холдинга: имеет высшее экономическое, стопку сертификатов, но не может найти подоходящую работу. Как только узнают, что он год работал водителем, сразу отказ.
Неоднократно встречал старших офицеров запаса в качестве охранников. У них все есть - опыт, знания. стремление. Иногда нужна некторая адаптация, а точнее какое-то временное наставничество, чтоб психологически принять новую ситуацию. А вот министр Цивилев успешно показал себя.
И вы несомненно правы в том, что раздача проплаченных дипломов недопустима:
А про программистов просто повторюь. В типичной работе программиста мало чего сложного, гениального и и таинственного. Много формализованного и типового. Со многими задачами сможет справиться умный и усидчивый школьник. Все зависит от сложности решаемых зазад. Какой-то тестировщик годами сидит на ручном тестировании, а какой-то сразу же начинает въедливо изучать возможности автоматизированного тоестирования, или предлагает новинки в интерфейсе.
Мне симпатична организация государственного воздействия на программистов, так это назову. Если мы смотрим на технологический рывок, как на жизненную необходимость, то именно государство должно взять на себя или заказ специалистов в ИТ, или их частичную подготовку.
Иначе программисты так и будут считать консервы с манной кашей, ящики с алкоголем для буржуйской автоматизации. Мелкие и слишком невысокие задачи. А нам надо ИИ научить думать "по-русски". )))
Речь идет именно о дипломе и опыте, Михаил. Диплом есть в физическом плане, но превращается в тыкву, даже если закончили Гарвард, Иель или любой другой престижный университет)
Да, когда вы не работали по специальности или работали в смежной области
Нам русским кажется, чем обширнее мы опишем свой опыт, тем выше шанс получить работу. Но американцы не любят «генералистов» - мастеров на все руки. Им нужны специалисты.
Здесь на сайте была несколько лет назад шикарная статья одного CEO digital-агентства, который переехал работать в США, он очень хорошо проиллюстрировал разницу между русской и американской конкретикой.
«Я разговаривал с IT-директором Bank of America. Я ему звоню, воодушевленный, рассказываю, что у нас в России классное агентство, мы занимаем такое-то место в рейтингах, сайты делаем, то делаем, се делаем. А он все спрашивает, что конкретно вы делаете? Я понять его вопроса не могу. Думаю, может он не разбирается в конкретике? Предлагаю связать меня с кем-то, с кем можно поговорить предметно. Он отвечает, что не понимает, с кем меня связать, потому что не понял мою специализацию».
Почему-то вся эта описанная ситуация навеяла: "А ещё я немножечко шью" ))