IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
"Как изменить систему отбора кадров, чтобы разорвать этот замкнутый круг?"
---------------------------
Очень странный вопрос. Вместо того, чтобы ставить вопрос о повышении качества высшего образования и стремлении высших школ к соблюдению образовательных стандартов, нам предлагается научиться жить с плохо образованными кадрами. Чудны дела твои, Господи. Мир, в котором мы живем, становится все страннее и страннее.
Вы то лично , да. Вполне можете себе позволить. А большинство? Ну или иначе, вот поручили Вам (как HR) набор персонала в госпиталь - Вы будете по "наитию" людей набирать? Вам руководство и хозяева что скажут после первого же иска от пациентов?
Но в целом, в Ваших доводах есть элемент истины - возьмем, к примеру, автопром - тут есть и рабочие разных специальностей, и средний технический персонал, и дизайнеры (ну это - почти все чистые гении без образования) и инженеры (дипломированные). То же самое может быть и в ИТ. Но ИТ такая среда - очень динамичная, сегодняшние навыки и знания устаревают быстро. Надо все время учиться, иначе...И те, кто это способен делать - выигрывают на "длинной дистанции", а "скороспелки", в большинстве своем, быстро сходят на "нет" - из-за отсутствия навыка учиться перманентно.
Вообще, Юлия, странно слышать от Вас (с учетом Вашей локации) подобные рассуждения. Есть у нас семейная история - начало 20 века, южная Германия - для того, чтобы стать владелицей цветочной лавки (разрешение от бургомистра) - надо было отработать минимум 3 года в цветочном магазине, получить и представить рекомендательное письмо от хозяйки! Чем не аналог "диплома" - наследие цеховой культуры свободных городов.
"Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском."
================
Проигрывают, и довольно сильно. И, как правило (исключения очень редки), айтишники без образования так и застревают на уровне программирования или низкоуровневого администрирования. Все, что касается построения и управления сложными архитектурами, сложное программирование, искусственный интеллект (не программирование его, что относительно несложная задача, а построение и развитие математических моделей, что является основой ИИ) - это прерогатива людей образованных. Ну а то, что сами программисты называют "быдлокодерством" - это да, вполне по силам самоучке.
Интересно, как вы закроете вакансию главного инженера завода без высшего образования? Даже если представить, что законодательного требования ВО к этой позиции не существует?
Автор пишет:
> Почему систему отбора кадров не изменить. .. привычная система монолитна и экономически обусловлена
Позволю себе поспорить.
Система высшего образования в РФ не монолитна. Она дифференцирована по платности образования и очень сильно различается по уровню преподавания (дипломы московского и мордовского госуниверситетов отличаются не парой букв в названии этих достойных учебных заведений). Плюс наличие военной кафедры в вузе однозначно влияет на его привлекательность для юношей. Очевидно же, что есть лидеры и есть хвосты, которые подбирают остатки тех, кто хочет получить диплом, но пррроклятый ЕГЭ все им испортил, оттого приходится платить, причем тому вузу, где примут любого учащегося.
Равно и экономическая обусловленность такого платного высшего образования вызывает сомнения. Тратить несколько лет, чтобы за свои средства получить образование, по которому не удастся устроиться на профильную работу - норма для многих выпускников коммерческих вузов. В кузнечном деле сие экономическое деяние называется "пшик". В нашей действительности аккуратно обходятся фразой "Дисбаланс между рынком труда и системой высшего образования". Дополнительно эти студенты еще пять лет висят на шее у родителей, не внося значимого результата в экономику...
Как на таком не монолитном и не вполне обусловленном экономически фундаменте может существовать монолитная и экономически обусловленная система отбора кадров?
Но это мы коснулись только молодых специалистов.
А как оцениваются кандидаты с опытом работы после вуза 5-15 лет? При их приеме на работу HR по-прежнему первым делом проверяют наличие диплома высшего образования?
А для специалистов 45+ лет - то же самое? Без диплома вуза не будут рассматривать? Пусть даже диплом сей получен 20 лет назад, он все равно играет роль лакмусовой бумажки и является пропуском как минимум к рассмотрению кандидатуры?
> Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам.
Этот круг давно разорван. Никто не будет держать на рабочем месте неумеху и бездельника только из-за наличия у него диплома вуза.
Пусть даже этот диплом от самого Московского ГУ, даже и с отличием.
Искать первооткрывателя земель среди тех, кто ходит строем - по меньшей мере странно. Роль ВО - она имо не столько в знаниях, полученных в стенах университете, хотя они и очень важны. Роль - в прохождении человека через систему многочисленных фильтров. Соответственно (если исключить коррупцию и купленные дипломы) на выходе из вуза вы получите уже просеянный и отобранный человеческий материал. Гарантированно обладающий интеллектом выше среднего и доказавший на практике, что умеет достигать цели на длинной дистанции. Конечно, ни одна система не является идеальной. И исключения могут быть. Но искать лучше среди уже отобранного материала, чем просеивать тонны песка в надежде наткнуться на золотую чешуйку.
Я вам больше скажу - они и СССР развалили ))
Критерий один - результат. Есть он - какая разница кто и что. Нет - будет лавина пояснений какие героические усилия предпринимались и почему не получилось (не по нашей вине понятное дело!)
Я тут подумал, у нас страна может платить за высшее образование многих людей.
И многие семьи могут платить за высшее образование своих детей.
Это же хорошо!
Пусть не всем это образование идет впрок, пусть есть тупые и ленивые выпускники, но в целом уровень образованности в стране растет.
Да, образованных людей труднее заставить тупо работать на конвейере.
Да, образованные люди могут больше страдать из-за монотонной жизни, больше искать в жизни смысла.
Но думаю, что именно образованные люди определяют уровень развития общества и создают среду, в которой себя могут проявить другие, пусть не образованные, но талантливые люди.
Хотим ли мы потерять это?
Интересно, а какой результат они могли бы внести в экономику, не учась, а работая где-то?
У нас что, экономика не может развиваться без вливания необученной рабочей силы?
Хотя они вполне могли бы занять места приезжих мигрантов и стать неквалифицированными рабочими.
По-моему, пусть лучше учатся, раз мы можем учить детей, а дыры в экономике затыкать без их участия.
Уважаемый Вадим,
об этом и речь - для решения этого класса задач наличие высшего образования не является обязательным условием, достаточно самообразования, опыта работы, ответственности и трудолюбия. Замечу, что эта группа специалистов - явно одна из самых массовых в IT.
На вопрос - стоит ли готовить кадры для самой массовой части специалистов по тем же методикам, что и будущую элиту профессии наше государство уже дало ответ.
А "вышка" - это не гарантия качественного, или даже так скажу, подходящего специалиста. Вышка - это база. Начальное условие. А дальше идет набор более специфических критериев, которые каждый работодатель разрабатывает для себя. Не для всех профессий, конечно. Есть работа, которую можно выполнять и без ВО. И даже за сопостовимую компенсацию. Просто на ней будешь больше уставать физически. :-)