IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Ну про ИТ - бум то уже кончился. Советую почитать на профильных сайтах горестные "повести" сеньоров в поисках работы. Т.к. в предыдущие годы был бум - туда ринулись все кто мог и не мог + индустрия "пулеметных курсов". Ну и куда же "бедным" HR деваться - "кандидаты где"?
Уместность высшего образования - это оценка и работодателя и соискателя (если мы про HR). Но, задайте себе вопрос - вы пойдете лечиться к недипломированному хируругу, недипломированному юристу? Вас примут в профессиональный союз инженеров-строителей, например, Канады без диплома и сдачи собственных экзаменов (тоже "корка"). То то! Единичные гении были всегда и будут, но настоящее образование вещь фундаментальная. Не всем по карману - что обучающимся, что работодателям.
А "печали" HR - не беда! Если что, наймем новых- без дипломов о гуманитарном образовании - намного дешевле, если что.
Любая система, именно система, образования рассчитана на массовую подготовку кадров. И шансы получить специалиста в подобной системе гораздо выше, чем ожидание таланта среди самообразованных. Но конечно, никто не отрицает феномена гениев: Леонардо Да Винчи, Ломоносова.
И в обратную сторону - никто не отрицает наличие ленивых и нелюбопытных.
Но я совершенно не верю в самообразование в области химии, физики, математики, в других базовых науках. Производные предметы - маркетинг, дизайн и т.п. высшего образования не требуют.
Примеров нет.Это дело будущего. Будущий язык прошоаммирования будет описательным, примерно так, как сейчас ставится задача ИИ.
Я думаю, важны знания, умения и навыки. Не у каждого знания успешно трансформируются в умения и навыки. Смекалка и гибкость ума, а ещё воображение и даже интуиция это те процессы, которые позволяют преобразовать знания в умения и навыки.
Есть ещё такое понятие как обучаемость. Это процесс, показывающий скорость и качество превращения незнающего человека в человека умеющего. И обучаемость проверяется практикой. Если говорить о системе образования, то одной из серьезных проблем стало ухудшение состояния практики в ВУЗах, ее значимости при выдаче дипломов.
Вот интересно, те самородки, которые не получали образование в ВУЗах и при этом имеют хорошие знания умения и навыки как устраивались на свои первые места работы, как их оценивали кадровые службы?
И вот ещё мысль по поводу проверки обучаемости. Мне кажется это может быть одним из важных факторов отбора, но для его проверки требуется время. И тогда нужно пересматривать подходы к испытательному сроку, чтобы он на самом деле был испытательным. Чтобы в этот период были действительно предложены кейсы и задания, результаты которых позволят оценить и ЗУНы и обучаемось и, кстати, мотивацию. Но да, это дорого. Надо всегда считать экономические эффекты.
На диплом вообще не обращу внимание. Буду искать по рекомендациям.
Любая система отбора кадров, если мы говорим о системе, должна, видимо, ориентироваться на свои цели и задачи, а не на то сколько лет кандидату, лысый он или в очках, худой или толстый, высокий или низкий...
А то вот помню еще случай когда отбирали исключительно по цвету глаз - кареглазых отсеивали сразу. По форме черепа и/или носа еще можно. Тоже известная история. И по наличию/отсутствию диплома тоже вот.
Наверное, от самой системы зависит. Что ей нужно, чего хочет.
Если не регламентировано, прежде всего с точки зрения безопасности и последствий, наличие диплома - ради бога, деньги ваши. Вон мы с вами в соседних ветках всерьез рассуждаем о замене специалистов искусственным интеллектом - у него точно ни диплома, ни жизненного опыта нет ))
Именно потому что я HR-специалист, я эту проблему понимаю.
Вы невнимательно читали, я написала о том, что есть потенциально регламентируемые профессии.
настоящее не обязательно равно вузовскому
Ну вот и нашли уже одну профессию, в которую можно и без "корочки" )) А если еще поискать...
Ключевая, на мой взгляд, мысль.
А еще по гороскопу. Реальный опыт.
К слову, все эти люди, которые строили такие системы отбора, имели за плечами "вышку".
Я, как автор статьи, не против вышки как таковой.
Моя статья о том, что это не панацея и не защита от дурака-специалиста.
Кризис в разрыве образования и запросах бизнеса так и останется сотрясанием воздуха гневными филиппиками, если трад.система образования не поймет, что она может и выпасть из цепочки: работник - бизнес.
Огромное спасибо всем участникам дискуссии. Каждое ваше мнение для меня ценно.