Когда я прочитала исследование SignalFire State of Talent Report 2025, у меня возникло ощущение, что его авторы писали и о России тоже, пусть между строк. Они описывают рынок США, Канады и Европы, но фактически отражается глобальный сдвиг: фундаментальные принципы найма, удержания и развития специалистов в IT-индустрии за последние годы изменились, и вектор этих изменений болезненно совпадает с российскими реалиями.
Этот отчет стал для меня лакмусовой бумажкой, зеркалом, в котором, пусть с искажением, можно рассмотреть и наши проблемы, и наши точки роста. Именно поэтому мне важно не просто пересказать его тезисы, а проанализировать и наложить на российскую реальность. Где швы сходятся? Где расходятся? А где, наоборот, наш рынок уже пошел дальше?
Джуниоры: глобальное падение и локальное разочарование
Один из центральных тезисов отчета SignalFire – катастрофическое падение найма джуниоров. В американской Big Tech отрасли их доля снизилась до 7%. В стартапах – до 6%. Это минус 30-50% к допандемийному уровню. Удивительно ли это? Вовсе нет. Причины:
- Бизнес стал нетерпелив. Никто не хочет и не может больше инвестировать в рост начинающих специалистов.
- Искусственный интеллект начал вытеснять джуниоров с их традиционных позиций: от поддержки и тестирования до анализа данных и первичного кодинга.
Этот тренд в полной мере проявляется и у нас. В России ситуация осложняется тем, что в рамках господдержки и образовательных инициатив в последние годы на рынок вышло огромное количество людей, прошедших переквалификацию. Проблема в том, что у большинства из них нет практического опыта. У них нет реальных кейсов, и они не могут конкурировать даже на стартовых позициях. На сайтах по поиску работы опубликовано десятки тысяч таких резюме, но спроса на них нет.
Специалисты уровня Middle+/Senior – новая зона риска
Вторая часть отчета посвящена феномену «парадокс опыта»: компании открывают позиции уровня junior, но на деле берут туда middle. Просто потому, что результат нужен сейчас. Это создает напряжение в самой структуре рынка: опытные кадры перегреваются, а рост новых специалистов тормозится.
На отечественном рынке труда тоже перекос. Джуниоров больше, чем нужно, а вот найти толкового миддла, особенно в продажах, внедрении, архитектуре или DevOps, становится все труднее. Их стоимость растет. Стоимость замены – тем более, фактически замена одного senior-специалиста уже обходится дороже его годового дохода.
Если ничего не менять, через 2-3 года мы столкнемся с системным «бутылочным горлышком»: IT-инфраструктура будет развиваться, технологии – приходить, а людей, способных все это внедрять и поддерживать, не будет.
Удержание кадров – новая стратегия выживания
SignalFire делает интересный акцент на retention как конкурентном преимуществе. Например, у ИИ-стартапа Anthropic сохранение senior-сотрудников достигает 80% против 67% у OpenAI. Это означает одно: удержание персонала становится таким же важным фактором, как найм.
У нас этот тренд чувствуется особенно остро. Мы долго искали способ, как сохранить сильных специалистов без постоянного давления «повысьте зарплату». Ответ нашли в перестройке карьерной архитектуры: инженер или эксперт может развиваться горизонтально, получать повышение в грейде и задачах, но не уходить в менеджмент. Это работает. Мы отказались от «лестницы» и начали строить «коридоры», и это дало свои плоды.
ИИ меняет не только роли, но и систему обучения
В отчете перечислены профессии, которых не существовало еще пару лет назад:
- Agentic AI-engineer (инженер автономных интеллектуальных систем).
- AI-governance lead (менеджер по регулированию ИИ-технологий).
- Non-human security ops specialist (специалист по безопасности IT-инфраструктуры).
Все это выглядит как футурология, но на самом деле – уже здесь. Просто названия другие.
Уже наблюдается повышенный спрос на специалистов, которые умеют:
- Проверять корректность решений, принятых ИИ.
- Оценивать соответствие сгенерированного кода корпоративным стандартам.
- Объяснять бизнесу, как именно использовать возможности нейросетей.
Параллельно исчезают старые роли. Например, «чистые» рекрутеры уже переходят в People Analytics (анализ больших данных о персонале). Проектные офисы с высокой долей ручного труда постепенно автоматизируются. Мир меняется, и требует от людей новой гибкости.
SignalFire пишет, что 2025 – это год T-shaped-инженеров, мультизадачников, способных сочетать разные функции. Это правда. В России эта тенденция ускорена еще и импортозамещением. Стек технологий меняется каждый квартал. Вчера нужен был Oracle, сегодня PostgreSQL, завтра – «Байкал-2». Выживает тот, кто учится быстрее, чем меняется рынок.
Именно поэтому мы интегрировали ИИ в систему обучения. Не как бонус или имиджевый проект, а как рабочий инструмент. У нас ИИ-учитель помогает проверять домашние задания, формировать обратную связь, анализировать ошибки. Благодаря этому обучение масштабируется и остается персонализированным.
Россия: тот же вектор, но другая скорость
Что особенно важно: почти все тренды SignalFire подтверждаются на российском IT-рынке. Просто у нас своя динамика. Мы движемся быстрее в зонах, где вмешалось государство (например, в импортозамещении), и медленнее – там, где не хватает зрелых IT-продуктов (например, в ИИ-образовании).
На уровне государства есть четкий фокус на переквалификацию, цифровую независимость, поддержку миграции IT-семей. Но по-прежнему не хватает программ для развития middle-специалистов, которым нужно не учиться с нуля, а быстро добирать компетенции до продуктивного уровня. Это и есть главная зона роста.
Главный вывод: кто выживет на IT-рынке?
Все, что говорит SignalFire, и все, что мы видим в своей работе, можно свести к одному тезису: выживут не те, у кого больше джуниоров, а те компании, которые умеют быстро переучивать опытных сотрудников грейда middle, удерживать senior-специалистов и перестраивать свою ИИ-инфраструктуру под рост бизнеса.
Никакие нейросети, никакой импортозамещенный софт, никакие господдержки не спасут, если в компании не будет живого слоя специалистов, способных переводить технологии на язык задач. Это – основа IT-рынка, его нервная система.
Читайте также:
Скажу так: "Общественностью". Есть одно полуночное ток-шоу, воскресное. Так там замглавы государственного Вече регулярно по программе обвиняет во всем ЦБ. Регулярно и методично.
А к чему Ваша отсылка на Закон о ЦБ я не совсем понял... Это наверное, для замглавы ГосВече?)
я не разделяю, Анатолий Ваше пессимизма. Да, я тоже регулярно сталкиваюсь с ответом: "А мне компьютер так дал" :)) Но я понимаю, и Вы понимаете, и многие понимают, что ИИ - это не Интеллект, это - набор вариантов, приоритетных по мнению разработчика алгоритма.
Сегодня прочитал новость, что Минздрав разрешил врачам не следовать Протоколу лечения! Минздрав рекомендует!)) Есть нюансы, но до сих пор поведение врача было сродни "рекомендациям ИИ" В нашем варианте - Минздрава. И в этом случае 70-летний доктор сильно рискует))
Я тоже слышал про это решение минздрава. Очень правильное решение! Когда по протоколу пациент сдаёт 2-3 десятка анализов, 90 процентов из которых потом не смотрятся, не подгружаются, а только подшиваются в дело. А 70-летний доктор не сильно рисковал, он человек опытный и в бюрократических делах, всегда может подобрать те анализы, которые позволят ему сделать вывод "по жизненным показаниям". Это известный прием у хороших докторов.
Не увидел пессимизма в моём сообщении. Я всеми руками за цифровизаци, но я за любое продуманное, исключительно продуманное применение ИТ. Видел и ненужное внедрение ит-систем во множестве вариантов, и в банках тоже. Видел вред, кторый приносит скороспелое внедрение ИИ. И мои слова исключительно об этом. Вы не совсем правы, говоря о том, что ИИ "подбирает варианты". Вариант - это модель старушки Дип Блю. Это не совсем так. ИИ дискретен (пока?). Он пока ещё не может отбрасывать ненужную, или излишнюю информацию. Как неопытный доктор может принять, например, временное повышение сахара, или холестерина за основную причину болезни только из-за того, что его так обучили.
Я не врач, но полагаю, что ИИ даже как равный участник консилиума не должен допускаться. Может всего лишь, как часть лаборторного анализа.
Кстати, буквально на днях читал обзор международной конференции, где большая часть врачей выступает против многочисленных амбулаторных анализов, которые только портят картину врачу.
Друг у меня был замечательный в Германии. Он жаловался, что врачей он совсем не видит. и лечился так же - телевизоры и операторы медаппаратов. После очередной операции он скончался.
Слишком тонкая наука медицина.
Ну Бабаков не против ЦБ. Он против несогласованной КДП. В чем он по-вашему не прав? Я не великий экономист, но тоже многого не понимаю в реале. Например, почему наши автозаводы переходят на 4-х дневку, а мы собираем деньги на старенькие "баханки".
Я не понимаю, почему массово блокируются карты за незначительные переводы? а ЦБ молдчит, ведущие банки молчат. Версия про обманутых пенсионеров меня совершенно не устраивает.
Для чего ЦБ увеличивал сумасшедшими темпами вклады населения? Что ждать теперь? Огроничения в выдаче наличных? Меня это очень беспокоит. Просто я помню жуткие очереди в банках и ограничения в выдаче.
Анатолий! Ваши вопросы и сомнения - вполне резонны, т.к. основаны на опыте и здравом смысле. Ответов пока нет. В том числе и на этом ресурсе. Попытка как-то конкретизировать обсуждение пока вызвала ответы в духе, что ЦБ прав, деятели финасовые - вполне себе симпатичные люди (несомненно!) и надо просто верить во все хорошее.
Ну, есть простые уточнения. Например, 4-х дневка автозаводов - так нет платежеспособного спроса у клиентов. Склады, уже наверное, исчерпали свои возможности.
ЦБ сам по себе не "увеличивал сумасшедшими темпами вклады населения", но ключевая ставки это вполне сделала. Т.к. профессиональных банкиров и финансистов здесь немного, попробую образно пояснить: "тяжело нести груз" (деньги в руках населения давят на цены - инфляция-с!), поднимем ключевую ставку - денежки населения связаны в депозитах и кредиты теперь дорогие(это, конечно, условность, т.к. наши депозиты - все равно онкольны по сути) и вроде ушли с рынка(?) - ан нет! Деньги просто поменяли распорядителя - вся эта денежная масса пришла банки (тришкин кафтан). Если не кредитовать под ставки больше ключа - нет маржи (на что ананасы тогда кушать?) -> надо кредитовать, хотя риски... Т.е по сути "груз" (денежную массу) переложили из «левого кармана в правый». Стало ли легче?
Именно на подобные трактовки в книге Ричарда Вернер "Принцесса Йена" указывал Борис Кондрабаев.
Ограничения в выдаче наличных? Технически - легче легкого - переведут в гособлигации с выплатой процентов наликом или на счет. Но вроде уже опровергали такой вариант, правда вяло. Остается только верить и симпатизировать отдельным лицам. А что еще? Обсуждать по сути? Так пробовали уже...
Несогласованной с кем?
Другая ветвь власти.
Закон принят и работает. Его нужно выполнять. Дума законодательный орган, может предложить проект другого закона или начать процесс внесения изменений в действующий. Процедура согласования известна.
послушайте Бабакова, он лучше пояснит. несгласованная с правительством, ясен пень.
послушайте Бабакова, он лучше пояснит. несгласованная с правительством, ясен пень.
а вот ЦБ:
Алексей Заботкин, заместитель председателя ЦБ, заявил, что «Банк России не видит системных рисков в введении временной четырёхдневной рабочей недели на некоторых предприятиях, и в прошлом были примеры краткосрочного введения четырёхдневного рабочего режима на некоторых предприятиях, после чего они возвращались к обычному графику работы».
«Некоторые предприятия» — это АвтоВАЗ, ГАЗ, КАМАЗ, ЛиАЗ, частично РЖД, крупнейшая корпорация по производству цемента Цемрос, Челябинский электрометаллургический комбинат и другие системные предприятия с совокупным вкладом в ВВП не менее 4%. Прогнозируемый уровень финансовых и материальных потерь для экономики страны — с учётом сужения налоговой базы, падения прибыли и сбоев в реализации национальных проектов по всей кооперационной цепочке — может в стоимостном выражении кумулятивно составить до пяти триллионов рублей (эквивалент 13% доходов бюджета или 4% ВВП-2024).
К тому же возможная остановка главных сборочных конвейеров или непрерывного металлургического производства фактически означает полное прекращение деятельности предприятия с громадными затратами на его возобновление. Видимо, у ЦБ свои понятия о системных рисках, если в таких обстоятельствах и при таких показателях там не видят опасности стратегических потерь.
В недавнем прошлом действительно были примеры перехода на четырёхдневку предприятий базовых отраслей — тут Заботкин не соврал. Однако это произошло в период COVID-19, в относительно спокойной международной обстановке, и было преодолено благодаря системному взаимодействию исполнительной и законодательной властей на фоне стимулирующей денежно-кредитной политики регулятора. Примечательно, что Заботкин, ссылаясь на прошлое, фактически приравнял последствия действий ЦБ к ударам пандемии.
Экзотична и его трактовка перспектив резкого (до нуля) снижения ключевой ставки, на чём настаивают в реальном секторе экономики, включая Сечина, Чемезова, Лихачёва, Шохина и других. Это, по словам заместителя Набиуллиной, «приведёт к тому, что люди перестанут сберегать и предпочтут тратить, что опередит возможности отечественного производства и ускорит рост цен». К тому же, добавил Заботкин, «подобные сценарии наблюдались в других странах и сопровождались потерей контроля за инфляцией, ведь если не будет устойчивой депозитной базы, банки не смогут кредитовать экономику».
Такие умозаключения дают представление об уровне компетентности и профпригодности одного из руководителей ЦБ, поскольку всё обстоит с точностью до наоборот.
Во-первых, банки и сейчас не кредитуют реальный сектор экономики, в чём не раз признавалась Набиуллина: доля банковских кредитов в промышленности и агропроме не превышает 17–19%, причём в основном за счёт государственных субсидий. На средства населения банки проводят спекулятивные операции и предоставляют потребительские или залоговые кредиты на общих основаниях по ставке 30–60%.
Во-вторых, если люди начнут тратить депозитные ресурсы, то они не только повысят свой уровень жизни, но и вольют деньги в промышленность. Потребительский спрос, как учат на втором курсе экономических вузов, — основной источник инвестиций в материальное производство. При общем объёме средств населения в банках в 70 трлн руб. по последним данным, даже 10% перетока на потребительский рынок приведут к мощному росту инвестиций и выпуска продукции и товаров, что свяжет рублевую массу, ограничивая рост цен (экономика предложения).
Правда, такой вариант значительно ограничит возможности банков проводить спекулятивные операции с ценными бумагами и валютой, а также под рыночные проценты одалживать на 10 и более лет деньги Минфину, ежемесячно предъявляя на рынке по 300 млрд руб. прибыли, не обеспеченной товарами и услугами. Именно такая перспектива категорически не устраивает банкиров.