Когда я прочитала исследование SignalFire State of Talent Report 2025, у меня возникло ощущение, что его авторы писали и о России тоже, пусть между строк. Они описывают рынок США, Канады и Европы, но фактически отражается глобальный сдвиг: фундаментальные принципы найма, удержания и развития специалистов в IT-индустрии за последние годы изменились, и вектор этих изменений болезненно совпадает с российскими реалиями.
Этот отчет стал для меня лакмусовой бумажкой, зеркалом, в котором, пусть с искажением, можно рассмотреть и наши проблемы, и наши точки роста. Именно поэтому мне важно не просто пересказать его тезисы, а проанализировать и наложить на российскую реальность. Где швы сходятся? Где расходятся? А где, наоборот, наш рынок уже пошел дальше?
Джуниоры: глобальное падение и локальное разочарование
Один из центральных тезисов отчета SignalFire – катастрофическое падение найма джуниоров. В американской Big Tech отрасли их доля снизилась до 7%. В стартапах – до 6%. Это минус 30-50% к допандемийному уровню. Удивительно ли это? Вовсе нет. Причины:
- Бизнес стал нетерпелив. Никто не хочет и не может больше инвестировать в рост начинающих специалистов.
- Искусственный интеллект начал вытеснять джуниоров с их традиционных позиций: от поддержки и тестирования до анализа данных и первичного кодинга.
Этот тренд в полной мере проявляется и у нас. В России ситуация осложняется тем, что в рамках господдержки и образовательных инициатив в последние годы на рынок вышло огромное количество людей, прошедших переквалификацию. Проблема в том, что у большинства из них нет практического опыта. У них нет реальных кейсов, и они не могут конкурировать даже на стартовых позициях. На сайтах по поиску работы опубликовано десятки тысяч таких резюме, но спроса на них нет.
Специалисты уровня Middle+/Senior – новая зона риска
Вторая часть отчета посвящена феномену «парадокс опыта»: компании открывают позиции уровня junior, но на деле берут туда middle. Просто потому, что результат нужен сейчас. Это создает напряжение в самой структуре рынка: опытные кадры перегреваются, а рост новых специалистов тормозится.
На отечественном рынке труда тоже перекос. Джуниоров больше, чем нужно, а вот найти толкового миддла, особенно в продажах, внедрении, архитектуре или DevOps, становится все труднее. Их стоимость растет. Стоимость замены – тем более, фактически замена одного senior-специалиста уже обходится дороже его годового дохода.
Если ничего не менять, через 2-3 года мы столкнемся с системным «бутылочным горлышком»: IT-инфраструктура будет развиваться, технологии – приходить, а людей, способных все это внедрять и поддерживать, не будет.
Удержание кадров – новая стратегия выживания
SignalFire делает интересный акцент на retention как конкурентном преимуществе. Например, у ИИ-стартапа Anthropic сохранение senior-сотрудников достигает 80% против 67% у OpenAI. Это означает одно: удержание персонала становится таким же важным фактором, как найм.
У нас этот тренд чувствуется особенно остро. Мы долго искали способ, как сохранить сильных специалистов без постоянного давления «повысьте зарплату». Ответ нашли в перестройке карьерной архитектуры: инженер или эксперт может развиваться горизонтально, получать повышение в грейде и задачах, но не уходить в менеджмент. Это работает. Мы отказались от «лестницы» и начали строить «коридоры», и это дало свои плоды.
ИИ меняет не только роли, но и систему обучения
В отчете перечислены профессии, которых не существовало еще пару лет назад:
- Agentic AI-engineer (инженер автономных интеллектуальных систем).
- AI-governance lead (менеджер по регулированию ИИ-технологий).
- Non-human security ops specialist (специалист по безопасности IT-инфраструктуры).
Все это выглядит как футурология, но на самом деле – уже здесь. Просто названия другие.
Уже наблюдается повышенный спрос на специалистов, которые умеют:
- Проверять корректность решений, принятых ИИ.
- Оценивать соответствие сгенерированного кода корпоративным стандартам.
- Объяснять бизнесу, как именно использовать возможности нейросетей.
Параллельно исчезают старые роли. Например, «чистые» рекрутеры уже переходят в People Analytics (анализ больших данных о персонале). Проектные офисы с высокой долей ручного труда постепенно автоматизируются. Мир меняется, и требует от людей новой гибкости.
SignalFire пишет, что 2025 – это год T-shaped-инженеров, мультизадачников, способных сочетать разные функции. Это правда. В России эта тенденция ускорена еще и импортозамещением. Стек технологий меняется каждый квартал. Вчера нужен был Oracle, сегодня PostgreSQL, завтра – «Байкал-2». Выживает тот, кто учится быстрее, чем меняется рынок.
Именно поэтому мы интегрировали ИИ в систему обучения. Не как бонус или имиджевый проект, а как рабочий инструмент. У нас ИИ-учитель помогает проверять домашние задания, формировать обратную связь, анализировать ошибки. Благодаря этому обучение масштабируется и остается персонализированным.
Россия: тот же вектор, но другая скорость
Что особенно важно: почти все тренды SignalFire подтверждаются на российском IT-рынке. Просто у нас своя динамика. Мы движемся быстрее в зонах, где вмешалось государство (например, в импортозамещении), и медленнее – там, где не хватает зрелых IT-продуктов (например, в ИИ-образовании).
На уровне государства есть четкий фокус на переквалификацию, цифровую независимость, поддержку миграции IT-семей. Но по-прежнему не хватает программ для развития middle-специалистов, которым нужно не учиться с нуля, а быстро добирать компетенции до продуктивного уровня. Это и есть главная зона роста.
Главный вывод: кто выживет на IT-рынке?
Все, что говорит SignalFire, и все, что мы видим в своей работе, можно свести к одному тезису: выживут не те, у кого больше джуниоров, а те компании, которые умеют быстро переучивать опытных сотрудников грейда middle, удерживать senior-специалистов и перестраивать свою ИИ-инфраструктуру под рост бизнеса.
Никакие нейросети, никакой импортозамещенный софт, никакие господдержки не спасут, если в компании не будет живого слоя специалистов, способных переводить технологии на язык задач. Это – основа IT-рынка, его нервная система.
Читайте также:
Тоже немного о деньгах и новых путях!
Экономист Ричард Вернер исследовал сначала японскую, а затем и мировую финансовую систему.
Его книга "Принцесса Йена" стала бестселлером в Японии и получила сначала полный запрет в остальных странах мира!
Ричард обьясняет проблемы мировой финансовой системы и предлагает пути решения в случае создания благ для общества.
Интересно, что его взгляды представил Такер Карлсон!
Что может намекать на то что эти идеи сейчас активно продвигаются.
С одной стороны есть повод для печати еще большего количества денег и с другой стороны - деньги действительно могут быть направлены для создания благ и улучшения жизни в тех странах, которые смогут реализовать эти идеи!
Ссылка на видео:
https://m.vkvideo.ru/video-228936959_456241227
А вот интересно, осознает ли публика, к какому увеличению денежной массы приводит рост депозитов на 1 руб? Так, навскидку, даже без макроэкономики, а, например, исходя из упрощенноего условия, что для банков с универсальной лицензией норма резервирования рублевых депозитов - 4,5%? Объем депозитов физлиц в 2025 - 57,4 трлн. руб., а всего депозитов рублевых - 75,9 трлн. руб
Ссылка интересная. Суть дела довольно подробно изложена давно, например в книге 1988 года : Money, Banking, and Monetary Policy, Colin D. Campbell (Dartmouth College), Rosemary G. Campbell Edwin G. Dolan (George Mason University). А вот трактовки Ричарда Вернера, применительно к иовременным условиям - интересны, оригинальны! Банки - не пассивные посредники, а реальные центры принятия решений. Не всегда "видных-очевидных".
Банковские правила такие какие есть, вероятно важно не что правильно или неправильно, что хорошее и что плохое.
Самое подходящее это самое простое что можно делать в конкретных ситуациях с теми специалистами которые умеют делать определенную работу.
Ричард Вернер дает подходящие решения по финансированию промышленных компаний и спасению актуальных банков!
Правда остается открытым вопрос о спасении самих промышленных и сельскохозяйственных компаний, необходимых для технологического суверенитета и продовольственной безопасности страны - с точки зрения состояния и соотношения их активов и пассивов.
Вероятно, что к ним стоит применить те же правила, что применяются для спасения актуальных банков?!
Еще раз о печальном. Клинический - во всех отношениях - случай.
Врачи Вашингтонского университета рассказали, что у мужчины развились психоз и отравление бромидом, который он принимал в течение трёх месяцев по рекомендации ChatGPT.
Пациент, вдохновлённый идеей снизить потребление поваренной соли, обратился к ChatGPT, который предложил заменить хлорид натрия бромидом. Это решение привело к тяжёлым последствиям: спустя три месяца приёма бромистого натрия, купленного онлайн, у мужчины развились галлюцинации и паранойя.
...
Врачи отмечают: реальный специалист не посоветовал бы заменять соль бромидом.
Видимо бромид натрия не помог, нужны были более мощные нейролептики. Кстати не факт что реальный специалист смог бы быстро поставить диагноз и сразу назначить галоперидол.
Да, не помог. Но от чего - AI не знал, ему это не важно.
Произвольные комбинации одних странных идей с другими. Результат на столе. Пациент в клинике.
А что вас беспокоит? Этой ставкой резервировани как раз и регулируется влияние рубля на экономику. Точнее, в том числе и резервированием. Всю "публику", как Вы говорите, приучили смотреть на "ключевую ставку", как на инструмент ДКП, который "мешает жить бизнесу". "Мешает" в том смысле, что нет дешёвых кредитов. Но ставкой резервирования можно поднять себестоимость пассивов у банков и результат для бизнеса будет тот же - дорогой кредит. А можно и другими мерами ограничить кредитование, так называемыми МПЛами. Так что, "публика" не заметит изменений нормы резервирования
Не знаком с трактовками Вернера, но вывод о том, что "банки - реальные центры принятия решений" спорный.Каких, собственно, решений? Что производить или что покупать? А почему это так безаппеляционно?
В некотором смысле - спорный, конечно. Да простых решенй - например, кого кредитовать при прочих равных. Как Вы, наверное, догадываетесь, решения такого рода близко лежат к вопросам реальной, экономической, а не номинальной власти. Когда идет массовая зачистка сотен банков, то конечно, банки эти что-то нарушали, иногда серьезно (а сейчас все работают без нарушений?). Но еще один результат - с рынка убраны сотни таких узлов "принятия решений". Монополизация отрасли упрощает управление финансами.
Не хотелось бы углубляться в эту тему, но посмотрите историю - хоть средневековье, хоть новую. Практически любой монарх в Европе (от империй до небольших герцогств) был весь в долгах, отдать которые он был не в состоянии и, при этом, постоянно нуждался в новых займах. Ну откупы на таможню, сборы - это еще далеко не все. Главный гешефт - торговля влиянием на политические решения - от налогов, до войн ("быть или не быть"). Это же все давно известно. Ну или из популярного сейчас - почему храмовников (они же - тамплиеры, в широком ходу внедренный ими первые образцы векселей - как инструмент расчетов в условиях высоких рнисков) зачистили? Заповеди нарушали? Или была серьезная причина, например финансовая)?
Банковское дело - это не только и не столько ремесло.
Это к вопросу о том, что не только ключом можно и нужно управлять. Как Вы, наверное, знаете, денежки населения при высоком ключе потекли в сбережения. Это факт. Вроде денег на рынке меньше, кредиты дорогие - "держись, инфляция". Но ведь рубль из "матраца", вложенный в депозит может дать и дает(!) кратное увеличение денежной массы в обороте (мультипликаторы проклятые)! А товарная масса - примерно та же. И что? Вот хотелось бы мнений банкиров, финансистов на эту тему. Есть баланс? Или это тришкин кафтан? Сколько уже "борются", а результаты где? Может все это - из серии "черпать воду дуршлаком"? Одна надежда - психологи и коучи наведут ясность...
Помилуйте, какая монополизация при наличии, кажется, 380 банков? Конкуренция очень жётская именно в классическом банкинге: "Депозиты - кредиты", не считая прочих услуг и сервисов: брокерский, расчёты-переводы и др.
Как понимать двусмысленность: "Кого кредитовать при прочих равных"? О каких "прочих" речь? Банки, как мы с Вами догадываемся, это всё же Бизнес. Со всеми вытекающими причудами капитализма: "Купить дешевле - продать дороже!" "Дороже - в том числе и с учётом риска. Риск отнимает доходность. И в этом смысле Банки проводят экспертизу рынка - кому дать денег и с какой оценкой риска. Если Банк ошибается и регулярно ошибается, то вылетает с рынка. "Массова зачистка" была в том числе и по этим причинам. УЖ слишком часто приходилось "всем миром" спасать вкладчиков, когда банкиры банально воровали деньги. Или участвовали в других незаконных операциях
Ну, Вы слишком широко махнули... В долг живут те, кому дают в долг. Но не каждому "королю" дадут денег. И тогда, и сейчас. Сейчас ещё стало популярным не только не давать в долг, но и заблокировать активы Царя. Или, скажем, иранского шаха. Не знаю, почему зачистили векселя тамплиеров, как и почему их самих зачистили. Но вексель, как инструмент, возможен.
Я не знаю, что Вы называете ремеслом. В изветном смысле - да, не кочегары и не плотники. Но тоже профессия