В HR-сообществе активно обсуждают интересную ситуацию: зумеры ходят на собеседования с родителями. Реальная история – кандидат 20+ пришел на интервью с папой. Тот не только сидел рядом, но и участвовал в процессе: комментировал ответы сына, уточнял детали, а после встречи позвонил в отдел кадров, чтобы убедиться, что «все прошло нормально».
Реакция? От смеха до ужаса. Для одних это показатель тотальной инфантильности, для других – очередной знак времени. На самом деле, это лишь верхушка айсберга, за которой стоит куда более широкий спор: нужно ли компаниям подстраиваться под новое поколение или, наоборот, встряхивать их реальностью, где «компания – это не мама и папа, а работа».
Расскажу, что думаю на этот счет, и поделюсь реальными мнениями коллег из недавней дискуссии, свидетелем которой стал в социальных сетях.
Почему именно зумеры оказались в центре корпоративных баталий?
Ведь на рынке труда работают и другие поколения, но именно вокруг людей, рожденных в начале 2000-ных, развернулась настоящая «война миров». Я выделяю следующие причины:
- Демография. Молодежи мало, а компаниям нужна «свежая кровь». Когда ресурс редкий, к нему относятся с особым вниманием.
- Культурный сдвиг. Двадцать лет назад царил корпоративный социал-дарвинизм: «докажи, что достоин, работай и молчи». Теперь все наоборот: компании изо всех сил стараются понравиться кандидату. Один участник обсуждения темы метко заметил: «Такое ощущение, что уже компании пытаются доказать, что они достойны сотрудников».
- Психология. Старшее поколение воспринимает такие ситуации как подрыв устоев. Отсюда жалобы «иксов» на то, что им приходилось терпеть лишения и тяжелый труд. Молодежь же парирует резонным вопросом о смысле работы там, где не нравилось.
Я сам из поколения «кому за 40». Родился в небогатой семье и довольно быстро понял простую истину: если хочешь больше, чем крыша над головой и три тарелки скромной еды в день – крутись. Уже в школе я подрабатывал, а на старших курсах института полноценно трудился. Радовался любой работе: строителем, грузчиком, продавцом. Главное, чтобы платили, не было криминала и можно было совмещать с учебой. Для меня это уже было «отличной работой».
Зумеры же росли в другой среде. Нестабильность мира и постоянный информационный шум сделали их осторожными к рискам, но быстрыми для маневров. Интернет с рождения и короткие форматы контента воспитали привычку к скорости, наглядности и визуализации, а еще – к постоянной обратной связи. Монотонная рутина и бесконечные совещания им чужды.
Так рождается вечная классика жанра – конфликт отцов и детей, только в корпоративной среде.
Конфликт поколений – кто прав?
Если свести весь спор к двум репликам, получится картина в духе семейного застолья. Старшие говорят: «Мы землю жрали и ничего, выросли людьми». Молодые спокойно отвечают: «А зачем работать там, где не нравится?».
Для «старших» история понятна. Работа – это тяжелый труд, который нужно уважать хотя бы потому, что он есть. Они вспоминают молодость: «Нам никто условий не создавал. Хотел – шел на стройку или в магазин, зарабатывал сам, без всяких бадди и смузи». В этой логике любая «тепличность» выглядит как прямой путь к инфантилизму. Или, как сформулировал один из моих собеседников: «Развивая вашу мысль – в программу адаптации нового сотрудника придется включать уроки реальной жизни. Напоминать, что мама и папа далеко, теперь ты сам по себе. И главное, компания – это не родители».
Зумеры видят картину иначе. Для них мир – это место, где выбор есть всегда. Не нравится компания? Можно уйти. Нет смысла впахивать на износ ради мифического будущего, если сегодня можно жить нормально и искать работу, с которой совпадут ценности и атмосфера. Один из участников дискуссии подметил: «Мы не терпилы. Мы заботимся о себе».
Между этими полюсами и крутится спор. Одним кажется, что «молодняк» избалован и не готов к жизни. Другие утверждают: в этом и есть прогресс – не соглашаться на плохое и не терпеть ради галочки. На самом деле обе позиции имеют право на существование. Но, как и в любом конфликте поколений, правда лежит где-то посередине.
Особые условия для молодых сотрудников или общий подход?
Главный вопрос дискуссии – нужны ли зумерам специальные программы адаптации и «тепличные условия»?
Часть участников уверена: да, иначе они просто не задержатся. У них другие ожидания, темп, даже язык. Как сказала одна из участниц дискуссии: «В стажерской программе зумеры сталкиваются не с неврозом, а с понятной схемой: есть бадди, есть поддержка, и дальше они сами учатся самостоятельности. Все, как у нас когда-то, только в новой упаковке».
Другие настаивают: никакого «VIP-обслуживания». Поддержка нужна всем. Если 40-летний новичок приходит без опыта, ему тоже пригодится адаптационная программа. Один из комментаторов подытожил: «Поддержка должна быть для всех. Либо ни для кого. Не может быть привилегированных групп».
Кто-то иронизировал: «Есть ли в какой-нибудь компании программа по привлечению и адаптации 50-летних?». На что коллеги ответили не менее ехидно: «Есть, «серебряный резерв» называется».
А в третьем лагере говорят, что дело не в поколениях, а в потребностях. Студенту на первой работе нужна помощь, как и опытному специалисту, который только что стал руководителем. У кого-то запрос на гибкий график, у кого-то на карьерный рывок, у других – на наставничество.
Поэтому спор про «зумеров» на самом деле маскирует более широкий вопрос: мы будем делить людей по возрасту или смотреть на их реальные потребности?
Стереотипы про молодое поколение, статистика и реальность
Любая дискуссия про зумеров быстро превращается в обмен штампами. Одни говорят: «Инфантильные, ленивые, хотят много зарабатывать и ничего не делать». Другие возражают: «Я знаю кучу ребят, которые с 18 лет сами себя обеспечивают и двигают бизнес вперед».
Стереотипы хорошо расходятся, но плохо объясняют реальность. В том же чате звучало: «Не могу поднять своего на смену, девочки, выручайте, чей сын выйдет на подмену». Или: «Парню 18 лет, а документы мама принесла». Картинка комичная. Но рядом противоположные примеры: «Мои коллеги-зумеры – отличные специалисты, сами развиваются, берут ответственность, и никакой мамы рядом нет».
А по статистике, молодые люди действительно чаще меняют работу: раз в год вместо пятилетки, как было у других поколений. Да, у них выше запрос на баланс, гибкость, атмосферу. Но вопрос: это «леность» или адекватная реакция на реальность, где классическая карьерная формула «работай больше – купишь квартиру» больше не реалистична?
Один из участников обсуждения метко подметил: «Самой популярной вакансией была стажерская программа, где фикс сразу высокий, но без индексации. Работодатель как бы честно говорит: вот твоя зарплата на пару лет вперед. А дальше – пан или пропал, все зависит от тебя». Это, пожалуй, точнее всего описывает реальность: нет ни сказочных условий, ни автоматической карьеры – есть разные модели входа, и не все они про «тепличность».
Правда, как всегда, сложнее. Есть зумеры-«пассажиры», и есть зумеры-«пахари». Есть инфантильные истории с папами на собеседованиях, а есть студенты, которые к выпуску из вуза уже продают свой успешный стартап. Статистика ловит тренды. Но с человеком за столом переговоров все решает не дата рождения, а его мотивация и опыт.
Двойные стандарты по отношению к сотрудникам разных возрастов
Если бы разговоры о молодом поколении ограничивались только офисными кухнями, они бы быстро угасли. Но масло в костер подливают сами компании и государство. Корпоративные программы, отчеты, гранты – почти все завязано на «молодежь». Ипотека? Молодежная. Форумы, конкурсы, слеты? До 35 лет. В Татарстане, как заметила одна из собеседниц, даже рабочие конкурсы – строго для «молодых специалистов». Логика простая: инвестируем в будущее. Но возникает вопрос – разве будущее только до 35?
При этом запросы у разных возрастов часто совпадают. Work-life balance нужен и родителям с детьми, и молодым айтишникам. Гибридный график радует и выпускников вузов, и людей за 50, которым не хочется тратить три часа в день на дорогу. Но почему-то это маркируется как «бонус для молодых».
Появляется противоречие. С одной стороны, мы говорим об «устойчивости» и равных возможностях. С другой, льготы и блага раздаются по возрастному принципу. Получается двойной стандарт: то, что для молодежи является «правом», для взрослого поколения превращается в «бонус, если повезет».
В чем суть конфликта поколений на самом деле?
На первый взгляд, спор выглядит как вечное «старики против молодежи». Но если копнуть глубже, дело не в возрасте, а в управлении. Хороший руководитель умеет находить общий язык и с двадцатилетним, и с сорокалетним стажером. Плохой – одинаково бесит всех. Один из участников дискуссии сказал прямо: «В сферах, где все жестко и вертикально, конфликт поколений обостряется. А там, где есть человеческий контакт, проблем почти нет».
Зумеры действительно не любят авторитарности. Но давайте честно, а кто ее любит? Никто не горит желанием работать с начальником-диктатором, который «контролирует каждую задачу» и «знает лучше». Разница лишь в том, что старшее поколение чаще терпело, а молодые уходят.
Поэтому, когда мы говорим о «зумерской проблеме», на самом деле речь идет о корпоративной культуре. О том, как устроены коммуникации, обратная связь и уважение. Это не вопрос возраста, это вопрос зрелости компаний. И вот здесь наступает неприятный момент – винить зумеров удобно, но «лечить» придется не их.
Что работодателям делать с проблемой поколений
Складывается ощущение, что рецепта тут два – оба неудобные:
- Продолжать ворчать на зумеров и ждать, что они «повзрослеют». Но практика показывает – не дождемся. Они скорее уйдут к другому работодателю, чем будут слушать лекции о «земле, которую жрали».
- Признать, что корпоративная среда изменилась. И учиться управлять разными поколениями не через лозунги, а через практику.
Работает простая логика – меньше идеологии, больше конкретики. Программы адаптации нужны не «для зумеров», а для тех, кто первый раз сталкивается с новой ролью. Гибкость графика – не «молодежная блажь», а нормальная потребность для любого человека. Наставничество – не «тренажер инфантильности», а инструмент передачи знаний.
В дискуссии это сформулировали честно: «Если мы умеем подстраиваться под клиентов, почему не можем подстраиваться под сотрудников?». Ответ лежит в той же плоскости. Перестать делить людей по поколениям и начать смотреть на реальный опыт, потребности и ценности. Зумеры, миллениалы, иксы или бумеры – на собеседовании сидит не «поколение», а конкретный человек.
Выводы
Истории про «папу на собеседовании» или «маму, которая привезла ланч» легко превращаются в мемы. Мы смеемся, возмущаемся, строим теории про «новое поколение». Но давайте честно – это лишь удобный способ не замечать собственные проблемы.
Зумеры не прилетели с Марса. Они выросли в той среде, которую создавали мы – родители, компании, государство. Мы сами учили их спрашивать «почему», не терпеть авторитарности, ценить выбор. Так почему теперь удивляемся, когда они ведут себя именно так?
Да, у них другие ожидания. Но и мир стал другим: жилье недоступно, карьерные лестницы разломаны, информация льется нескончаемым потоком. Старые правила не работают, и они просто играют по новым. По сути, проблема не в зумерах, а в том, как компании и руководители умеют строить культуру, где есть место разным людям. Где уважают не возраст, а вклад, разговаривают на равных.
Так может, зумеры – это не «проблема», а зеркало? Может, они показывают нам, что корпоративный мир давно требует обновления? И страшно не то, что они уходят, а то, что мы остаемся в прошлом.
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Всестороннее и справедливое рассмотрение вопроса! По поводу истории, вынесенной в заголовок - вопрос не столько к зумерам, сколько к Y или Х, т.е. к их родителям: нифига они идут с ребенком на собеседование? и кто автор идеи, мать/отец или детя?
И для развлечения и в подтверждение того, что подобные ситуации были и в других поколениях, просто в те годы они не выходили в широкие массы, над ними смеялись и удивлялись узким кругом, парочка "зумерских" историй в исполнении незумеров:
однокурсница (1985 г.р.) ходила на экзамены в университете с мамой, на первые собеседования мама так же ее сопровождала, потом узнали что и старшего брата (вообще поздний Х) мама тоже сопровождала
Девушка тоже примерно 1985 г.р. устроилась в наш офис, через месяц исчезла, на стуле остался висеть пиджак, в тумбочке протухли груши, телефон выключен. Мы знали, что в Москве она одна, поэтому руководство забило тревогу, разыскали родственников, они не в курсе, обратились в полицию, нашли в Сочи, оказалось, что она вышла из офиса, встретила знакомых, те предложили тут же махнуть в Сочи, оттуда она решила не возвращаться. Чтобы не тревожили с работы и хозяйка сьемной квартиры (там тоже остались вещи и тоже протухла еда), она сменила телефон
Весь корень зла в безысходности и безнадежности, порождаемыми нынешним экономическим строем (капитализмом). Будущее для молодежи очень размыто и непредсказуемо. Поэтому и живут одним днем. А что - жилье же недоступно, а если будет досупно, то только к 45-50 годам, когда уже и "пора" почти. Нафига тогда все это? Ценности все попутаны или подменены... Вот, реально ощутимая картина восприятия мира молодежью. Отвратительный мир сейчас имеем - безнадежный во всех отношениях.
По-моему, в статье не рассматривается важный аспект — это уровень самостоятельности молодежи и сотрудников в целом.
На мой взгляд, самостоятельности детей нужно специально учить, обращать на это внимание, меньше их контролировать.
Тут, правда, нужно не забывать о безопасности, так как самостоятельные часто попадают в проблемные ситуации и не знают, как из них выпутаться, но сейчас я не про это хочу сказать.
За обучение самостоятельности, как я думаю, в большей степени отвечает отец, поэтому есть смысл посмотреть на поколение зуммеров с этой точки зрения.
Было бы интересно понять, какие были у них условия, полная ли семья, была ли необходимость раннего заработка и так далее.
Может быть, кто-то уже делал такие исследования?
Что касается родителей на собеседовании, то это нормально, когда родители заботятся о детях в важной для них ситуации.
В мое время работу молодые часто по знакомству искали, там не было такого рынка труда и возможности удаленной работы.
Истории о том, как в старые времена отец привел сына на завод, давно известны.
Еще я подумал, что при приеме на работу было бы неплохо иметь больше информации о родителях, так как это может помочь понять, в каких условиях кандидат находится, какая ему помощь нужна, а какая нет.
Это может показаться гиперопекой со стороны фирмы, но нас же волнует результат — работоспособность сотрудника, а не какие-то устоявшиеся привычки, которые очень часто могут даже вредить.
Еще я подумал, что дети часто помогают родителям в некоторых, особенно цифровых, вопросах.
Думаю, что есть случаи, когда дети помогают им найти какую-либо удаленную работу и некоторое время помогают ее делать.
Это вполне нормальное явление взаимопомощи в семье.
А работодателям не помешало бы смотреть на сотрудников не как на расходный материал, а как на свою опору и заботиться о разных аспектах их жизни, в том числе об уровне самостоятельности и жизнеустроенности.
Да и об их родителях, может быть, тоже.
Теперь дозвольте пару слов без протокола?
Чему нас учит семья и школа?
Что жизнь сама таких накажет строго,
Тут мы согласны! Скажи, Серёга!
Автор прав, что взрослая компания умеет находить методы и способы работать не только с молодыми, но и с другими поколениями.
Тем не менее, вам не кажется, что мы попадаем в ту же колею, из которой хотели бы найти выход?
Люди разные и всегда будут разными. Мы пытаемся все свести к самым неподготовленным,самым и правда инфантильным.
Во-первых, давайте не следовать за прогнивающим обществом "развитого капитализма" и не будем делить людей на совершенно дурацкие пласты зет, икс, альфа, бета - это не научно, это вредно по целому ряду причин. Это очень напоминает деление по каким-то надуманным псевдополовым признакам.
Ведь есть же молодые ребята, которые массово совершают подвиги, производят, строят и делают научные открытия.
Но мы почти сознательно позволяем манипулировать нами тех, кто ленивее и эгоистичнее, позволю себе соединить в единое - даже антисоциальнее.
При этом есть очень серьёзный вред подобной манипуляции. У нас трудяга уязвим, а бездельник защищен со всех сторон даже законом. У нас бандит , или хулиган имеет все права для защиты, но стабильный гражданин всегда вынужден доказывать свои честные намерения.
Мы часто с семьи, со школьной скамьи внушаем им: имеешь право, тебе должны, они обязаны. И затачиваем всю общественную структуру для них. И в этой воронке вынуждаем жить все поколения. Не лезь - для этого есть полиция. Не трожь - для этого есть ЖЭК. Репетиторы и адвокаты, нянечки и училки в школе. ПапаМама - это само собой. И вот к тридцати он уже научился жарить яишницу и шашлык. Всё. Больше ничего. Остаьное принесут, только дайте денег.
Что делать? Примерно то, что предлагает автор: улучшать корпоративную среду, но не в угоду недорослей, а убирание лишних звеньев, порогов, ограничений для всех без исключения работников. Да и не только работников - это я намекаю на социальную ответсвенность бизнеса.
Даже в "Недоросли" герой утверждал, что он не хочет учиться, а хочет жениться. Увы, теперь и жениться не хотят. Да и замуж тоже. Зачем? Смысл, когда и так все подадут и принесут?
Я очень хочу в старости полгаться и надеятся на любого молодого человека - он поможет любому старому человеку в сложной ситуации. Он не будет в 30 лет мешать спать целой улице громкой музыкой, или ревом мотоцикла. Я бы очень не хотел, чтоб наша замечательная земля когда-то была отдана пришлым, чужим людям из-за того,что мы так и не научили наших детей работать в том числе и на стариков. И обузой им не хочу быть. А для этого требовательность ко всем поколениям должна быть справедливой, и возможно одинаковой. Да, я готов жить по тем же требованиям, что и молодые и крепкие.
Статья правильная в части отношений "Зуммеры - серебрянный возраст". Надо принимать тех людей, кто есть. Корпоративные отношения, безусловно важны. В мою юность на завод приходили люди, недавно освободившиеся из мест не очень отдалённых от проходной завода "Амурсталь" ))
Про сопровождение родителями такая мысль... Никого не удивляет, что контрактом Капризова занимаетс агент. Да, и не только его. Почему же удивительно, если молодой человек приходит на переговоры с опытным в трудовых отношениях человеком, которому можно овверять??? Я бы с удовольствием поручил заниматься своим трудоустройством толковому агенту, которому можно доверять. Да,и сам бы, как мне кажется, был бы более удачным в переговорах по трудоустройству своей дочери)))
Ага, скажите, что "работодатель не обманывает с условиями труда!" ))))
Я иногда думаю по поводу деления людей на разных там избранных и не избранных с точки зрения влияния этого на их права.
Оказывается, общество уже давно их активно делит.
Есть всякие там 0+, 6+, 18+ и так далее.
Есть дееспособные и недееспособные.
На некоторые работы нужна медкомиссия.
Получить права на вождение автомобиля может не всякий и уж тем более на ношение оружия.
Нотариус, если ему не понравится ваш внешний вид и поведение, может потребовать решение психиатрической экспертизы о дееспособности, причем срок действительности такой справки — один день!
Это я к тому, что с появлением ИИ такое деление людей на категории может стать еще более значимым.
ИИ-помошники могут быть опасны для некоторых категорий людей.
Они могут легко втираться в доверие, устанавливать эмоционально близкие отношения, создавать сильную зависимость человека от себя.
Как следствие — рост психических заболеваний и неадекватных действий.
По идее, нужно выдавать какие-нибудь допуски к работе с ИИ, как по работе с компьютером, только не по физическому возрасту, а по умственно-психологическому развитию.
А разные ИИ-помощники так же маркировать, для кого они могут представлять опасность, как фильмы маркируют по возрасту.
Мы же вводим лицензии на разные виды деятельности, так и на разные виды деятельности ИИ тоже нужно вводить лицензии (вот психологи-то обрадуются...).
Это может смотреться как ущемление прав по психическим признакам, но проблема различий между людьми по их психическому состоянию уже назрела и не только назрела, но и на практике видны ее последствия.
Те же обманы людей по предоставлению смс-кодов под разными предлогами.
Да, родители могут очень хорошо помочь в переговорах, чтобы ребенка не обманули.
Да и многим взрослым это бы помогло.
Очень часто людям трудно принимать самостоятельно решения, особенно по жизненно важным вопросам, а трудоустройство — один из важнейших таких вопросов.
Адвокаты и юристы часто сопровождают клиентов при важных переговорах, вот и родители могут выполнять эту функцию.
Это же нормальная безопасность при трудоустройстве.
Работодатели могут очень легко манипулировать кандидатами и обманывать их по особенностям работы.
А нравится им или нет присутствие доверенного лица на собеседовании — это тоже показатель фирмы, в которую идешь работать.
На мой взгляд, проблема возникла тогда, когда "трендисты" и некоторые личности из HR-служб начали доказывать, что зумеры другие и что компании ради них должны исхитряться в привлекательности, а главное терпеть все капризы и приспосабливаться к ним.
Но сейчас как будто уже приходит понимание, что и зумерв в целом не все так сильно отличаются и что многие их требования являются не самом деле требованием времени, а не отдельного поколения. И главное, что как только требование перестает быть разумным и превращается в каприз - терпеть такое не нужно, а нужно сразу выгонять.
А критерий как раз очень хороший - приняли бы вы такое от сотрудника 40-50 лет, или нет.
И для этого нужно принять на работу новых HR-менеджеров и завести новых руководителей для них.
Отличная схема!
Вот именно. Если есть дефицит кадров, то любой возраст может начать качать права, а не терпеть «бери, что дают».
Например, гибрид — это нормально для любого возраста, для пенсионеров, например.
У них внуки, поликлиники, огороды...
Совершенно верно! У меня два сына, я бы не сказал, что их требования к рабочему месту отличаются от моих. И ахать, что вот зумеры очень хотят играть в танчики на работе и им просто мы обязаны дать эту возможность, иначе они тут же уволятся, не стоит.
Я бы не стал сравнивать деятельность агента и родителя. Во-первых, молодому человеку полезно получить даже отрицательный опыт. И я тоже проводил "инструктаж" сыновей перед трудоустройством. Правда у меня есть знакомая мама, у неё мальчик нестандартный, с инвалидностью, без её помощи просто не обойтись.
А во-вторых, агент ищет работу уже состоявшемуся человеку, исходя из его опыта, обучения. Агент по сути тоже самое HR агентство, только индивидуальное.