Таланты под прицелом: кто выживет на IT-рынке завтра

Когда я прочитала исследование SignalFire State of Talent Report 2025, у меня возникло ощущение, что его авторы писали и о России тоже, пусть между строк. Они описывают рынок США, Канады и Европы, но фактически отражается глобальный сдвиг: фундаментальные принципы найма, удержания и развития специалистов в IT-индустрии за последние годы изменились, и вектор этих изменений болезненно совпадает с российскими реалиями.

Этот отчет стал для меня лакмусовой бумажкой, зеркалом, в котором, пусть с искажением, можно рассмотреть и наши проблемы, и наши точки роста. Именно поэтому мне важно не просто пересказать его тезисы, а проанализировать и наложить на российскую реальность. Где швы сходятся? Где расходятся? А где, наоборот, наш рынок уже пошел дальше?

Джуниоры: глобальное падение и локальное разочарование

Один из центральных тезисов отчета SignalFire – катастрофическое падение найма джуниоров. В американской Big Tech отрасли их доля снизилась до 7%. В стартапах – до 6%. Это минус 30-50% к допандемийному уровню. Удивительно ли это? Вовсе нет. Причины:

  • Бизнес стал нетерпелив. Никто не хочет и не может больше инвестировать в рост начинающих специалистов.
  • Искусственный интеллект начал вытеснять джуниоров с их традиционных позиций: от поддержки и тестирования до анализа данных и первичного кодинга.

Этот тренд в полной мере проявляется и у нас. В России ситуация осложняется тем, что в рамках господдержки и образовательных инициатив в последние годы на рынок вышло огромное количество людей, прошедших переквалификацию. Проблема в том, что у большинства из них нет практического опыта. У них нет реальных кейсов, и они не могут конкурировать даже на стартовых позициях. На сайтах по поиску работы опубликовано десятки тысяч таких резюме, но спроса на них нет.

Специалисты уровня Middle+/Senior – новая зона риска

Вторая часть отчета посвящена феномену «парадокс опыта»: компании открывают позиции уровня junior, но на деле берут туда middle. Просто потому, что результат нужен сейчас. Это создает напряжение в самой структуре рынка: опытные кадры перегреваются, а рост новых специалистов тормозится.

На отечественном рынке труда тоже перекос. Джуниоров больше, чем нужно, а вот найти толкового миддла, особенно в продажах, внедрении, архитектуре или DevOps, становится все труднее. Их стоимость растет. Стоимость замены – тем более, фактически замена одного senior-специалиста уже обходится дороже его годового дохода.

Если ничего не менять, через 2-3 года мы столкнемся с системным «бутылочным горлышком»: IT-инфраструктура будет развиваться, технологии – приходить, а людей, способных все это внедрять и поддерживать, не будет.

Удержание кадров – новая стратегия выживания

SignalFire делает интересный акцент на retention как конкурентном преимуществе. Например, у ИИ-стартапа Anthropic сохранение senior-сотрудников достигает 80% против 67% у OpenAI. Это означает одно: удержание персонала становится таким же важным фактором, как найм.

У нас этот тренд чувствуется особенно остро. Мы долго искали способ, как сохранить сильных специалистов без постоянного давления «повысьте зарплату». Ответ нашли в перестройке карьерной архитектуры: инженер или эксперт может развиваться горизонтально, получать повышение в грейде и задачах, но не уходить в менеджмент. Это работает. Мы отказались от «лестницы» и начали строить «коридоры», и это дало свои плоды.

ИИ меняет не только роли, но и систему обучения

В отчете перечислены профессии, которых не существовало еще пару лет назад:

  • Agentic AI-engineer (инженер автономных интеллектуальных систем).
  • AI-governance lead (менеджер по регулированию ИИ-технологий).
  • Non-human security ops specialist (специалист по безопасности IT-инфраструктуры).

Все это выглядит как футурология, но на самом деле – уже здесь. Просто названия другие.

Уже наблюдается повышенный спрос на специалистов, которые умеют:

  • Проверять корректность решений, принятых ИИ.
  • Оценивать соответствие сгенерированного кода корпоративным стандартам.
  • Объяснять бизнесу, как именно использовать возможности нейросетей.

Параллельно исчезают старые роли. Например, «чистые» рекрутеры уже переходят в People Analytics (анализ больших данных о персонале). Проектные офисы с высокой долей ручного труда постепенно автоматизируются. Мир меняется, и требует от людей новой гибкости.

SignalFire пишет, что 2025 – это год T-shaped-инженеров, мультизадачников, способных сочетать разные функции. Это правда. В России эта тенденция ускорена еще и импортозамещением. Стек технологий меняется каждый квартал. Вчера нужен был Oracle, сегодня PostgreSQL, завтра – «Байкал-2». Выживает тот, кто учится быстрее, чем меняется рынок.

Именно поэтому мы интегрировали ИИ в систему обучения. Не как бонус или имиджевый проект, а как рабочий инструмент. У нас ИИ-учитель помогает проверять домашние задания, формировать обратную связь, анализировать ошибки. Благодаря этому обучение масштабируется и остается персонализированным.

Россия: тот же вектор, но другая скорость

Что особенно важно: почти все тренды SignalFire подтверждаются на российском IT-рынке. Просто у нас своя динамика. Мы движемся быстрее в зонах, где вмешалось государство (например, в импортозамещении), и медленнее – там, где не хватает зрелых IT-продуктов (например, в ИИ-образовании).

На уровне государства есть четкий фокус на переквалификацию, цифровую независимость, поддержку миграции IT-семей. Но по-прежнему не хватает программ для развития middle-специалистов, которым нужно не учиться с нуля, а быстро добирать компетенции до продуктивного уровня. Это и есть главная зона роста.

Главный вывод: кто выживет на IT-рынке?

Все, что говорит SignalFire, и все, что мы видим в своей работе, можно свести к одному тезису: выживут не те, у кого больше джуниоров, а те компании, которые умеют быстро переучивать опытных сотрудников грейда middle, удерживать senior-специалистов и перестраивать свою ИИ-инфраструктуру под рост бизнеса.

Никакие нейросети, никакой импортозамещенный софт, никакие господдержки не спасут, если в компании не будет живого слоя специалистов, способных переводить технологии на язык задач. Это – основа IT-рынка, его нервная система.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Эрнст Мальцев пишет:
Сергей Попов пишет:
А что вас беспокоит?

 Это к вопросу о том, что не только ключом можно и нужно управлять. Как Вы, наверное, знаете, денежки населения при высоком ключе потекли в сбережения. Это факт. Вроде денег на рынке меньше, кредиты дорогие - "держись, инфляция". Но ведь рубль из "матраца", вложенный в депозит может дать и дает(!) кратное увеличение денежной массы в обороте (мультипликаторы проклятые)! А товарная масса - примерно та же. И что? Вот хотелось бы мнений банкиров, финансистов на эту тему. Есть баланс? Или это тришкин кафтан? Сколько уже "борются", а результаты где? Может все это - из серии "черпать воду дуршлаком"? Одна надежда - психологи и коучи наведут ясность...

вряд ли смешно отсылать к коучам. Чем Вам не нравится объяснение руководителей Банка России? Регулярно их смотрю, мне понятно. И ход размышлений, и решения. Я не комментирую достоверность данных, на основе которых принимаются решения, но в логике им [решениям] не откажешь.

Кроме мультипликаторов [проклятых] есть ещё показатель скорости оборота. Грубо говоря, по уравнению Фишера баланс сохраняется при росте денежной массы и снижении (соответствующим образом) скорости оборота. 

Можно вспомнить 90-е, когда ставка была 210%, а платёжка шла не меньше недели)) . Я не говорю, что тогда была гармония, но рынок рос при такой ставке и такой оборачиваемости. Ясно ж, что "недельный рубль"  и оборот рубля несколько раз в течение дня - это "разное количество рублей". ))

Как раз опыт 90-х показывает, что значение ДКП явно преувеличено. Тогда появились новые ниши, новые продукты (только сникерс и спирт Рояль чего стоят), и рынок рос. Ни ставка, ни долгие оборот не ограничивали. 

Как-то забывается, что за экономику в стране отвечают другие ведомства. 

Сергей Попов пишет:
Как-то забывается, что за экономику в стране отвечают другие ведомства. 

Так обычно и бывает. Разные задачи - разные цели и, соответственно, решения.

У Вас есть хорошие примеры стран, в которых параметры экономики и детали политики ЦБ или его аналога вызывали бы только одобрение - конечно, если другие мнения возможны, и их авторы не преследуются?

Сергей Попов пишет:
Эрнст Мальцев пишет:
Борис Кондрабаев пишет:
С одной стороны есть повод для печати еще большего количества денег и с другой стороны - деньги действительно могут быть направлены для создания благ и улучшения жизни в тех странах, которые смогут реализовать эти идеи!

А вот интересно, осознает ли публика, к какому увеличению денежной массы приводит рост депозитов на 1 руб? Так, навскидку, даже без макроэкономики, а, например, исходя из упрощенноего условия, что для банков с универсальной лицензией норма резервирования рублевых депозитов - 4,5%? Объем депозитов физлиц в 2025 - 57,4 трлн. руб., а всего депозитов рублевых - 75,9 трлн. руб

А что вас беспокоит? Этой ставкой резервировани как раз и регулируется влияние рубля на экономику. Точнее, в том числе и резервированием. Всю "публику", как Вы говорите, приучили смотреть на "ключевую ставку", как на инструмент ДКП, который "мешает жить бизнесу". "Мешает" в том смысле, что нет дешёвых кредитов. Но ставкой резервирования можно поднять себестоимость пассивов у банков и результат для бизнеса будет тот же - дорогой кредит. А можно и другими мерами ограничить кредитование, так называемыми МПЛами. Так что, "публика" не заметит изменений нормы резервирования 

 

Борис Кондрабаев пишет:
Ссылка на видео: https://m.vkvideo.ru/video-228936959_456241227

Ссылка интересная. Суть дела довольно подробно изложена давно, например в книге 1988 года :  Money, Banking, and Monetary Policy,  Colin D. Campbell (Dartmouth College), Rosemary G. Campbell Edwin G. Dolan (George Mason University). А вот трактовки Ричарда Вернера, применительно к иовременным условиям - интересны, оригинальны! Банки - не пассивные посредники, а реальные центры принятия решений. Не всегда "видных-очевидных". 

Не знаком с трактовками Вернера, но вывод о том, что "банки - реальные центры принятия решений" спорный.Каких, собственно, решений? Что производить или что покупать? А почему это так безаппеляционно?

Ричард Вернер собрал и обобщил статистику банковской деятельности и сделал выводы.

Чтобы понять их можно найти его работы, в которых он говорит о специальных правилах бухучета исключительно для банков.

В принципе Эрнст привел похожие примеры, как это выглядит на практике.

То, что банк это отдельный бизнес это понятно, но Вернер привел пример, например Китая когда банки работали на благо общества, а не только ради собственной прибыли.

Евгений Равич пишет:
Сергей Попов пишет:
Как-то забывается, что за экономику в стране отвечают другие ведомства. 

Так обычно и бывает. Разные задачи - разные цели и, соответственно, решения.

У Вас есть хорошие примеры стран, в которых параметры экономики и детали политики ЦБ или его аналога вызывали бы только одобрение - конечно, если другие мнения возможны, и их авторы не преследуются?

у меня нет таких примеров "из разных стран". Я рад, что есть понимание о "разных задачах". Но почему-то на ЦБ возлагается вообще всё в части конституционной Цели "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Есть ораторы, которые и ход СВО комментируют через ДКП

Борис Кондрабаев пишет:

Ричард Вернер собрал и обобщил статистику банковской деятельности и сделал выводы.

Чтобы понять их можно найти его работы, в которых он говорит о специальных правилах бухучета исключительно для банков.

В принципе Эрнст привел похожие примеры, как это выглядит на практике.

То, что банк это отдельный бизнес это понятно, но Вернер привел пример, например Китая когда банки работали на благо общества, а не только ради собственной прибыли.

Знаете, Борис, приходится обращаться в медицинский Центр и, я Вам скажу без Ричарда Вернера, что "хозяева" медцентра больше работают на свою прибыль, чем на !моё здоровье" и "на благо общества".

Скажу крамолу, но "Бизнес" - это не про благотворительность. Да, у собственников и ТОПов есть и будут моральные принципы, свои взгляды на "справедливость" и т.п., но в целом Бизнес - это про Прибыль. Задача регуляторов регулировать так, чтобы удерживать баланс общественных интересов.

Про интересы частные и общие долго можно говорить :) 

Анатолий Курочкин пишет:
Сергей Попов пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Владислав Кононов пишет:
В 80-ые Эдвардс Деминг говорил, что автоматизация, компьютеризация, изобретения и новые типы машин приведут к тому, что мы будем делать то же, что и раньше: плодить те же проблемы и ошибки, но только с большей скоростью и большей производительностью.

На днях ходил в больницу. Медсестры сидять и что-то с бумагами делают: что-то правят, подклеивают, прошивают, маркируют. Я спросил, что они делают. А они: компьютеризация у нас, сначала забиваем истроию болезни в компьютер, потом распечатываем и сдаем в архив.

И ведь здесь у меня нет ни капли иронии - бумажный архив нужен. дело касается здоровья людей. Да, компьютеризация ускорила и упростила обмен клиническими исследованиями, но не уменьшило количество работы, а даже увеличило. 

Меня очень радует цифровизация в медицине. Раньше - иди сделай рентген, получи снимок костей и неси доктору. Теперь в одной клинике - сделали снимок. Я ещё не дошёл до врача, у него уже мой снимок в нескольких проекциях. Врач достаём прошлогодний и смотрит динамику! Да, что ещё надо! ))) Да, надо бы, чтобы ещё ИИ смог скзать чем меня спасать :))

Безусловно! Многое впечатляет. 

Но я бы оставил решение за доктором. 

Буквально сегодня получил радостное известие от родственников, что близкому человеку сделали серьёзную операцию. Уже в общей палате. Все врачи отказывались от неё, их пугали всякого рода лабораторные исследования пациента, кторые они получали онлайн. А спас его старенький за 70 анестезиолог районной больнички, который сказал: "Не бойся, мужик, я придумаю для тебя схему".

Новая машина с автопарковщиком. Сама паркуется, но во всех инструкциях есть Правило, что в случае, если Человек видит, что что-то не так, он должен перехватить управление. 

Это возможно, там где это возможно. Но, вспомнил, как Президент говорил об использовании ИИ в ВВС. Там лётчик сам может не успеть среагировать, а ИИ должен успеть увидеть, навести и открыть огонь. Это же тоже "Цифра"

Ваш пример про 70-летнего доктора не про цифру. "Врачи отказывались" не из-за "цифры", а от того, что у них, в том числе и в Цифре, не было опыта 70-летнего доктора.

С моим тестем был такой же случай лет 15 назад. Молодой хирург выписал его умирать. "Метастазы там, сям...". Но я был знаком с отцом этого хирурга. Отец оставил и подарил тестю ещё лет 5 вполне себе активной жизни. Если бы сыновья хотя бы слушали отцов)) Не говоря уже о дедах))

Сергей Попов пишет:
Борис Кондрабаев пишет:

Ричард Вернер собрал и обобщил статистику банковской деятельности и сделал выводы.

Чтобы понять их можно найти его работы, в которых он говорит о специальных правилах бухучета исключительно для банков.

В принципе Эрнст привел похожие примеры, как это выглядит на практике.

То, что банк это отдельный бизнес это понятно, но Вернер привел пример, например Китая когда банки работали на благо общества, а не только ради собственной прибыли.

Знаете, Борис, приходится обращаться в медицинский Центр и, я Вам скажу без Ричарда Вернера, что "хозяева" медцентра больше работают на свою прибыль, чем на !моё здоровье" и "на благо общества".

Скажу крамолу, но "Бизнес" - это не про благотворительность. Да, у собственников и ТОПов есть и будут моральные принципы, свои взгляды на "справедливость" и т.п., но в целом Бизнес - это про Прибыль. Задача регуляторов регулировать так, чтобы удерживать баланс общественных интересов.

Про интересы частные и общие долго можно говорить :) 

Сергей полностью согласен. Провозгласить одновременное достижение частных и общих интересов и благ легко!

Говорить о них можно долго. А то что будет делаться на самом деле - это отдельные приключения.

Я позитивно отношусь к самой банковской деятельности, банку России и Набиуллиной, Сберу и Грефу, хоть и могу критично высказываться о их деятельности с целью поиска путей от проблем к возможностям!

Хотя сейчас вроде депутаты обсуждают закон о запрете критики "российского" - есть вероятность, что придется "сматывать удочки" из соцсетей?!:)

Сергей Попов пишет:
Ваш пример про 70-летнего доктора не про цифру. "Врачи отказывались" не из-за "цифры", а от того, что у них, в том числе и в Цифре, не было опыта 70-летнего доктора.

И про цифру тоже - человек грешен и слаб, он ищет легкие пути и это нужно учитывать при внедрении цифры и ИИ. 

Вон в соседней ветке мы обсуждаем орфографический словарь. В доцифровую эпоху человек шёл в библиотеку, выписывал словарь, проверял слово. Сейчас любой лезет в инет и тупо проверяет правильность написания, даже не задумываясь об истинности утверждения этого ресурса. "А самые умные будут грузить чугуний".

Ни один из докторов консилиума не поговорил с моим родственником, они читали электронную историю болезни. Сейчас на ИИ смотрят пока, как на быстроработающего помошника, очень скоро по его рекомендациям будут проводить лечение. И не помогут никакие законы и кодексы.

Слаб человек.

Приведу ещё один пример из области навигации. Когда-то задача расхождения была не из самых простых - хороший глаз, устные расчёты, пеленгатор, опыт. А потом появились автоматические системы навигации, а потом спутники и навигация по ним. Аварии при расхождениях стали наиболее массовыми. 

О развитии финансовой системы.

В основе этого развития лежит ИИ и можно сказать, что именно здесь в первую очередь развивают, проверяют и отрабатывают разные функции и гипотезы.

Правда нужно понимать куда люди ИИ направят и что "зальют" таким он и будет.

Важны не только программисты с самым эффективным написанием кода, но и специалисты которые будут ставить задачи и пользоваться результатами.

Это специалисты различных профилей, как по кибербезопасности, так и по финансам, экономике, маркетингу и т.д.

Например на бирже Binance Директор по маркетингу один раз в месяц работает в службе техподдержки рядовым сотрудником.

Ей это надо, чтобы понимать что на самом деле происходит в их компании с клиентами.

Также это помогает ставить задачи как перед сотрудниками своего подразделения, так и перед Директорами других подразделений.

Примерно так занимаются развитием и обучением сотрудников для развития своих ИТ на бирже Binance.

В целом в мире после принятия новых законов и заключении различных партнерств можно уже предполагать как будет развиваться финансовая система.

Цифровые рубли и  аналогичные цифровые валюты центральных банков будут использоваться внутри страны, как для компаний, так и для физических лиц.

Стейблкоины будут использоваться в мировой торговле, туризме и инвесторами на фондовом рынке.

Пока три страны заявили, что не будут использовать цифровые валюты центральных банков, а будут пользоваться стейблкоинами. Это США, Великобритания и Швейцария.

Нашим российским финансовым организациям в ближайшие годы предстоит вписаться в новые финансовую и экономическую системы.

Возможности для бизнеса банков увеличиваются, но кто чем будет заниматься и какие результаты получит вероятно мы узнаем в течении 4 - 5 лет.

 

 

Сергей Попов пишет:
Но почему-то на ЦБ возлагается вообще всё в части конституционной Цели "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

Кем возлагается? 

К примеру, ЦБ РФ действует на основании Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". К нему, естественно, за 20+ лет было много изменений и дополнений.

Аналогичная ситуация с ЦБ в других странах. Их же не аист принёс.

1 … 4 6 8 … 12
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: карьерные амбиции россиян

Рост дохода или повышение в должности – что важнее?

50 профессий, которые изменит генеративный ИИ

Из них: 16 – новые, только появятся, 22 – сильно трансформируются, 12 – устареют.