Мы живем в удивительное время – время изменения принципов бизнеса. Те постулаты ведения бизнеса, что складывались веками, начинают рассыпаться. Теперь нельзя работать с клиентами как прежде, нельзя организовывать производство как прежде, нельзя управлять как прежде, теперь все по-иному. И это сильно пугает, особенно крупный бизнес, который наименее гибкий, поэтому пытается этих перемен не замечать, либо делать косметические изменения, не меняя сути. Но стратегия страуса, прячущегося от реальности в песок, не работает, и даже может быть опасной: вас-то все видят, а вы не видите никого, поэтому с вами можно сделать все что угодно. По-старому уже не получится, потому что люди стали совершенно иными, с совершенно иными ценностями: свобода и самореализация.
Чтобы понять, как изменились принципы бизнеса в XXI веке, необходимо рассмотреть бизнес-принципы XX века. Они в свою очередь отражают и принципы более ранних времен. Давайте разберем каждый из них и посмотрим, как он трансформируется в бизнесе XXI века.
1. Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы
Прежний «доинтернетовский бизнес» мог рассчитывать только на тех клиентов, что находятся в непосредственной близости от него, именно поэтому клиентская база была ограниченной, что предполагало конечность ресурса клиентов. А значит, борьба за клиента означала само выживание бизнеса, иначе – просто вымирание.
Все изменилось, когда появился интернет, и открылась возможность иметь практически неограниченное количество клиентов. Больше не надо искать покупателей поблизости, так как есть доставка в любой уголок Земли, где у людей есть деньги и потребность в вашем товаре.
Следующее важное изменение – сотрудники теперь могут работать удаленно, и это касается не только высокотехнологичных IT-компаний. На удаленку перешли HR-менеджеры, продавцы, дизайнеры, бухгалтерия, отделы обучения. Спасибо Zoom. Теперь нет ограничения в выборе сотрудников, которые живут рядом, все это открывает новые, пока еще не всеми руководителями осознанные возможности для развития бизнеса.
Еще один важный ресурс, открывшийся в XXI веке и пока еще мало используемый бизнесом – это коллаборации/партнерства. Этот вид взаимодействия пока зарождается только в форматах co-working центров, где отдельные люди могут объединяться для совместной работы над проектами. Дальше такое взаимодействие должно перейти на уровень уже целых компаний, сначала малых, а затем средних. Крупные компании вряд ли будут готовы к этому, учитывая надзор антимонопольных организаций. Все это становится возможным в силу того, что нет необходимости конкурировать за клиентов – их и так всем хватает, но бизнесам имеет смысл объединяться, чтобы стать интересными как можно большему количеству клиентов.
Итак, принцип бизнеса XX века: «Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы» трансформировался в принцип бизнеса XXI века: «Ресурсы бесконечны и неограниченны».
2. Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в войне за ресурсы
Когда ресурсы и клиенты считались величиной конечной, единственным вариантом выживания была жесткая, агрессивная конкуренция «всех против всех». Компании проливали немало крови в этой борьбе. Неспроста появилась метафора про «Алый океан» в книге Чан Кима «Стратегия Голубого океана». Агрессия и гибельная конкуренция была основой бизнеса предыдущих веков.
Теперь больше не надо конкурировать за клиента, надо просто найти своего покупателя. Этот новый принцип бизнеса изменил все, теперь конкуренция между компаниями – это атавизм, который тратит напрасно слишком много ресурсов бизнеса, не принося никакой пользы, кроме удовлетворения эго руководителей/собственников, оставшихся с ментальностью прошлого века.
Теперь важно не конкурировать с другими компаниями, а формировать собственную ценность, что привлечет клиентов, которым эта ценность созвучна. Следует вкладываться не в войну с другими, а в развитие своего бизнеса. Траты на вооружение всегда неэффективны, так как никогда ничего развивают, а лишь безвозвратно тратят ресурсы.
Принцип XX века «Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в этой войне за ресурсы» в XXI веке трансформировался в «Не конкурируй с другими, найди своего клиента».
3. Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса
Прототипом бизнеса XX века была армия. Поскольку шла война за клиента и другие ресурсы, то построение бизнеса по армейским принципам было вполне логичным. А в бою важно, чтобы бойцы были максимально одинаковыми, индивидуальность мешает подчинению. Должна быть жесткая иерархия, где каждый знает свое место и свои ограниченные функции. На войне, это, вероятно, имеет смысл, но в мирное время – сильно мешает бизнесу. И хотя битва за клиента в XXI веке закончилась, многие руководители так и остались на той войне ментально, и продолжают строить единообразный иерархический бизнес прошлого века.
Когда важно не отобрать клиента у конкурента боем, а привлечь разного покупателя чем-то важным для него, стала цениться способность бизнеса быть креативным и гибким. А это возможно только тогда, когда сам бизнес разнообразен и не зажат в жесткие тиски иерархии.
Есть такое явление как группомыслие (groupthinking), когда люди, объединенные в группу, начинают ценить и отстаивать общие интересы, даже без учета собственной точки зрения. Это идеальный вариант для войны, когда важно действовать всем как один, но совершенно противопоказано в условиях мирного времени и бизнеса. У такой группы снижена критичность восприятия реальности, что мешает адекватно смотреть на вещи, а значит, у этого бизнеса нет способности предлагать адекватные решения.
Чтобы помешать развитию эффекта группомыслия в компаниях, был введен новый принцип формирования команды – разнообразие (diversity), основой которого является включение в команду людей максимально различных по социальному опыту. Это способствует появлению разных точек зрения, что в свою очередь позволяет увидеть любую проблему, с которой сталкивается бизнес, с максимального числа сторон.
Однообразные команды просто экономически невыгодны, ведь эти 20 человек с одинаковым социальным опытом могут иметь только одну точку зрения на проблему. А зачем содержать такое количество одинаковых людей, если их точку зрения может озвучить один человек?
Разнообразие же команды (по полу, возрасту, национальности, религии, расе, ориентации…) позволяет составить полную картину реальности и получить наиболее адекватный вариант решения. При этом можно учесть потребности максимально широкого числа клиентов, что тоже повышает экономическую выгоду таких решений. Так что разнообразие – это не дань моде, а трезвый расчет бизнеса XXI века.
Еще один атавизм из прошлого – жесткая иерархия вредна тем, что мешает свободному и оперативному перемещению информации сверху вниз и особенно снизу вверх. Сейчас критически важна быстрая коммуникация с клиентом, который хочет получать оперативную реакцию на свои запросы, и если бизнес не может в силу жесткой иерархии/бюрократизации предоставить такую возможность, то клиент всегда найдет другую более гибкую компанию.
Развитие технологии Agile, популярность спиральной динамики Клера Грейвза – это попытки компаний научиться работать с клиентом более оперативно. Если большие компании пока лишь имитируют внедрение Agile, то малый бизнес эти технологии активно использует. Бирюзовые компании, если когда-нибудь появятся, будут небольшими, но максимально эффективными организациями, где иерархия не будет губить креативность и продуктивность бизнеса. Думаю, большие компании остановятся на желто-зеленом уровне спиральной динамики, что тоже хорошо, пройти выше будет мешать иерархия.
Таким образом, принцип XX века «Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса», трансформировался в XXI веке в принцип «Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса».
4. Руководитель решает все – команда исполняет его решение
Этот устаревший принцип бизнеса тоже строился на сознании, что идет война за клиента. На войне только один человек может принимать решение – это руководитель, а основная функция команды – выполнять без обсуждения эти решения. Именно поэтому так долго образ руководителя был сродни командиру на боевом коне, он должен быть харизматичен, ярок и жесток. Сколько по-настоящему хороших руководителей стали жертвой этого стереотипа, стремясь переделать себя, поломать под этот образ, и не сосчитать.
Как мы уже определили, конкурентная война закончилась, и теперь главной компетентностью для бизнеса стало умение находить своего покупателя в VUCA-мире, где все непредсказуемо и многофакторно. Поэтому критически важно, чтобы максимально большое число людей в команде принимали участие в поисках лучшего решения для бизнеса. Даже очень умный руководитель с этими задачами просто не справится в одиночку.
В XXI веке бизнес-команда – это не группа исполнителей, как было в прошлом, а команда равноправных партнеров, где руководитель – модератор принятия решения, а не его единоличный творец. Хотя во все времена именно руководитель несет ответственность за все принятые его командой решения, тут ничего не поменялось.
Принцип бизнеса XX века «Руководитель решает все – команда исполняет его решение» трансформировался в принцип бизнеса XXI века «Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения».
Выводы
Принципы бизнеса XXI века стали отражением изменившейся реальности, в которой больше нет места агрессии и конкуренции за клиента, а есть кооперация и команда партнеров, которая позволяет находить лучшие решения, на основании разнообразия мнений и умения гибко реагировать на изменчивую реальность.
Также читайте:
не "против цивилизации", а против "коллективного Запада во главе с США"
То, что "Россия для Китая - угроза", да еще и "главная" - это совсем не так.
Для Китая угрозы - Япония ( с которой исторически сложилось противостояние) и США ( которыми экономическое противостояние), равно как и Китай для них.
Поэтому Китай сейчас наблюдает за процессом смещения США с позиции мирового гегемона и старается не мешать этому. Собственно, весь мир, кроме Евросоюза, Японии и Австралии, заинтересован в ослаблении США.
Да, выиграть войну в том смысле, чтобы стать вместо США мировым гегемоном, Россия не сможет. Но у России нет и такой задачи. Есть задача - убрать США из геополитического пространства Украины (и, возможно, каких-то еще стран бывшего СССР).
Коллективный Запад ( ЕС, США, Япония, Австралия, Канада) - это и есть цивилизация. И эта цивилизация поддерживает Украину. А не Россию, которая на нее напала.
Россия сегодня выступает в роли Гитлера против коалиции западных стран и Украины. Так и Гитлер воевал против Украины и коалиции западных стран.
В чем разница?
Желаете навязать Украине силой свою волю? Так и Гитлер этим занимался.
Желаете убрать США из геополитического пространства Украины? С хрена ли?
Украина сама выбирает себе союзников и партнеров. А Россия себе своих.
Учитесь жить в мире с соседями, а не оккупировать их, как гитлер или СССР.
После Украины видимо будете убирать США из геополитического пространства других соседей: Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Болгарии,...
Да вам воевать и воевать. Нападать и нападать. Убивать и убивать. Не только детям, внукам хватит.
Елена, вы дали краткое определение агрессора:
"Но у России нет и такой задачи. Есть задача - убрать США из геополитического пространства Украины (и, возможно, каких-то еще стран бывшего СССР"
Вывод из ваших слов:
Россия - это война!
Словарь Ожегова:
Гитлер нес идею превосходства арийской расы над другими (славянами, евреями, цыганами) и нес замысел уничтожить физически (убить) народы "неарийских" рас.
В этом смысле Гитлеру нет аналогов в истории. Во всяком случае, аналогов такого масштаба (аналоги мелкого масштаба - как турецкие организаторы геноцида армян - конечно, были).
Россия выступает, скорее, в роли СССР.
Во времена "холодной войны" таких противостояний не было, поскольку США не продвигали свое геополитическое влияние на территорию геополитического влияния СССР.
США, воспользовавшись разрухой России 1990-х, продвинули свое геополитическое влияние на территорию геополитического влияния России. Россия отошла от разрухи 1990-х и пытается отодвинуть США обратно.
Скорее всего, да - в случаях, когда США продвигают свое геополитическое (прежде всего, военное) влияние в страны, расположенные рядом с Россией.
В Армении, Таджикистане или Казахстане почему нет войны с Россией? И даже в не очень дружественном России Азербайджане нет?
Потому что правительства этих стран не занимаются угнетением пророссийского населения и не заявляют о вступлении в НАТО.
Сергей, еще раз: вы пытаетесь отрицать геополитические закономерности.
Военных союзников и военных же партнеров такие страны, как Украина, Мексика, Таиланд, Мьянма, выбирают не сами, потому что располагаются рядом с Россией, США и Китаем.
Если Мексика задумает выбрать себе в военные партнеры Китай, то спецоперация России в Украине покажется цветочками по сравнению с тем, что США сделают с Мексикой.
И даже если Германия скажет, что выбирает в военные партнеры Китай, то США на Германию будут давить, чтобы она отказалась от этой идеи.
Так это Украина должна учиться жить в мире с соседями.
"Жить в мире" - значит, не вступать в военные партнерства в геополитическими противниками соседа.
Даю справку. В 2014 году Украина была внеблоковой страной. Слабой. Не могла себя сама защитить и союзников военных не имела.
Результат? Сильный агрессивный сосед напал и оккупировал часть территории.
Вывод для Украины. Надо быть или сильнее агрессивного соседа. Или вступить в военный союз, который сильнее соседа.
Какой союз сильнее РФ? НАТО. В какой союз надо вступить Украине, чтобы агрессивный сосед на напал, а занимался своей экономикой, культурой, социальными вопросами?
В НАТО.
Видите, Елена, как все просто. Попробуйте рассуждать не как оккупант и агрессор, а как ваш миролюбивый и более слабый сосед. И все поймете.
«Я понимаю чувства россиян, которые яростно утверждают, что кадры из Бучи - ложь, фейк и инсценировка. Им безумно больно. Эта адская боль управляет и всеми их эмоциями.
Эти кадры опрокидывают их мир, их веру в родину и армию, в Путина и «правоту» его войны. Их бешенство объяснимо и неизбежно. Защититься от того, что разрушает всю их систему ценностей, они могут только слепым и фанатичным отрицанием фактов, агрессивной риторикой и попугайством телевизорных реплик. Им не оставлено выбора. Они сделают все, чтобы не узнать правды о Буче и не допустить ее до себя.»
Невзоров
@nevzorovtv
Елена, этот "Ломов" воспользовался идеями cnn специально упрощенными до состояния употребления массами - гитлер, геноцид, окупанты, западная цивилизация и прочее.
То что Вы пишите - сложнее, оно пугает их, засталяет мозг готовиться к жестокой правде. К тому, что людей начинают опять делить . Такие как Скотт Риттер, все больше набирают популярность в США. Американцы пытаются докричаться до мирового сообщества, что не все они зомбированы примитивным нарративом их СМИ.
Повезло мне общаться со сложными людьми. Знающими правду. Которые не используют слова: гитлер, геноцид, оккупанты, западная цивилизация и прочее.
Кузнецов использует сложные слова: популярность, массы, зомбированы, мировое сообщество, нарратив. Это, по его мнению, делает его необычайно умным.
Михаил, вы можете использовать любые слова. Главное расположите их в таком порядке, чтобы придать им смысл. Пока, кроме посыла, что вы тут самый умный, вы ничего не написали.
Может это так и есть. Но пока из вашего сообщения такой вывод делать преждевременно. Напишите, пожалуйста, нечто действительно интеллектуальное. Без вашего высокомерия. Пока, увы, на пустом месте
А вот и нет.
До 2014 года внеблоковой страной Украина была только в течение короткого периода 2010 - 2014: потому что у власти был пророссийский Янукович. А так, до Януковича, в 2008 году Украина обращалась в НАТО, чтобы ее туда приняли. В 2010 пришел Янукович, и Украина стала внеблоковой.
В 2014 году Януковича снесли, и новое правительство взяло прямо противоположный курс.
То есть, это сначала Украина совершила шаг от России в сторону геополитических противников России. А Россия отреагировала.
Нет: вывод для Украины - надо не совершать никаких шагов в сторону военного сотрудничества с геополитическими противниками России. Ни с Евросоюзом в рамках The Common Security and Defence Policy (CSDP), ни с НАТО.
При Януковиче Украина таких шагов не совершала, и все было хорошо. После свержения Януковича Украина такими шагами стремительно идет. и вот результат.
Мне как жителю России хотелось бы, чтобы та часть Украины, которая хочет в НАТО, располагалась где-нибудь на материке Северная Америка: там бы Украина спокойно вступила бы в НАТО, и нас бы это никак не касалось.
Но, к сожалению, та часть Украины, которая хочет в НАТО, располагается у нас под боком.
P.S.: Россия НЕ нападала: Крым вышел из состава Украины, а Россия приняла его в свой состав: выход к Черному морю был для России стратегически важен еще во времена Екатерины Второй. Пока Украина при Януковиче была дружественной, необходимости ни в каких действиях не было.
Для справки: первый референдум по отсоединению Крыма от Украинской ССР произошел еще до распада СССР. Тогда Крым хотел быть в составе СССР, но не как часть УССР, а как Крымская ССР.
В отличие от Крыма, Донецк и Луганск антиукраинскими не были, и их Украина могла бы удержать, если бы правительство Украины вело диалог и направляло бы туда деньги.
Высокомерно вам заявляю, что не для вас пишу. Пишу для Елены, (смотрите внимательно кому пост). У вас простая программа - переписывать сюда ваши методички, с такими разговаривать только время терять. Зачем то лезете в наш разговор. Это как нынешнее Укр правительство - суетятся, креативничают, хихикают, даже гадят. А ситуация для них только ухудшается день ото дня. Лучше бы уж сидели тихо и ничего не делали, глядишь все выправилось. Для людей конечно, не для них.
Ломов какой то... Почему ломов?? Типа - против ломов нет приемов, чтоли? Непонятно, ребят...