Мы живем в удивительное время – время изменения принципов бизнеса. Те постулаты ведения бизнеса, что складывались веками, начинают рассыпаться. Теперь нельзя работать с клиентами как прежде, нельзя организовывать производство как прежде, нельзя управлять как прежде, теперь все по-иному. И это сильно пугает, особенно крупный бизнес, который наименее гибкий, поэтому пытается этих перемен не замечать, либо делать косметические изменения, не меняя сути. Но стратегия страуса, прячущегося от реальности в песок, не работает, и даже может быть опасной: вас-то все видят, а вы не видите никого, поэтому с вами можно сделать все что угодно. По-старому уже не получится, потому что люди стали совершенно иными, с совершенно иными ценностями: свобода и самореализация.
Чтобы понять, как изменились принципы бизнеса в XXI веке, необходимо рассмотреть бизнес-принципы XX века. Они в свою очередь отражают и принципы более ранних времен. Давайте разберем каждый из них и посмотрим, как он трансформируется в бизнесе XXI века.
1. Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы
Прежний «доинтернетовский бизнес» мог рассчитывать только на тех клиентов, что находятся в непосредственной близости от него, именно поэтому клиентская база была ограниченной, что предполагало конечность ресурса клиентов. А значит, борьба за клиента означала само выживание бизнеса, иначе – просто вымирание.
Все изменилось, когда появился интернет, и открылась возможность иметь практически неограниченное количество клиентов. Больше не надо искать покупателей поблизости, так как есть доставка в любой уголок Земли, где у людей есть деньги и потребность в вашем товаре.
Следующее важное изменение – сотрудники теперь могут работать удаленно, и это касается не только высокотехнологичных IT-компаний. На удаленку перешли HR-менеджеры, продавцы, дизайнеры, бухгалтерия, отделы обучения. Спасибо Zoom. Теперь нет ограничения в выборе сотрудников, которые живут рядом, все это открывает новые, пока еще не всеми руководителями осознанные возможности для развития бизнеса.
Еще один важный ресурс, открывшийся в XXI веке и пока еще мало используемый бизнесом – это коллаборации/партнерства. Этот вид взаимодействия пока зарождается только в форматах co-working центров, где отдельные люди могут объединяться для совместной работы над проектами. Дальше такое взаимодействие должно перейти на уровень уже целых компаний, сначала малых, а затем средних. Крупные компании вряд ли будут готовы к этому, учитывая надзор антимонопольных организаций. Все это становится возможным в силу того, что нет необходимости конкурировать за клиентов – их и так всем хватает, но бизнесам имеет смысл объединяться, чтобы стать интересными как можно большему количеству клиентов.
Итак, принцип бизнеса XX века: «Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы» трансформировался в принцип бизнеса XXI века: «Ресурсы бесконечны и неограниченны».
2. Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в войне за ресурсы
Когда ресурсы и клиенты считались величиной конечной, единственным вариантом выживания была жесткая, агрессивная конкуренция «всех против всех». Компании проливали немало крови в этой борьбе. Неспроста появилась метафора про «Алый океан» в книге Чан Кима «Стратегия Голубого океана». Агрессия и гибельная конкуренция была основой бизнеса предыдущих веков.
Теперь больше не надо конкурировать за клиента, надо просто найти своего покупателя. Этот новый принцип бизнеса изменил все, теперь конкуренция между компаниями – это атавизм, который тратит напрасно слишком много ресурсов бизнеса, не принося никакой пользы, кроме удовлетворения эго руководителей/собственников, оставшихся с ментальностью прошлого века.
Теперь важно не конкурировать с другими компаниями, а формировать собственную ценность, что привлечет клиентов, которым эта ценность созвучна. Следует вкладываться не в войну с другими, а в развитие своего бизнеса. Траты на вооружение всегда неэффективны, так как никогда ничего развивают, а лишь безвозвратно тратят ресурсы.
Принцип XX века «Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в этой войне за ресурсы» в XXI веке трансформировался в «Не конкурируй с другими, найди своего клиента».
3. Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса
Прототипом бизнеса XX века была армия. Поскольку шла война за клиента и другие ресурсы, то построение бизнеса по армейским принципам было вполне логичным. А в бою важно, чтобы бойцы были максимально одинаковыми, индивидуальность мешает подчинению. Должна быть жесткая иерархия, где каждый знает свое место и свои ограниченные функции. На войне, это, вероятно, имеет смысл, но в мирное время – сильно мешает бизнесу. И хотя битва за клиента в XXI веке закончилась, многие руководители так и остались на той войне ментально, и продолжают строить единообразный иерархический бизнес прошлого века.
Когда важно не отобрать клиента у конкурента боем, а привлечь разного покупателя чем-то важным для него, стала цениться способность бизнеса быть креативным и гибким. А это возможно только тогда, когда сам бизнес разнообразен и не зажат в жесткие тиски иерархии.
Есть такое явление как группомыслие (groupthinking), когда люди, объединенные в группу, начинают ценить и отстаивать общие интересы, даже без учета собственной точки зрения. Это идеальный вариант для войны, когда важно действовать всем как один, но совершенно противопоказано в условиях мирного времени и бизнеса. У такой группы снижена критичность восприятия реальности, что мешает адекватно смотреть на вещи, а значит, у этого бизнеса нет способности предлагать адекватные решения.
Чтобы помешать развитию эффекта группомыслия в компаниях, был введен новый принцип формирования команды – разнообразие (diversity), основой которого является включение в команду людей максимально различных по социальному опыту. Это способствует появлению разных точек зрения, что в свою очередь позволяет увидеть любую проблему, с которой сталкивается бизнес, с максимального числа сторон.
Однообразные команды просто экономически невыгодны, ведь эти 20 человек с одинаковым социальным опытом могут иметь только одну точку зрения на проблему. А зачем содержать такое количество одинаковых людей, если их точку зрения может озвучить один человек?
Разнообразие же команды (по полу, возрасту, национальности, религии, расе, ориентации…) позволяет составить полную картину реальности и получить наиболее адекватный вариант решения. При этом можно учесть потребности максимально широкого числа клиентов, что тоже повышает экономическую выгоду таких решений. Так что разнообразие – это не дань моде, а трезвый расчет бизнеса XXI века.
Еще один атавизм из прошлого – жесткая иерархия вредна тем, что мешает свободному и оперативному перемещению информации сверху вниз и особенно снизу вверх. Сейчас критически важна быстрая коммуникация с клиентом, который хочет получать оперативную реакцию на свои запросы, и если бизнес не может в силу жесткой иерархии/бюрократизации предоставить такую возможность, то клиент всегда найдет другую более гибкую компанию.
Развитие технологии Agile, популярность спиральной динамики Клера Грейвза – это попытки компаний научиться работать с клиентом более оперативно. Если большие компании пока лишь имитируют внедрение Agile, то малый бизнес эти технологии активно использует. Бирюзовые компании, если когда-нибудь появятся, будут небольшими, но максимально эффективными организациями, где иерархия не будет губить креативность и продуктивность бизнеса. Думаю, большие компании остановятся на желто-зеленом уровне спиральной динамики, что тоже хорошо, пройти выше будет мешать иерархия.
Таким образом, принцип XX века «Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса», трансформировался в XXI веке в принцип «Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса».
4. Руководитель решает все – команда исполняет его решение
Этот устаревший принцип бизнеса тоже строился на сознании, что идет война за клиента. На войне только один человек может принимать решение – это руководитель, а основная функция команды – выполнять без обсуждения эти решения. Именно поэтому так долго образ руководителя был сродни командиру на боевом коне, он должен быть харизматичен, ярок и жесток. Сколько по-настоящему хороших руководителей стали жертвой этого стереотипа, стремясь переделать себя, поломать под этот образ, и не сосчитать.
Как мы уже определили, конкурентная война закончилась, и теперь главной компетентностью для бизнеса стало умение находить своего покупателя в VUCA-мире, где все непредсказуемо и многофакторно. Поэтому критически важно, чтобы максимально большое число людей в команде принимали участие в поисках лучшего решения для бизнеса. Даже очень умный руководитель с этими задачами просто не справится в одиночку.
В XXI веке бизнес-команда – это не группа исполнителей, как было в прошлом, а команда равноправных партнеров, где руководитель – модератор принятия решения, а не его единоличный творец. Хотя во все времена именно руководитель несет ответственность за все принятые его командой решения, тут ничего не поменялось.
Принцип бизнеса XX века «Руководитель решает все – команда исполняет его решение» трансформировался в принцип бизнеса XXI века «Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения».
Выводы
Принципы бизнеса XXI века стали отражением изменившейся реальности, в которой больше нет места агрессии и конкуренции за клиента, а есть кооперация и команда партнеров, которая позволяет находить лучшие решения, на основании разнообразия мнений и умения гибко реагировать на изменчивую реальность.
Также читайте:
Не очень понимаю какое отношение имела, та структура власти и общества, что была в СССР к социальной справедливости, что строят страны Скандинавии сейчас и к чему стремится весь цивилизованный мир.
В СССР расслоение общества было такое же как и сейчас, была номенклатура, которая жила намного лучше всех и эти большие роскошные сталинские дома строились как раз для неё, а не для простого человека. Простой человек жил в бараках и коммунилках, откуда его вытащить смог только Хрущев.
Были магазины для номенклатуры, были школы и Вузы для детей номенклатуры, так что это было больше похоже на апартеид ЮАР, чем на общество социального равенства.
Система income как раз и работает на уход от этого расслоение. И когда Вы говорите, что в России нищеброды будут рады ей, то, что в этом плохого. Если у нас нищеброды - это люди с высшим образование; врачи, учёные, учителя, инженеры. Именно у нас в стране можно работать и быть нищим и при этом у нас больше всего в мире долларовых миллиардов на душу населения, 3 место в мире после США и Китая, так, что income, нам просто необходимо.
Бараки были и до советской власти. Коммуналки, да. Изобретение власти для народа и из народа. Сталинские дома, или дома построенные во время Сталина, добротные, красивые, функциональные, строились для всех. Были и аедомственные и для руководства и для простых людей. Другой вопрос, что темпы строительства не позволяли обеспечить всех жильём. Даже номенклатуру не всю. Высшая, да, жила припеваючи.
И, то не получилось. До сих пор есть и жуткие коммуналки и подобие баранов. До сих пор!
Хэ)))) сравнение обеспечения номенклатуры и участников апартеида, чёта дрозофило-менеджмент не туда зашёл... апартеид -- это рассовое, про негров. Номенклатура , советская,-- это не рассовое точно, не про негров.
Именно об этом и речь, income, безусловный базовый доход, как раз и делает так, чтобы все жили хорошо в стране, а не только те, кто близок к власти и ресурсам страны. Сталинские дома никогда не строили для обеспечения всех людей возможностью жить хорошо, такой цели у власти не было, это были всегда дома для лояльной части населения и для поддержания этой лояльности.
То же самое мы сейчас наблюдаем в Беларуси, где лукашенко так держит лояльность силовиков, за счёт ведомственных квартир и кредитов.
Система income, позволяет всем людям чувствовать себя независимыми от государства, то есть быть по-настоящему свободными. В этом и есть бизнес 21 века, в свободе людей.
Две противоположные вещи, как доход после уплаты всех налогов и, выплаты, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы.
О, Вопрошающий и ищущий адекватной и полноценной дискуссии, и постоянно уходящий от ответов, ответьте на мой вопрос.
Это достаточно легко объяснить, главное, чтобы это объяснение захотели услышать.
Income снимает главную проблему, которая есть у человека, который работает. При потери, даже очень хорошо оплачиваемой работы человек теряет фактически всё, и социальный статус и возможность покупать необходимое для жизни, именно поэтому так люди держаться за работу и часто терпят дурака начальника и готовы работать на не любимой работе. Поэтому так мало людей любят свою работу, она работают, чтобы не умереть с голода, а не чтобы реализовать себя как личность. Счастье тут мало.
При income у человека нет необходимости работать там, где ему не нравится, нет необходимости терпеть дурака начальника. Человек работает там, где он хочет и делает то, что он хочет. Это и есть Счастье.
По-моему, объяснил доступно.
Это разнузданность.
существительное ↓
aggregate national income — совокупный национальный доход
annual income — годовой заработок
before-tax income — доход до уплаты налогов
+7 capital income — доход от капитала
Совершенно всё запутали. Не объяснили и не убедили. Хотя, честно, я его услышал. Вроде противопоставление есть. Но, оно настолько призрачно, не фактологично, как идея коммунизма: от каждого... каждому...ну, мы помним. Но, никогда не видели.
И, возвращаясь к Карфагену, который должен быть разрушен.
Это у Вас от тотального неверия в людей, Вы почему-то считаете, что люди не хотят работать, что их нужно обязательно заставить работать, а если им платить минимум для жизни, то они все превратятся в алкоголиков и безответственных личностей.
Нет, так не будет, конечно, кто-то сопьется от радости сначала, но это лучше, чем то, что у нас сейчас люди спиваются от безнадеги и постоянного стресса. Вам такая сегодняшняя картина больше нравится?
И понятие income, в отношении безусловного базового дохода, не имеет отношения к тем примерам из словаря, что Вы привели. Это точно другое.
Где это у меня об этом?
Где это у меня об этом?
Где это у меня об этом?
Нет.
И, что же это, если вы толком ничего не объясняете? На вопросы по существу не отвечаете. Приписываете мне то, что я не говорил. И, признаюсь, даже не думал в эту сторону. Но, что интересно и, важно...
Я уже не в первый раз обращаю ваше внимание на это. Когда, собственно, вы ответите на мой вопрос, который остаётся без ответа. Он несколько страниц раньше. Или, ответьте прямо, что отвечать не буду, потому что у меня нет примера. Это будет честнее.
Будет время изучите мой комментарий, который как раз и касался темы income и что это такое и за счёт чего он складывается.
Писать по десять раз одно и тоже нет ни желания, ни времени.
И кстати, не забывайте ставить мне дизлайки, это так забавно выглядит.)))
Так, вас об этом и просят, написать один раз. И, так, чтобы было всем понятно. Вы, как консультант-стратег, немогущий и/или не умеющий донести свою позицию до аудитории, чего от неё ждёте?
Время будет. Изучать не буду, не заинтересовало.
И, вы уж тогда тоже. Так и не ответили на мой вопрос. И, я так понимаю, что и не ответите. Потому-что нечего.