Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации

Мы живем в удивительное время – время изменения принципов бизнеса. Те постулаты ведения бизнеса, что складывались веками, начинают рассыпаться. Теперь нельзя работать с клиентами как прежде, нельзя организовывать производство как прежде, нельзя управлять как прежде, теперь все по-иному. И это сильно пугает, особенно крупный бизнес, который наименее гибкий, поэтому пытается этих перемен не замечать, либо делать косметические изменения, не меняя сути. Но стратегия страуса, прячущегося от реальности в песок, не работает, и даже может быть опасной: вас-то все видят, а вы не видите никого, поэтому с вами можно сделать все что угодно. По-старому уже не получится, потому что люди стали совершенно иными, с совершенно иными ценностями: свобода и самореализация.

Чтобы понять, как изменились принципы бизнеса в XXI веке, необходимо рассмотреть бизнес-принципы XX века. Они в свою очередь отражают и принципы более ранних времен. Давайте разберем каждый из них и посмотрим, как он трансформируется в бизнесе XXI века.

1. Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы

Прежний «доинтернетовский бизнес» мог рассчитывать только на тех клиентов, что находятся в непосредственной близости от него, именно поэтому клиентская база была ограниченной, что предполагало конечность ресурса клиентов. А значит, борьба за клиента означала само выживание бизнеса, иначе – просто вымирание.

Все изменилось, когда появился интернет, и открылась возможность иметь практически неограниченное количество клиентов. Больше не надо искать покупателей поблизости, так как есть доставка в любой уголок Земли, где у людей есть деньги и потребность в вашем товаре.

Следующее важное изменение – сотрудники теперь могут работать удаленно, и это касается не только высокотехнологичных IT-компаний. На удаленку перешли HR-менеджеры, продавцы, дизайнеры, бухгалтерия, отделы обучения. Спасибо Zoom. Теперь нет ограничения в выборе сотрудников, которые живут рядом, все это открывает новые, пока еще не всеми руководителями осознанные возможности для развития бизнеса.

Еще один важный ресурс, открывшийся в XXI веке и пока еще мало используемый бизнесом – это коллаборации/партнерства. Этот вид взаимодействия пока зарождается только в форматах co-working центров, где отдельные люди могут объединяться для совместной работы над проектами. Дальше такое взаимодействие должно перейти на уровень уже целых компаний, сначала малых, а затем средних. Крупные компании вряд ли будут готовы к этому, учитывая надзор антимонопольных организаций. Все это становится возможным в силу того, что нет необходимости конкурировать за клиентов – их и так всем хватает, но бизнесам имеет смысл объединяться, чтобы стать интересными как можно большему количеству клиентов.

Итак, принцип бизнеса XX века: «Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы» трансформировался в принцип бизнеса XXI века: «Ресурсы бесконечны и неограниченны».

2. Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в войне за ресурсы

Когда ресурсы и клиенты считались величиной конечной, единственным вариантом выживания была жесткая, агрессивная конкуренция «всех против всех». Компании проливали немало крови в этой борьбе. Неспроста появилась метафора про «Алый океан» в книге Чан Кима «Стратегия Голубого океана». Агрессия и гибельная конкуренция была основой бизнеса предыдущих веков.

Теперь больше не надо конкурировать за клиента, надо просто найти своего покупателя. Этот новый принцип бизнеса изменил все, теперь конкуренция между компаниями – это атавизм, который тратит напрасно слишком много ресурсов бизнеса, не принося никакой пользы, кроме удовлетворения эго руководителей/собственников, оставшихся с ментальностью прошлого века.

Теперь важно не конкурировать с другими компаниями, а формировать собственную ценность, что привлечет клиентов, которым эта ценность созвучна. Следует вкладываться не в войну с другими, а в развитие своего бизнеса. Траты на вооружение всегда неэффективны, так как никогда ничего развивают, а лишь безвозвратно тратят ресурсы.

Принцип XX века «Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в этой войне за ресурсы» в XXI веке трансформировался в «Не конкурируй с другими, найди своего клиента».

3. Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса

Прототипом бизнеса XX века была армия. Поскольку шла война за клиента и другие ресурсы, то построение бизнеса по армейским принципам было вполне логичным. А в бою важно, чтобы бойцы были максимально одинаковыми, индивидуальность мешает подчинению. Должна быть жесткая иерархия, где каждый знает свое место и свои ограниченные функции. На войне, это, вероятно, имеет смысл, но в мирное время – сильно мешает бизнесу. И хотя битва за клиента в XXI веке закончилась, многие руководители так и остались на той войне ментально, и продолжают строить единообразный иерархический бизнес прошлого века.

Когда важно не отобрать клиента у конкурента боем, а привлечь разного покупателя чем-то важным для него, стала цениться способность бизнеса быть креативным и гибким. А это возможно только тогда, когда сам бизнес разнообразен и не зажат в жесткие тиски иерархии.

Есть такое явление как группомыслие (groupthinking), когда люди, объединенные в группу, начинают ценить и отстаивать общие интересы, даже без учета собственной точки зрения. Это идеальный вариант для войны, когда важно действовать всем как один, но совершенно противопоказано в условиях мирного времени и бизнеса. У такой группы снижена критичность восприятия реальности, что мешает адекватно смотреть на вещи, а значит, у этого бизнеса нет способности предлагать адекватные решения.

Чтобы помешать развитию эффекта группомыслия в компаниях, был введен новый принцип формирования команды – разнообразие (diversity), основой которого является включение в команду людей максимально различных по социальному опыту. Это способствует появлению разных точек зрения, что в свою очередь позволяет увидеть любую проблему, с которой сталкивается бизнес, с максимального числа сторон.

Однообразные команды просто экономически невыгодны, ведь эти 20 человек с одинаковым социальным опытом могут иметь только одну точку зрения на проблему. А зачем содержать такое количество одинаковых людей, если их точку зрения может озвучить один человек?

Разнообразие же команды (по полу, возрасту, национальности, религии, расе, ориентации…) позволяет составить полную картину реальности и получить наиболее адекватный вариант решения. При этом можно учесть потребности максимально широкого числа клиентов, что тоже повышает экономическую выгоду таких решений. Так что разнообразие – это не дань моде, а трезвый расчет бизнеса XXI века.

Еще один атавизм из прошлого – жесткая иерархия вредна тем, что мешает свободному и оперативному перемещению информации сверху вниз и особенно снизу вверх. Сейчас критически важна быстрая коммуникация с клиентом, который хочет получать оперативную реакцию на свои запросы, и если бизнес не может в силу жесткой иерархии/бюрократизации предоставить такую возможность, то клиент всегда найдет другую более гибкую компанию.

Развитие технологии Agile, популярность спиральной динамики Клера Грейвза – это попытки компаний научиться работать с клиентом более оперативно. Если большие компании пока лишь имитируют внедрение Agile, то малый бизнес эти технологии активно использует. Бирюзовые компании, если когда-нибудь появятся, будут небольшими, но максимально эффективными организациями, где иерархия не будет губить креативность и продуктивность бизнеса. Думаю, большие компании остановятся на желто-зеленом уровне спиральной динамики, что тоже хорошо, пройти выше будет мешать иерархия.

Таким образом, принцип XX века «Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса», трансформировался в XXI веке в принцип «Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса».

4. Руководитель решает все – команда исполняет его решение

Этот устаревший принцип бизнеса тоже строился на сознании, что идет война за клиента. На войне только один человек может принимать решение – это руководитель, а основная функция команды – выполнять без обсуждения эти решения. Именно поэтому так долго образ руководителя был сродни командиру на боевом коне, он должен быть харизматичен, ярок и жесток. Сколько по-настоящему хороших руководителей стали жертвой этого стереотипа, стремясь переделать себя, поломать под этот образ, и не сосчитать.

Как мы уже определили, конкурентная война закончилась, и теперь главной компетентностью для бизнеса стало умение находить своего покупателя в VUCA-мире, где все непредсказуемо и многофакторно. Поэтому критически важно, чтобы максимально большое число людей в команде принимали участие в поисках лучшего решения для бизнеса. Даже очень умный руководитель с этими задачами просто не справится в одиночку.

В XXI веке бизнес-команда – это не группа исполнителей, как было в прошлом, а команда равноправных партнеров, где руководитель – модератор принятия решения, а не его единоличный творец. Хотя во все времена именно руководитель несет ответственность за все принятые его командой решения, тут ничего не поменялось.

Принцип бизнеса XX века «Руководитель решает все – команда исполняет его решение» трансформировался в принцип бизнеса XXI века «Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения».

Выводы

Принципы бизнеса XXI века стали отражением изменившейся реальности, в которой больше нет места агрессии и конкуренции за клиента, а есть кооперация и команда партнеров, которая позволяет находить лучшие решения, на основании разнообразия мнений и умения гибко реагировать на изменчивую реальность.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Евгений Равич пишет:
Многие страны проходили через дефолт, всякое бывает. Как оказалось, можно пережить и это.

Я честно сказать такого не помню - но если Вы напомните, где и когда - то я подберу информацию насколько это было легко их гражданам. Греки были очень недовольны тем, что с ними произошло в 2009 году и дальше. 

Выбирайте ...

https://tass.ru/info/5463152

Руководитель проекта, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:

Кстати - я в общем ответил не по теме обсуждения - вопрос то был в первую очередь в "базовом доходе" - итак, страна банкрот в преддефольном состоянии может себе позволить выплачивать гражданам базовый доход? Из европейских стран таких, которые реально что то имеют за душой - даже не половина. швейцария и скандинавы - возмлжно, но и у них положение в финансах с каждым годом ухудшается. 

Понятие о величине госдолга имеет значение не в вопросах сколько ВВП составляет госдолга, а в том, насколько другие страны доверяют экономике этой страны.

У Северной Корее нет госдолга, а у США он гигантский и что? Все инвестиции идут в Северную Корею, а не в США? Нет, конечно.

У каждого богатового бизнесмена есть большой долг, а у бомжей долгов нет.

Долг больше не является критерием экономического благополучия или неблагополучия. Только способность этот долг обслуживать. 

Руководитель проекта, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:

И ещё - это не ответ Вам лично и не Михаилу  а просто для экономии сообщений. Почему всё время лезут из всех щелей коммунистические идеи типа того же базового дохода? Почему - если вдруг денег много - не отменить или не снизить налоги на тех, кто реально работает и что то производит?

 

Идея income не коммунистическая, она гуманистическая, так как ликвидирует вопрос выживания человека и позволяет снизить социальные проблемы в обществестве. 

Думаю, Вы понимаете, что те кто реально работает и производит в любом обществе, а в Россия особенно, не является супербогатым. И снижение налогов тоже не решает проблем общества, так как именно за счёт налогов работает общество и государство. Идея income позволяет снять проблемы с ситуацией когда эти налоги тратятся неэффективно: на содержание избыточной бюрократии, которая распределяет социальные пособия, не говоря уже, что люди сами лучше государства смогут решить, как им этими деньгами распоряжаться. 

Идея income, не про благотворительность, она как раз про экономику и решение проблемы неэффективной траты государством налогов. 

 

 

Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Марат Бисенгалиев пишет:

Кстати - я в общем ответил не по теме обсуждения - вопрос то был в первую очередь в "базовом доходе" - итак, страна банкрот в преддефольном состоянии может себе позволить выплачивать гражданам базовый доход? Из европейских стран таких, которые реально что то имеют за душой - даже не половина. швейцария и скандинавы - возмлжно, но и у них положение в финансах с каждым годом ухудшается. 

Понятие о величине госдолга имеет значение не в вопросах сколько ВВП составляет госдолга, а в том, насколько другие страны доверяют экономике этой страны.

У Северной Корее нет госдолга, а у США он гигантский и что? Все инвестиции идут в Северную Корею, а не в США? Нет, конечно.

У каждого богатового бизнесмена есть большой долг, а у бомжей долгов нет.

Долг больше не является критерием экономического благополучия или неблагополучия. Только способность этот долг обслуживать. 

Немного на эту тему. Проблема дефолта по госдолгу актуальна для десятков стран.

https://finance.rambler.ru/economics/45559459-mirovoy-dolg-rastet-v-kakih-stranah-vozmozhen-defolt-v-2021-godu/

https://ria.ru/20131017/970540638.html

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Евгений Равич пишет:
Пока кредиторы не предъявляют претензии - нет проблем. А кто их предъявит? Многие страны проходили через дефолт, всякое бывает. Как оказалось, можно пережить и это.

Кстати - я в общем ответил не по теме обсуждения - вопрос то был в первую очередь в "базовом доходе" - итак, страна банкрот в преддефольном состоянии может себе позволить выплачивать гражданам базовый доход? Из европейских стран таких, которые реально что то имеют за душой - даже не половина. швейцария и скандинавы - возмлжно, но и у них положение в финансах с каждым годом ухудшается

И ещё - это не ответ Вам лично и не Михаилу  а просто для экономии сообщений. Почему всё время лезут из всех щелей коммунистические идеи типа того же базового дохода? Почему - если вдруг денег много - не отменить или не снизить налоги на тех, кто реально работает и что то производит?

Для меня это очередной виток эволюции левых идей о несправедливом распределении общественного богатства + новая возможность бюрократии обеспечить себе еще много неплохо оплачиваемых рабочих мест. 

Политикам всегда нужны голоса. Бюрократия придумывает работу сама для себя. С точки зрения экономики и ускорения деградации общества, начиная с развитых стран - только негативные эффекты. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Понятие о величине госдолга имеет значение не в вопросах сколько ВВП составляет госдолга, а в том, насколько другие страны доверяют экономике этой страны. У Северной Корее нет госдолга, а у США он гигантский и что? Все инвестиции идут в Северную Корею, а не в США? Нет, конечно. У каждого богатового бизнесмена есть большой долг, а у бомжей долгов нет

Я правильно ВАас понял - вы сам дадите в долг тому у кого сплошные долги, а не тому у кого долгов нет?

Михаил Боднарук пишет:
Долг больше не является критерием экономического благополучия или неблагополучия.

Банки и коллекторы с Вами не согласятся. Подобные товарищи у них кредитов в жизни не увидят.

Михаил Боднарук пишет:
Идея income, не про благотворительность, она как раз про экономику и решение проблемы неэффективной траты государством налогов. 

Налоги тратятся неэффективно по определению - ибо незаработанные деньги всегда хочется или украсть, или  закопать в землю

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Равич пишет:
Политикам всегда нужны голоса

были нужны - сейчас похоже они научились обходится и без этого. Полиции побольше и комендантских часов.

 

Я тут пытался ответить про Аргенитину - не хватило 10 сообщений. Смысл был такой - тогда долг был 140 миллиардов, сейчас - 250. Ничего не меняется - просто все играют в "подождём пока дефолтить, время не пришло". Если нужно дам позже ссылку на очень подробный жкономический обзор. В маленких статьях типа Вики нет ничего по делу, бла-бла-бла сплошное

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Евгений Равич пишет:
Политикам всегда нужны голоса

были нужны - сейчас похоже они научились обходится и без этого. Полиции побольше и комендантских часов.

Я тут пытался ответить про Аргенитину - не хватило 10 сообщений. Смысл был такой - тогда долг был 140 миллиардов, сейчас - 250. Ничего не меняется - просто все играют в "подождём пока дефолтить, время не пришло". Если нужно дам позже ссылку на очень подробный жкономический обзор. В маленких статьях типа Вики нет ничего по делу, бла-бла-бла сплошное

А когда-то Аргентина была очень благополучной страной. Входила в первую десятку и манила многих. Сто потерянных лет - всякое бывает.

https://expert.ru/expert/2010/01/poteryannoe_stoletie/

Руководитель проекта, Москва
Евгений Равич пишет:

Для меня это очередной виток эволюции левых идей о несправедливом распределении общественного богатства + новая возможность бюрократии обеспечить себе еще много неплохо оплачиваемых рабочих мест. 

Политикам всегда нужны голоса. Бюрократия придумывает работу сама для себя. С точки зрения экономики и ускорения деградации общества, начиная с развитых стран - только негативные эффекты. 

А вот даже интересно, почему в России, стране с максимальным расслоение общества по коэффициенту Джини, где 11% людей владеют 90% национальных достижений, где более чем 25% людей за чертой бедность по данным Росстата, так не любят "левых" идей о справедливом распределении ресурсов в обществе. 

И главное, что не любят левые идеи не олигархи, а как раз, те 90% людей, которым принадлежат только 10% национального богатства. 

Это какой-то социальный феномен, когда нищие защищают благополучие богатых. 

В стране, где нет свободных выборов уже 20 лет, люди рассуждают о каких-то политиках, которым нужны голоса избирателей. 

В стране, где бюрократия превышает все разумные пределы, рассуждают о том, что сокращение администрирования пособие за счёт внедрения income, почему-то должно привести к росту бюрократии. 

Всё чудесатее и чудесатее. 

 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Равич пишет:
А когда-то Аргентина была очень благополучной страной. Входила в первую десятку и манила многих. Сто потерянных лет - всякое бывает.

Ещё в 1989 году - за 11 лет до дфолта - её экономическое положение было абсолютно устойчивым, долги были равны ЗВР

Михаил Боднарук пишет:
А вот даже интересно, почему в России, стране с максимальным расслоение общества по коэффициенту Джини, где 11% людей владеют 90% национальных достижений, где более чем 25% людей за чертой бедность по данным Росстата, так не любят "левых" идей о справедливом распределении ресурсов в обществе. 

Странно что Вы не помните как наща страна жила с этими "левыми идеями" 70 лет. 

Михаил Боднарук пишет:
И главное, что не любят левые идеи не олигархи, а как раз, те 90% людей, которым принадлежат только 10% национального богатства.  Это какой-то социальный феномен, когда нищие защищают благополучие богатых. 

Нищие просто понимают, что бюрократы - это гораздо хуже олигархов. Более того, олигархи всегда нужного бюорократа купят.  Европейцы поймут это несколько позже. Но я не понмаю с чего Вы взяли что отечтественные нищеброды что то скажут проив "базового дохода". Им его просто никто не предлагал и не предложит

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Могут быть совершенно обычные лекарства, но в другой дозировке или не показанные конкретному чел...
Все дискуссии