Цифровая трансформация: какое из этих двух слов ключевое?

Сейчас очень часто приходится слышать из разных источников слова «цифровизация», «цифровая трансформация». На мой взгляд, разные люди вносят в эти слова свой уникальный смысл. И я выскажу три важные мысли по этому поводу.

1. Технологий много, а еще больше того, что существенно меняет нашу действительность

В 2018 году Imperial TechForesight при поддержке Всемирного банка опубликовала результаты форсайт-исследования – какие технологии окажут существенное влияние на наше будущее. Эти результаты легко гуглятся по словам «TABLE OF DISRUPTIVE TECHNOLOGIES». Таблица довольно большая и интересная для вдумчивого просмотра. Для нас наиболее важны из нее следующие моменты:

  1. Всего «подрывных технологий много.
  2. Многие из них «не взлетят».
  3. Про ковид – нет ни слова.
  4. Далеко не все технологии – из сферы IT. 

Из этого следуют два вывода и оба грустных. Первый – это никто не может предсказать наше будущее, а второй – это то, что технологий много, они будут сильно влиять друг на друга. Это существенно отличает текущую ситуацию от той, которая бывала в начале прошлых промышленных революций. Тогда была одна или две технологических идеи, которые развивались на протяжении десятилетий. Сейчас таких идей много, и их жизненный цикл стал существенно меньше, чем был до этого.

2. Не можешь предотвратить – возглавь

Мы относительно недавно вступили во время изменений. Уклад жизни будет меняться очень сильно и придется под эти изменения подстраиваться. Первым таким изменением стала та самая «самоизоляция», которая стартовала примерно год назад. Это изменение, которое никто не ожидал еще полтора года назад, очень сильно изменило не только бизнес-системы, но и «гражданскую жизнь», и наш обычный уклад. На это всем нам приходится как-то реагировать, и один из способов это «если не можешь противостоять процессу, то лучшее, что можешь сделать – это его возглавить». По крайней мере тогда мы сохраним, как говорят военные, «стратегическую инициативу». Для того, чтобы возглавить – нужно как-то обозначить придумать название. Сейчас часто эту инициативу или ответ называют «цифровой трансформацией».

У нас в стране «главным по цифровой трансформации» было назначено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры). Вот как они понимают эту самую «цифровую трансформацию»: «Комплексное преобразование бизнеса, связанное с успешным переходом к новым бизнес-моделям, каналам коммуникаций с клиентами и поставщиками, продуктам, бизнес- и производственным процессам, корпоративной культуре, которые базируются на принципиально новых подходах к управлению данными с использованием цифровых технологий, с целью существенного повышения его эффективности и долгосрочной устойчивости» – так было сформулировано в ноябре 2019 года в Методических рекомендациях по цифровой трансформации.

Слов много, но ключевые особенности тут следующие. Есть несколько точек зрения на бизнес, которые нам важны, если с этих точек зрения видны проявления использования «новые технологии управления данными и цифровые технологии», и мы на их основе создаем эффективный (то есть с малыми издержками) и устойчивый бизнес, то мы вошли в цифровую трансформацию. Тут хороший аналог – ларек по продаже шаурмы на рынке. Если владелец ларька научился использовать «управление данных и цифровые технологии», и построил на основе этого умения эффективный бизнес, который устойчиво развивается, то да, по мнению Минцифры, он трансформировался и стал цифровым. 

Прошел год, случился ковид и Минцифры решило доработать свои рекомендации. И вот 17 ноября 2020 года они выпустили новую редакцию и новое определение цифровой трансформации:

«Комплексное преобразование бизнес-модели, продуктов и услуг и/или бизнес-процессов компании, направленное на рост конкурентоспособности компании и достижение стратегических целей компании и отвечающее критерию экономической эффективности на основе реализации портфеля инициатив по внедрению цифровых технологий, использованию данных, развитию кадров, компетенций и культуры для цифровой трансформации, современных подходов к управлению внедрением цифровых решений и финансированию внедрения цифровых решений».

Слов стало еще больше, смысл поменялся, но не сильно. Та же экономическая эффективность, способность достигать долгосрочные задачи, те же «новые «цифровые» технологии».

Только теперь взгляд стал несколько шире – нужно обращать внимание и на «кадры», и на «компетенции», и их финансировать.

3. Бизнес – это люди

Меня не покидает ощущение, что между реальностью и понимаем «цифровой трансформации» как использование некоторых технологий на благо компании, а именно повышению эффективности и возможности достигать долгосрочные цели – есть некоторое противоречие. В словосочетании «цифровая трансформация» основной вес, по мнению многих, имеет слово цифровая.

Но на самом деле источник изменений далеко не всегда цифровой. И ковид это подтвердил. На мой взгляд, ключевым словом выступает именно трансформация, а именно такое изменение, при котором мы адаптируемся ко внешнему, сохраняя главное. А главное для бизнеса – это как раз достижение долгосрочных целей с достаточной экономической эффективностью. И какие именно технологии мы будем использовать это уже не так важно. Важно что:

  1. Мы осознаем эти самые долгосрочные цели.
  2. Знаем как их достигать.
  3. Можем использовать из окружающих нас технологий (и не только технологий) то, что нам помогает эти цели достигать. Умеем обнаружить угрозы и их влияние уменьшить.
  4. Мы быстро умеем перестраивать нашу бизнес-модель так, чтобы это самое использование технологий позволяло нам экономически эффективно достигать наши цели, не взирая на быстроменяющийся мир вокруг.
  5. Все это влечет за собой существенное изменение людей и корпоративной культуры. Директивные способы управления скорее тут будут мешать. А чем именно их заменить пока не очень понятно. Отчасти поэтому возникает ренессанс анархических идей М. Бакунина и Прудона в виде холократии и бирюзовых организаций. Если не знаешь как будет лучше, то пусть оно идет само как-нибудь, а мы будем наблюдать и смотреть.

Ключевой момент тут как раз перестройка людей и системы управления компании так, что бы в условиях быстрых внешних изменений компания могла достигать своих долгосрочных целей. А технологии – это просто технологии. Они могут предоставлять возможности или нести угрозы. А то, как именно эти технологии предоставят возможности, и какие угрозы вы сможете избежать – это как раз и будет критерием того, на сколько успешно вы прошли цифровую трансформацию. 

А пока я наблюдаю как раз большое желание со стороны системы управления компаний «чтобы с этих пор по-новому, оставалось все по-старому».

Читайте также:

Комментарии
Руководитель, Москва
Евгений Равич пишет:
Можно попросить пояснить, как связаны Стаханов (один человек с не очень понятными заслугами) и продажи новых (?) продуктов в плановой экономике с цифровой трансформацией предприятий?

Можно, попросите ;). 

Я немного другое утверждал. Что в рамках плановой экономики были возможны инновации. И тут пример Стаханова - хороший пример. Логика была следующая - если есть существенное (кратное) увеличение выработки - то это возможно в  рамках изменения технологи. Это нужно изучить, автора изменения наградить, новую методику распространить на народное хозяйство. 

Генеральный директор, Москва
Богдан Литовченко пишет:

Евгений Равич пишет:

Пока именно это - новое - значение для меня загадка. Что именно мы хотим перереопредить, вводя этот термин? В чем принципиальная новизна изучаемого явления? Что обнаружилось в 2011? 

Насколько я могу понять, данная дискуссия, начиная с заголовка, как раз о значении, если консенсус уже сформировался.

 

А кто такие "мы" - теоретики, практики, апологеты, противники, "инженеры человеческих душ" - и что каждый из этих "мы" переопределяем? Изначально определение ЦТ касалось двух направлений: 1.Отношения с клиентами; 2. Принятие решений - а уже дальше понеслось по всем буеракам и оврагам. Например, сравните оригинал и перевод: Zone to Win. Organizing to Compete in an Age of Disruption Geoffrey A. Moore. Diversion Books, 2015 vs Зона победы.Управление в эпоху цифровой трансформации. Джеффри Мур. Манн, Иванов и Фербер, 2020 

Когда-то читал его старую Crossing the Chasm. Мне тяжело обсуждать такие книги вне времени и контекста. Переводы - да, всякое бывает.

Боюсь, что с "ЦТ" произойдет то же самое, что и с другими "правильными" идеями" в руках интерпретаторов

Это зависит - в том числе - и от нас.

Генеральный директор, Москва
Максим Часовиков пишет:
Евгений Равич пишет:
Можно попросить пояснить, как связаны Стаханов (один человек с не очень понятными заслугами) и продажи новых (?) продуктов в плановой экономике с цифровой трансформацией предприятий?

Можно, попросите ;). 

Я немного другое утверждал. Что в рамках плановой экономики были возможны инновации. И тут пример Стаханова - хороший пример. Логика была следующая - если есть существенное (кратное) увеличение выработки - то это возможно в  рамках изменения технологи. Это нужно изучить, автора изменения наградить, новую методику распространить на народное хозяйство. 

Если посмотреть более внимательно на достижения т.Стаханова: за счет чего они были достигнуты? Что один человек может сделать в шахте, серьезно?

Инновации в плановой экономике: теоретически возможно все, но механизмы и драйверы - внерыночные, принятие решений - централизованное, выделение всех видов ресурсов - в соответствии с некими внешними по отношению к предприятию приоритетами. Бег в мешках.

Руководитель, Москва
Евгений Равич пишет:
Если посмотреть более внимательно на достижения т.Стаханова: за счет чего они были достигнуты?

За счет изменения технологии

Евгений Равич пишет:
Что один человек может сделать в шахте, серьезно?

А он там был не один

Генеральный директор, Москва
Максим Часовиков пишет:
Евгений Равич пишет:
Если посмотреть более внимательно на достижения т.Стаханова: за счет чего они были достигнуты?

За счет изменения технологии

Евгений Равич пишет:
Что один человек может сделать в шахте, серьезно?

А он там был не один

Все технологии и инструменты на тот момент уже существовали, Стаханов ездил на учебные курсы. Принципы разделения труда тоже не были новостью. Но почему-то в плановом порядке ничего не произошло. Только после споров с директором шахты и прочими начальниками решили попробовать. Стаханов, насколько я помню, был даже не первым из ударников, если брать и другие отрасли.

Сколько человек участвовало в том, что считается достижением Стаханова? 

Для меня это пример того, как плановая экономика консервирует существующий технологический уровень. Изменения никому не выгодны, за малым исключением - руководителям повышают планы, а массовым профессиям - нормы выработки.

Немного деталей:

https://aif.ru/society/history/zabytyy_geroy_chem_aleksey_stahanov_razgneval_hrushchyova

https://rg.ru/2015/08/01/rodina-stahanov.html

 

Руководитель, Москва
Евгений Равич пишет:
Все технологии и инструменты на тот момент уже существовали,

Да

Евгений Равич пишет:Стаханов ездил на учебные курсы.

Уже после

Евгений Равич пишет:
Изменения никому не выгодны, за малым исключением - руководителям повышают планы, а массовым профессиям - нормы выработки.

1. А создание новых отраслей, например?

2. Сейчас, при управлении по КиПиАй тоже самое..

3. Повысив нормы, которые очень сложно выработать на прошлой технологии - придется применять новую.. 

 

Преподаватель, Украина
Евгений Равич пишет:
Максим Часовиков пишет:

Я немного другое утверждал. Что в рамках плановой экономики были возможны инновации. И тут пример Стаханова - хороший пример. Логика была следующая - если есть существенное (кратное) увеличение выработки - то это возможно в  рамках изменения технологи. Это нужно изучить, автора изменения наградить, новую методику распространить на народное хозяйство. 

Если посмотреть более внимательно на достижения т.Стаханова: за счет чего они были достигнуты? Что один человек может сделать в шахте, серьезно?

Инновации в плановой экономике: теоретически возможно все, но механизмы и драйверы - внерыночные, принятие решений - централизованное, выделение всех видов ресурсов - в соответствии с некими внешними по отношению к предприятию приоритетами. Бег в мешках.

Интересно то, что оба авторы, по Соломону, правы. Но есть еще одна историческая "правость". Стахановское движение, не что иное, как реализация на практике статьи Ленина о системе Тейлора "научного выжимания пота" - берется лучший работник, ему предоставляются лучшие ресурсы и создаются лучшие условия работы - и по результатам устанавливаются нормы выработки. Но были и технологические изменения - узкая специализация - Стаханов занимался только бизнесом (отбоем угля), а все остальные операции осуществляли "группа поддержки" - доставка инструментов, вывоз угля etc.

Что касается инноваций в плановой экономике - здесь тоже есть две правды. Максиму простительно, он просто не знает аббревиатур ВОИР (Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов), которая была известна всем крупным корпорациям капиталистических стран, и ОТИР (отдел технических изобретений и рационализации), существовавшие на всех советских предприятиях. Алгоритм внедрения был прост - рационализатору премия от 10 до 100 рублей, предложения "под сукно", чтобы не мешало "давать план". А во время очередной кампании внедрения НТП в производство они вытаскивались на "свет божий" - и "все в шоколаде" - награждение непричастных, наказание невиновных - как описывает Евгений.   

Генеральный директор, Москва
Максим Часовиков пишет:
Евгений Равич пишет:
Все технологии и инструменты на тот момент уже существовали,

Да

Евгений Равич пишет:Стаханов ездил на учебные курсы.

Уже после

Где-то читал, что его для начала учили пользоваться отбойным молотком. После всего - да, конечно, учебы было много, вплоть до работы в министерстве. Его базовое образование - три класса школы.

Евгений Равич пишет:
Изменения никому не выгодны, за малым исключением - руководителям повышают планы, а массовым профессиям - нормы выработки.

1. А создание новых отраслей, например?

Бывало и такое - но при чем тут цифровая трансформация? Или вообще трансформация? Новые отрасли создаются в любой экономике.

2. Сейчас, при управлении по КиПиАй тоже самое..

Нет, даже не близко. Самое важное - место принятия решения. На своем предприятии за решения и его последствия отвечает собственник. Захотел такую или сякую трансформацию - делай. Захотел M&A - твой выбор. Захотел продать кусок бизнеса и сфокусироваться на другом - тебе виднее. KPI вводишь ты сам, их не присылают из министерства.

3. Повысив нормы, которые очень сложно выработать на прошлой технологии - придется применять новую.. 

Почему их вообще неужно повышать, если предприятие прибыльное? Кто их придумывал? Всегда ли их можно было выполнить?

Там в ссылках выше были примеры того, как стахановцев и ударников убивали.

Преподаватель, Украина
Евгений Равич пишет:

Пока именно это - новое - значение для меня загадка. Что именно мы хотим перереопредить, вводя этот термин? В чем принципиальная новизна изучаемого явления? Что обнаружилось в 2011? 

Насколько я могу понять, данная дискуссия, начиная с заголовка, как раз о значении, если консенсус уже сформировался.

Переводы - да, всякое бывает.

Как говорил Мюллер из "17 мгновений весны": "Это не пустяки, дружище..." Перевод названия книги Мура приводит к одному знаменателю подрывные инновации и цифровую трансформацию - (Покойному Кристенсену это бы не не понравилось, если не сказать хуже) - а это уже идеология бизнеса - наложение "зонального менеджмента" на "уровни горизонтов" может "вскипятить" неокрепшие мозги молодых эффективных менеджеров после прочтения "Управления в эпоху цифровой трансформации": "Если вы внедрите зональное управление, оно поможет вам сосредоточить усилия на главном, а талантливая команда станет вашим самым ценным активом...В период прорывных инноваций цифры могут играть против вас, и вы не должны позволять операционным и любым рациональным показателям играть главную роль при общении с инвесторами" - вроде все слова знакомые, а смысл ускользает.

Руководитель, Москва
Евгений Равич пишет:
Бывало и такое - но при чем тут цифровая трансформация? Или вообще трансформация? Новые отрасли создаются в любой экономике.

это пример инновационности..

Евгений Равич пишет:
Почему их вообще неужно повышать, если предприятие прибыльное? Кто их придумывал? Всегда ли их можно было выполнить?

На сколько я знаю (тогда так было):
1. Для новых технологий норм нет - их устанавливают на предприятии сами

2. Потом приходят "экономисты" - нормы новой технологии оценивают 

3. Потом оценивают на сколько они реальные при нормально работающей технологии 

4. Далее сравнивают с лучшими предприятиями, работающими по этой технологии и их утверждают 

(вполне себе бестМркинг).. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В Москве продлили антиковидные ограничения до 29 июня

В пятницу 18 июня в Москве было зафиксировано более 9 тыс. новых случаев заболевания COVID-19. Это максимальный прирост за все время пандемии.

Какие специальности для студентов востребованы на рынке труда

Работодатели готовы принять молодых соискателей и без опыта работы. Спрос на таких специалистов за год вырос в 3 раза.

В Москве начинается обязательная вакцинация работников сферы услуг

За два месяца должны будут привиться 60% работников торговли и сферы услуг.

Россияне рассказали сколько денег нужно, чтобы содержать семью

Больше всего ресурсов нужно на воспитание подростков от 15 лет, а меньше всего – на малышей от 6 до 9 лет.