Цифровая трансформация: какое из этих двух слов ключевое?

Сейчас очень часто приходится слышать из разных источников слова «цифровизация», «цифровая трансформация». На мой взгляд, разные люди вносят в эти слова свой уникальный смысл. И я выскажу три важные мысли по этому поводу.

1. Технологий много, а еще больше того, что существенно меняет нашу действительность

В 2018 году Imperial TechForesight при поддержке Всемирного банка опубликовала результаты форсайт-исследования – какие технологии окажут существенное влияние на наше будущее. Эти результаты легко гуглятся по словам «TABLE OF DISRUPTIVE TECHNOLOGIES». Таблица довольно большая и интересная для вдумчивого просмотра. Для нас наиболее важны из нее следующие моменты:

  1. Всего «подрывных технологий много.
  2. Многие из них «не взлетят».
  3. Про ковид – нет ни слова.
  4. Далеко не все технологии – из сферы IT. 

Из этого следуют два вывода и оба грустных. Первый – это никто не может предсказать наше будущее, а второй – это то, что технологий много, они будут сильно влиять друг на друга. Это существенно отличает текущую ситуацию от той, которая бывала в начале прошлых промышленных революций. Тогда была одна или две технологических идеи, которые развивались на протяжении десятилетий. Сейчас таких идей много, и их жизненный цикл стал существенно меньше, чем был до этого.

2. Не можешь предотвратить – возглавь

Мы относительно недавно вступили во время изменений. Уклад жизни будет меняться очень сильно и придется под эти изменения подстраиваться. Первым таким изменением стала та самая «самоизоляция», которая стартовала примерно год назад. Это изменение, которое никто не ожидал еще полтора года назад, очень сильно изменило не только бизнес-системы, но и «гражданскую жизнь», и наш обычный уклад. На это всем нам приходится как-то реагировать, и один из способов это «если не можешь противостоять процессу, то лучшее, что можешь сделать – это его возглавить». По крайней мере тогда мы сохраним, как говорят военные, «стратегическую инициативу». Для того, чтобы возглавить – нужно как-то обозначить придумать название. Сейчас часто эту инициативу или ответ называют «цифровой трансформацией».

У нас в стране «главным по цифровой трансформации» было назначено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры). Вот как они понимают эту самую «цифровую трансформацию»: «Комплексное преобразование бизнеса, связанное с успешным переходом к новым бизнес-моделям, каналам коммуникаций с клиентами и поставщиками, продуктам, бизнес- и производственным процессам, корпоративной культуре, которые базируются на принципиально новых подходах к управлению данными с использованием цифровых технологий, с целью существенного повышения его эффективности и долгосрочной устойчивости» – так было сформулировано в ноябре 2019 года в Методических рекомендациях по цифровой трансформации.

Слов много, но ключевые особенности тут следующие. Есть несколько точек зрения на бизнес, которые нам важны, если с этих точек зрения видны проявления использования «новые технологии управления данными и цифровые технологии», и мы на их основе создаем эффективный (то есть с малыми издержками) и устойчивый бизнес, то мы вошли в цифровую трансформацию. Тут хороший аналог – ларек по продаже шаурмы на рынке. Если владелец ларька научился использовать «управление данных и цифровые технологии», и построил на основе этого умения эффективный бизнес, который устойчиво развивается, то да, по мнению Минцифры, он трансформировался и стал цифровым. 

Прошел год, случился ковид и Минцифры решило доработать свои рекомендации. И вот 17 ноября 2020 года они выпустили новую редакцию и новое определение цифровой трансформации:

«Комплексное преобразование бизнес-модели, продуктов и услуг и/или бизнес-процессов компании, направленное на рост конкурентоспособности компании и достижение стратегических целей компании и отвечающее критерию экономической эффективности на основе реализации портфеля инициатив по внедрению цифровых технологий, использованию данных, развитию кадров, компетенций и культуры для цифровой трансформации, современных подходов к управлению внедрением цифровых решений и финансированию внедрения цифровых решений».

Слов стало еще больше, смысл поменялся, но не сильно. Та же экономическая эффективность, способность достигать долгосрочные задачи, те же «новые «цифровые» технологии».

Только теперь взгляд стал несколько шире – нужно обращать внимание и на «кадры», и на «компетенции», и их финансировать.

3. Бизнес – это люди

Меня не покидает ощущение, что между реальностью и понимаем «цифровой трансформации» как использование некоторых технологий на благо компании, а именно повышению эффективности и возможности достигать долгосрочные цели – есть некоторое противоречие. В словосочетании «цифровая трансформация» основной вес, по мнению многих, имеет слово цифровая.

Но на самом деле источник изменений далеко не всегда цифровой. И ковид это подтвердил. На мой взгляд, ключевым словом выступает именно трансформация, а именно такое изменение, при котором мы адаптируемся ко внешнему, сохраняя главное. А главное для бизнеса – это как раз достижение долгосрочных целей с достаточной экономической эффективностью. И какие именно технологии мы будем использовать это уже не так важно. Важно что:

  1. Мы осознаем эти самые долгосрочные цели.
  2. Знаем как их достигать.
  3. Можем использовать из окружающих нас технологий (и не только технологий) то, что нам помогает эти цели достигать. Умеем обнаружить угрозы и их влияние уменьшить.
  4. Мы быстро умеем перестраивать нашу бизнес-модель так, чтобы это самое использование технологий позволяло нам экономически эффективно достигать наши цели, не взирая на быстроменяющийся мир вокруг.
  5. Все это влечет за собой существенное изменение людей и корпоративной культуры. Директивные способы управления скорее тут будут мешать. А чем именно их заменить пока не очень понятно. Отчасти поэтому возникает ренессанс анархических идей М. Бакунина и Прудона в виде холократии и бирюзовых организаций. Если не знаешь как будет лучше, то пусть оно идет само как-нибудь, а мы будем наблюдать и смотреть.

Ключевой момент тут как раз перестройка людей и системы управления компании так, что бы в условиях быстрых внешних изменений компания могла достигать своих долгосрочных целей. А технологии – это просто технологии. Они могут предоставлять возможности или нести угрозы. А то, как именно эти технологии предоставят возможности, и какие угрозы вы сможете избежать – это как раз и будет критерием того, на сколько успешно вы прошли цифровую трансформацию. 

А пока я наблюдаю как раз большое желание со стороны системы управления компаний «чтобы с этих пор по-новому, оставалось все по-старому».

Читайте также:

Комментарии
Преподаватель, Украина
Евгений Равич пишет:

Для меня борьба с короной на данном этапе - 100% сложная научная проблема, иначе мы бы не говорили о десятках вакцин на разных стадиях клинических испытаний и 150+ кандидатах. Простых ответов пока нет, ситуация тяжелая. Нужны годы исследований для накопления данных, анализа последствий и лучшего понимания того, с чем мы столкнулись. Обмен важной научной информацией никто не блокирует - если это не коммерческая информация, личные данные и интеллектуальная собственность.

Проще всего свести борьбу с короной к чисто научной проблеме. В контенте дискуссии статьи я вижу ключевое слово в "цифровой трансформации" обогащение - тогда становится понятным алгоритм развития: мораль бизнеса - глобализация - цифровая трансформация - глокализация - локализация. Иными словами бизнес создает общие ценности для всего мира - культуры этому противятся - создается стартап диджитализации - цифровая трансформации не идет желательными темпами - акселератором становится борьба с коронавирусом - и облом "спасение утопающих - дело самих утопащих" (кто сейчас вспомнит об устойчивом развитии ООН или ESG-ответственности бизнеса) - вспоминается Высоцкий в фильме-антиутопии "Бегство мистера МакКинли" - это у вас там инфляция, стагнация, девальвация, а нам бы до получки дотянуть. Поэтому борьба с вирусами - больше политэкономическая, чем научная или медицинская проблема

Преподаватель, Украина
Виктор Москалев пишет:

Я думаю что эта история подтолкнет исследования и даст интересные ответы на многие вопросы медицины. В первую очередь будет пересмотрен взгляд на вирусы как непременно вредоносные существа. Ведь вирусы находятся в конфликте с другими вирусами и в том числе с бактериями и грибками. Стало быть не может быть верной теория, выделяющая непременно один вирус как врага человека при игнорировании его влияния на другие микроорганизмы, вряд ли может быть верной борьба со всеми вирусами подряд.

Вплоть до того что могут быть пересмотрены подходы вообще к оценке сезонных болезней и болезней каковыми считались любые отклонения от нормы. Потому что они могут быть как болезнями, так и талантом организма выполнять определенные функции лучше средних индивидуумов. 

Не могу не привести отрывок из упоминавшуйся выше сказки И.Франко:

[Микробы в презентации царя Соломона] крошечные существа, хотя и без глаз, рта или каких-либо других инструментов и, казалось бы, почти одинаковы, проявляли различия и, соответственно, враждебность между собой… В этом секретном мире шла непрерывная борьба, более жестокая, чем в мире, доступном для глаз людей и животных. Здесь миллионы умерли за секунды, но в то же время миллионы родились. «Теперь вы видите, кто на самом деле ваш правитель и ваш враг?» - спросил царь Соломон - «Эти крошечные существа не интересуются вашими спорами. Невидимые и неизвестные нам, они осаждают, пожирают и наполняют вас непрерывно. Ваше тело сопротивляется их атакам, пока оно здоровое, пока в нем есть соки, которые могут поглотить и растворить этих незваных гостей. в этих миллиардах блуждает другая семья, которой ваше тело, ваша кровь, ваша слюна не умеют сопротивляться, и за короткое время она воспроизводится в вашем теле и вокруг вас, отравляет вашу кровь и воздух, которым вы дышите. Вы, гиганты, станете жертвой этих жалких микробов. Этим крошечным созданиям вы все будете подчиняться, все вы, люди и животные. Если случайно ударит какая-то новая порода, вы умрете беспомощно тысячами и миллионами. Только когда вы найдете методы борьбы с ними, тогда вам не нужно будет искать справедливости между собой».

Генеральный директор, Москва
Богдан Литовченко пишет:
Поэтому борьба с вирусами - больше политэкономическая, чем научная или медицинская проблема

Так и не понял - почему?
Кто-то знает, как решить эту проблему? Есть лекарства? Ответы на все вопросы?

Директор по маркетингу, Москва
Богдан Литовченко пишет:
Этим крошечным созданиям вы все будете подчиняться, все вы, люди и животные. Если случайно ударит какая-то новая порода, вы умрете беспомощно тысячами и миллионами. Только когда вы найдете методы борьбы с ними, тогда вам не нужно будет искать справедливости между собой».

Вообще удивительно как много древние верно смогли описать за 2 тысячи лет раньше начала развития современной науки. Индусы описывали мир как множество микроскопических атомов, что оказалось верно. Лукреций описал эволюцию практически также, как спустя 2 тыс лет Дарвин. 

Сейчас наука находится под влиянием парадигмы доказательств, материализма. И это ее сдерживает во многих отраслях. Пока будут собраны доказательства определенных гипотез, могут пройти еще века. А древние описывали исходя из своих представлений об реалистичном устройстве мира. Додумывали. И хотя они во многом оказались не правы, но во многом они опередили свое время. 

Сейчас есть наука, которая почти также строится как и древние методы, космология. Экспериментальным путем удается лишь часть подтвердить теорий. Остальные все математически выводятся или умозрительно. Я свои представления о микромире вывел умозрительно из известной информации. Прибавил теорию эволюции к известным фактам о жизни микробов. А свои представления о медицине из личного опыта. Я знал всегда что моя бронхиальная астма не только и не столько дает мне недостаток, но и преимущество. Выносливость при циклических нагрузках. Это не признается отечественной медицинской наукой но по всей видимости об этом знают норвежцы, над которыми все смеются, но в реальности они скорее всего просто научились использовать болезни в благо. 

Соединяя эти свои личные наблюдения с теорией эволюции я думаю что болезни = особенности организма нужны для того, чтобы популяция в целом получала преимущества за счет отклонения в развитии определенных ее представителей. Ну скажем астматики вполне могли быть ходоками или бегунами. И более того, может быть такое, что при чуме выживали не просто очень здоровые люди, а напротив, какие нибудь изначально больные. Вывожу из аналогию из вирусов сегодняшних компьютерных.  Они лучше всего атакуют стандартные программы и хуже всего программы какие нибудь устаревшие или странные и не распространенные. Принцип один. И в том и другом случае вирусы распространяются благодаря одинаковости жертв. Если они встречают жертву другую то не могут ее захватить. Ведь они всегда используют какую то дыру в защите. А она у другой жертвы находится в другом месте. 

Директор по маркетингу, Москва

Из вышеописанной теории интересное следствие для практической деятельности в области цифровизации. Очень большая проблема для всех владельцев сайтов это нападения хакеров. Просто беда с этими хакерами. Защита требует постоянного внимания. Что в итоге например привело к развалу моего проекта Переработка инфо. Я просто устал его восстанавливать после каждого нападения. Это все равно что дачный домик, на который постоянно покушаются подростки. Регулярные набеги хулиганов вынуждают многих бросить участок. 

Но есть другой сайт, на котором не обновлено программное обеспечение более 10 лет. И он прекрасно работает. На него хакеры не нападают. Видимо потому что хакеры современные используют другие методы взлома, рассчитанные на современные версии. А возрождать старые методы ради одного сайта им не выгодно. Они взламывают видимо сразу много одним методом. 

Взламывают и создают там сеть для кражи денег с кредитных карт. Им нужны наши сайты для того, чтобы устроить длинный путь пересылки данных и чтобы их невозможно было вычислить. Это труднейшая проблема. Поэтому если у вас есть какой то старый сайт и вам говорят что надо непременно его обновить чтобы защитить, то в реальности это не всегда так. Может быть наоборот. Старый неуязвим для новых вирусов. 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Виктор Москалев пишет:
Из вышеописанной теории интересное следствие для практической деятельности в области цифровизации. Очень большая проблема для всех владельцев сайтов это нападения хакеров. Просто беда с этими хакерами. Защита требует постоянного внимания

И, вы сами и ответили...

Виктор Москалев пишет:
Вывожу из аналогию из вирусов сегодняшних компьютерных.  Они лучше всего атакуют стандартные программы и хуже всего программы какие нибудь устаревшие или странные и не распространенные. Принцип один. И в том и другом случае вирусы распространяются благодаря одинаковости жертв. Если они встречают жертву другую то не могут ее захватить. Ведь они всегда используют какую то дыру в защите. А она у другой жертвы находится в другом месте. 

Есть умы, которые способны изученных природные явления, даже на уровне микромира/микрокосма, облечь в цифру. Например, Мандельброт и фрактал.  Так же, и вполне понятное явление, как вирусы и микроорганизмы в органике. Их природа и действия. Так же, и в цифровом пространстве теже вирусы и антивирусы. Как в природе они есть и ведут борьбу. Так и в цифре они есть и их цифровая природа взаимсвованна от живых. Если внимательно приглядеться,  то по сути одно и тоже.

Знания открытые и сокрытые от людей были всегда. Вот, к примеру, Кяризы, или, как иногда их называют, канаты, стали сооружать в Персии около 2,5 тысяч лет назад, и древние строители, судя по всему, обладали отличными знаниями в области гидрологии, геологии и физики. Кяризы представляли собой систему колодцев, связанных между собой подземным водопроводом, который располагался под уклоном. В инете есть фотографии. Тогда, те люди, без инструментов, копм.программ и инженерных образований могли сооружать такое с глубоким пониманием многих процессов, умело их взаимосвязуя. Да, наука идёт вперёд.  Однако, в одной ли ней дело? И, в одной ли цифре? Думаю, что дело не в трансформации и тем более, не в цифровой. Хотя, бесспорно она облегчает многие современные процессы. Думаю, что те люди, жившие несколько веков назад, по другому относились к природе и к осознанию своего места в ней. Отсюда и знания, их применимость.

Преподаватель, Украина
Евгений Равич пишет:
Богдан Литовченко пишет:
Поэтому борьба с вирусами - больше политэкономическая, чем научная или медицинская проблема

Так и не понял - почему?
Кто-то знает, как решить эту проблему? Есть лекарства? Ответы на все вопросы?

Ответы на все вопросы были у царя Соломона (если верить нарративам) - но их либо не понимали, либо не принимали. По поводу борьбы с вирусами - можно обратиться к маркетинговому нарративу о мышеловках:

Если вам надо уберечь зерно от грызунов, то можно:

1. Огородить гумно по периметру мышеловками и постоянно их совершенствовать.

2. Окропить верхний слой крысиным ядом и прочией "химией".

3. Укрепить фундамент амбара от внешнего проникновения.

4. Совместными ресурсами производителей построить элеватор.

Вакцинация - это мышеловки, в лучшем случае - яд. Надо совместно искать защиту - совместными ресурсами научиться лечить - ключевое слово "ресурсы".

Преподаватель, Украина
Виктор Москалев пишет:

Вообще удивительно как много древние верно смогли описать за 2 тысячи лет раньше начала развития современной науки.

Вообще-то, в своих комментариях к сказке И.Франко пишет, что если  сюжет он взял из древней перской книги «Тугфат иквам уссафа», то окончание о решении Соломона он придумал сам. Но можно и продолжить сравнение.

Сейчас трендовым направленим считается обращение к "1984" и "Скотному двору" Дж. Оруэлла. Есть у меня подозрение, что автор "одолжил" идею и персонажей у Франко (в свое время он работал в букинистическом магазине, а сказки Франко еще при жизни в Австро-Венгерской империи переводились на английский). Важное отличие - у сказки всегда хороший конец - и герои больше не судились, то пропагандист Оруэлл считал, что свиньи никогда не примирятся с людьми.

Сможет ли вирус "цифровой трансформации" прийти к Соломоновому решению о первенстве в мире: "звери должны подчиняться людям, а люди зверям"?   

Генеральный директор, Москва
Богдан Литовченко пишет:
Евгений Равич пишет:
Богдан Литовченко пишет:
Поэтому борьба с вирусами - больше политэкономическая, чем научная или медицинская проблема

Так и не понял - почему?
Кто-то знает, как решить эту проблему? Есть лекарства? Ответы на все вопросы?

Ответы на все вопросы были у царя Соломона (если верить нарративам) - но их либо не понимали, либо не принимали. По поводу борьбы с вирусами - можно обратиться к маркетинговому нарративу о мышеловках:

Если вам надо уберечь зерно от грызунов, то можно:

1. Огородить гумно по периметру мышеловками и постоянно их совершенствовать.

2. Окропить верхний слой крысиным ядом и прочией "химией".

3. Укрепить фундамент амбара от внешнего проникновения.

4. Совместными ресурсами производителей построить элеватор.

Вакцинация - это мышеловки, в лучшем случае - яд. Надо совместно искать защиту - совместными ресурсами научиться лечить - ключевое слово "ресурсы".

Вакцинация - это о профилактике и для предупреждения осложнений в случае заболевания.

Лечить и вылечить можно от чего-то конкретного. Пока лучшие умы человечества разбираются с новым вирусом, его мутациями и штаммами, реакциями людей из разных групп и только начинают смотреть на осложнения и последствия.

 

Директор по маркетингу, Москва
Валерий Андреев пишет:
Тогда, те люди, без инструментов, копм.программ и инженерных образований могли сооружать такое с глубоким пониманием многих процессов, умело их взаимосвязуя. Да, наука идёт вперёд.  Однако, в одной ли ней дело? И, в одной ли цифре? Думаю, что дело не в трансформации и тем более, не в цифровой. Хотя, бесспорно она облегчает многие современные процессы. Думаю, что те люди, жившие несколько веков назад, по другому относились к природе и к осознанию своего места в ней. Отсюда и знания, их применимость.

Да современный инженер вряд ли сможет спроектировать мост. Над этим работать будет коллектив и каждый его сотрудник мало понимает целое. Да и вообще теперь инженеры строят свои проекты на результатах других. Статистика накоплена. 

При этом сложность задач проектирования все же выросла на порядок. Или на много порядков. Древние ведь в космос не летали. Хотя они прекрасно умели считать орбиты планет и звезд. Ну или почти прекрасно. Ньютон все же не древний. 

Ну и никогда не было такого уровня развития общества и населения, цивилизации. В древности не так уж много людей были вовлечены в науку и искусство. Большинство занималось простым тяжелым трудом. Теперь не так. Знания теперь дробные у людей. Каждый специализируется на узком участке. Ну правда это не совсем справедливо для России. У нас по причине вечного расколбаса люди переходят из сферы в сферу. Но это не особо хорошо. Нигде не успевают достичь глубокой компетенции. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Каждый третий россиянин готов дополнительно учиться ради повышения зарплаты

А 12% работающих россиян полагают, что самый надежный вариант повысить уровень своего ежемесячного дохода – вести с начальством переговоры о зарплате.

38% российских компаний сократили бюджеты на обучение сотрудников

При этом большинство компаний перевели часть обучения в дистанционный формат.

Спрос на фрилансеров в период майских праздников вырос в 2 раза

Наиболее востребованными на бирже в этот период оказались фрилансеры с digital-навыками.

Что раздражает россиян при поиске работы: исследование Kelly Services

Самыми раздражающими факторами для большинства работников стали молчание работодателя после отклика на вакансию и отсутствие обратной связи.