IT-компании смогли совершить маленькую революцию на рынке труда и подтолкнули работодателей из других отраслей пересмотреть правила найма персонала. Оказалось, что высококвалифицированная работа с огромной ответственностью и впечатляющими результатами вполне возможна без традиционного вузовского диплома. Ключевым критерием отбора кандидатов стало не формальное свидетельство, а реально важное умение – работать. Более того, новые реалии на рынке труда и кадровый дефицит смогли пробить, казалось бы, непробиваемую стену: сдались государства. Власти пересмотрели миграционные правила: IT-специалисты стали получать рабочие визы на основе контракта, а не диплома.
Этот прецедент заставляет задуматься: а насколько эффективна традиционная индустрия образования в принципе? Почему IT-сфере удалось обойти систему, а другим профессиональным сферам нет?
Почему специалисты без диплома – более ценны в профессии
Выяснилось, что специалисты, которые «пошли в IT» традиционным путем получения формального образования, оказались в проигрышной позиции. Они не смогли конкурировать с теми, кто в это время уже работал. 4-6 лет студенты вузов изучали дисциплины, чье содержание нередко устаревало еще до выхода учебника. А их сверстники, начавшие карьеру сразу после школы или курсов, уже имели несколько лет практического опыта. Они не просто были знакомы с актуальными технологиями, а применяли их в реальных проектах.
В IT-отрасли быстро заметили эту проблему – отрыв знаний выпускников от того, что востребовано на рынке. И смогли разумно исправить этот недочет – просто исключили традиционное образование из своей цепочки входа в профессию. Спрос на IT-специалистов был таким высоким, а задачи, которые они должны были решать, такими важными, что обязательное наличие «корочек» упразднили.
Знаете, что еще произошло интересного? Айтишники, не отсидевшие положенные 4-6 лет в вузах, ничуть не проигрывают выпускникам этих заведений в интеллектуальном развитии. Это вполне себе образованные люди, да еще, как правило, свободно говорящие на английском.
Что еще важнее, такие специалисты демонстрируют ключевой навык для экономики: способность к самостоятельному обучению. Они сами планируют свою образовательную траекторию, инвестируют в курсы, читают профессиональную литературу (хотя их никто не заставляет) и предъявляют высокие требования к качеству знаний, а не к формальным оценкам. Они сэкономили время, сфокусировавшись на сути, а не на процессе.
Парадокс работодателя: критиковать кандидатов, но не меняться
Здесь мы подходим к главному противоречию: работодатели жалуются, что выпускники вузов приходят неподготовленными. Инженер имеет кучу дисциплин в дипломе, но не умеет работать в профессиональных программах, а экономист – строить реальные финансовые модели. Но что происходит, когда появляется самоучка с глубокими знаниями, но без диплома? Система отбора его отсеивает. Резюме без диплома даже не доходит до рекрутера. Более того, внутренние процедуры многих компаний зачастую прямо запрещают не только прием на работу, но и карьерные перемещения сотрудников без подходящего образования. «Получи хоть какое-нибудь высшее, чтобы мы могли двинуть тебя дальше» – типичная ситуация.
Руководители хоть и недовольны «дипломированными» кандидатами, психологически и процедурно не готовы к риску найма человека без «корочки». А ведь всего-то требуется построить такую же систему технических интервью, как в IT-компаниях, но не строят.
В итоге работодатель выбирает между условными «шашечками» (дипломом) и «ездой» (навыками), и продолжает искать «шашечки». Это безопаснее с точки зрения HR-процедур и проверок, но губительно для качества работы.
Конечно же, есть определенные профессии, которые всегда будут требовать регламентированного обучения (врачи, архитекторы, инженеры определенных профилей…), но профессий, которыми можно овладеть вне рамок традиционного обучения, куда больше.
Почему систему отбора кадров не изменить
Потому что привычная система монолитна и экономически обусловлена:
- Образование – огромная индустрия. Миллионы работников, триллионы денежных потоков. Резкий отток студентов равносилен землетрясению в этой сфере.
- Диплом – простой и универсальный фильтр, который снижает транзакционные издержки при массовом отборе, даже если этот фильтр несовершенен.
- Работодатели – часть системы. Требуя дипломы, они поддерживают статус-кво. Сдвинуть эту махину, как смогли IT-компании, в других отраслях почти невозможно без консолидированных усилий всего бизнес-сообщества.
Выводы для менеджеров
Система образования не изменится, пока не появится внешний стимул. Этот стимул могут создать только работодатели, пересмотрев свои подходы к найму. Это рискованно и требует сложных методов оценки (кейс-собеседования, тестовые задания, оценка портфолио). Но это единственный путь, чтобы находить релевантных специалистов.
Пока же получается замкнутый круг: вузы выпускают не совсем то, что нужно (и будут дальше выпускать), а бизнес, продолжая требовать дипломы, финансирует и одобряет эту неэффективную модель. Разорвать этот круг можно, если начать доверять реальным навыкам больше, чем формальным документам. Сможет ли бизнес пойти на этот риск?
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
В мире достаточно снега, это не мешает строить в таких регионах здания практически любого типа. "Зарубежные требования" - понятие условное.
Но, в частности, климатические и друге специальные требования должны учитываться в проекной документации в обязательном порядке. Это касается, естественно, не только зимы и снега, но и систем охлаждения и вентиляции в жарком климате, сейсмоустойчивости и т.д.. Полагаю, что все, имеющие к делу отношение, об этом знают.
По части обрушения крыши Окея, этому печальному событию предшествовали теплые и малоснежные зимы, и вкупе с широко распространенной концепцией глобального потепления, решили, что 100 кГ/м2 вполне достаточно (по аналогии с западными нормами).
Ну а после приняли норматив 200 кГ/м2 и внесли изменения в соответствующий СНИП.
Кассирам как раз и запрещал вести разговоры. Клиент поатит за чек. Отдал деньги и квитанцию за коммунальные услуги, получил чек, ушёл. Следующий! Очереди бывали очень большие. А вот "операционист" должен и "поговорить", и "уговорить" )))
по-разному. Кто-то стаж нарабатывает, кто-то практику. Но, насколько я знаю, попасть в секретари очень трудно. У нас штатный юрист ждала своей очереди, когда место в суде освободится
согласен с Вами! Я тоже. При прочих равных, конечно. :) Банально даже, у человека с дипломом шире область использования))
Мы и говорим о том, "зачем работодатель запрашивает в описании вакансии высшее образование", если функционал этого не требует?
не-не, мы же о хобби говорим. Менделеев чемоданы клеил, но он же Химик!))
у меня случай был обратный)) Человека из водителей перевёл в кредитный отдел, а потом после нескольких лет перевели уже начальником гаража))
Мне довелось общаться с Сергеем Евгеньевичем в бытность его Губернатором Кузбасса. Очень толковый, грамотный человек. Но вопрос к Вам, Анатолий. :) А по каким показателям Вы оцениваете его на посту министра? Знаете, если бы я его не знал, а судил по текущему состоянию дел в энергетике: угольный кризис, бензиновый - оценивал бы невысоко. Но к этому ещё и понимаю, что работает министр и министерство энергетики в сложных условиях. Но мне интересно, по каким метрикам Вы судите? :))
Я, Анатолий, добавлю, что Государство должно взять на себя Заказ всех необходимых специалистов!!! В Здравоохранении, Образовании, Машиностроении, Материаловедении и т.п. "Рывок" невозможен одной отраслью. Я слышал дискуссию Генри Форда в переводе Петра Щедровицкого про автомобильную отрасль в СССР, не дословно: "Вам понадобится развитие химической промышленности для лаков и красок, в том числе. Пластмассы. Металлургия и сварка. Деревообрабатывающая промышленность... " и т.п. Несколько отраслей назвал. Мы строим самолёты! На свой небольшой рынок в 140 млн. граждан... Мы летим в Космос!
Вот, есть Стратеги развития России до 2036 и до 2050 года. Есть там "учителя - математики" и "врачи - педиаторы", хотя бы на райцентры? Может быть, где-то глубоко в тайне есть, но пока по выходу не видно. "Бюджетники" распределяют себя сами, куда захотели. Никто "в деревню" ехать не хочет.
"Москва" поглощает отличников из регионов и штампует из них высокооплачиваемых курьеров! Грустно! (((
Не очень понимаю для чего нужна моя оценка работы министра, но с удовольствим отвечу.
Я не оцениваю его по показателям, у меня нет никакой информации. Мы с ним начали примерно с одинаковых условий, я прекрасно понимаю его стартовое положение. Он ведь до этого не отирался в главном штабе, не начинал свою службу в теплом кабинете. И сделал отличную карьеру. Нашёл людей, смог показать себя, установить контакт, понять психологию этой своры (я иначе и относиться не могу к группировкам власти, "свора" в моем понимании не несёт оскорбительного характера, а позиционирует законы их поведения).
Могу только добавить, что структура нашего нынешнего безусловно буржуазного правительства такова, что ждать конкретных результатов для людей (для вас,для меня) довольно легкомысленно. Мы живём в капиталистическом обществе. У министра нет задачи "повышения благосостояния советских людей", уверен, что даже в его регламенте такой глупости [тут сарказм] не записано. Командных функций нет ни у одного мимнистра, регулирующих тоже маловато. Обеспечить конкурентные преимущества самых больших наологоплательщиков, обеспечить себя, обеспечить свой круг [никакой иронии - это капитализм]. Вполне допускаю, что самой важной задачей у любого министра является обеспечение безопасности страны - не подставить, не принизить, не остаться последними в очереди.
Проблема в оторванности системы образования от требования рынка труда.
Можно много и нгудно ворчать о том, какие плорхие работники, выпускники ВУЗ-ов и пр. А можно что-то сделать: выйти на учебное заведение с предложением помочь в подготовке студентов. И потом брать к себе на практику. Можно у себя организовать небольшие внутренние "курсы", где будут подтягиваться работники. И дальше сами решайте, что жделать с теми, кто не будет готов вкладывать силы и время.
У нас есть проф стандарты. Но кто из работодателей реально с ними знаком? А кто участвовал в работе над их созданием?
Можно много ворчать, что не так в королевстве. А можэно подняться и что-то сделать. Какое решение примет конкретный управленец - это вопрос не только его личной результативности, но и профессионализма. Хотя бы потому, что инфантильная, детская позиция крайне ен подходит для такой должности!
а кроме этого, необходимо в процессе эксплуатации следить за состоянием построек. И эту ответственность нельзя скидывать на проектировщиков или строителей, что те плохо выполнили свою раоту.
Анатолий, я как раз и хотел уточнить по показателям оценки вообще. Вот, Набиуллину или Силуанова все оценивают как-то... В основном, по публикациям других "Лидеров общественного мнения". А министр энергетики не столь медийно популярен. Как его оценивают со стороны? То что он из курсанта военно-морского училища стал министром энергетики характеризует его способность адаптации своих качеств к месту. А как оценить его как министра?
При этом, я не совсем согласен с Вашей оценкой задач капиталистического правительства.
С интересом выслушаю вашу точку зрения на правительство. Не настаиваю на критике, хочется просто понять смысл работы правительства. Я все-таки воспитан на марксизме и считаю, что правительство выражает интересы правящего класса. А он, класс, у нас явно капиталистический.
Про критерии оценки министра энергетики могу только предполагать. Скорее всег его работа оценивается в росте ВВП за счет энергетических отраслей и бизнесов, плюс прогноз мощностей в рамках всей страны. И, конечно, международная работа в области нефти и газа.
Я пока не могу понять, что это за нормы.
Если мы о Европе, то в горных районах Франции, Италии и Швейцарии зимой выпадает сколько угодно снега. При этом строятся любые сооружения. То же о Канаде и горных районах США.