Как не ошибиться с выбором кандидата на руководящую должность

Согласно озвученным на конференции «Адаптация персонала-2022» данным, 28% сотрудников уходят в первые три месяца работы. В этом случае стоимость найма может достигать 50-60% годовой зарплаты сотрудника. Получается, плохо спланированный подход к привлечению сотрудников может стоить компании потери денег, времени, сил и приостановки бизнес-процессов.

В чем проблема найма?

Мы сейчас не будем рассматривать ситуации, когда сотрудника нанимают, потому что у него «папа там работает», или потому что он подходит «по гороскопу», — это исключения из правил, которые, к счастью, уже не так часто встречаются в современных реалиях.

Если посмотреть на то, как нанимают руководителей в среднестатистических компаниях (малый и средний бизнес в РФ), то проблема становится понятна:

  1. Внутренний или внешний (что бывает реже) рекрутер проводит отбор кандидатов среди откликнувшихся на вакансию, либо подбирает нужных специалистов методом executive search или headhunting.
  2. С кандидатом проводят несколько этапов собеседования, дают тестовое задание.
  3. На основании оценки профессиональных компетенций и личного восприятия сотрудников HR-специалист и/или руководитель компании выбирает «того самого» топ-менеджера, которому отправляется оффер.
  4. На финальном этапе стороны согласовывают условия сотрудничества и для нового члена команды организуют процесс ввода в должность.

И вроде бы хороший подход, работающий, но не хватает здесь этапа, пропуская который, компания думает, что экономит деньги и время, но на самом деле многое теряет. Из-за чего в дальнейшем часто выясняется, что сотрудник не совсем подходит для должности, или руководство не знает, как выстраивать с ним взаимодействие, как правильно мотивировать его, или новоиспеченный сотрудник испытывает проблемы с адаптацией, — в итоге бизнес-процессы встают на паузу.

Когда задаешь вопрос владельцам бизнеса «Почему вы не оцениваете личность кандидата, его мотиваторы и демотиваторы, цели и ценности в работе?», многие отвечают, что это «дорого и непонятно, как может помочь». При более детальном разговоре выясняется, что, например, он уже два года ищет себе топа, а то, что кандидат не подходит, замечает только спустя несколько месяцев совместной работы.

Психометрическая оценка помогает снизить риски найма неподходящего кандидата. Это научный метод оценки личностных качеств и когнитивных способностей человека, который анализирует такие параметры, как поведенческие черты, способности, предпочитаемые модели поведения людей и т. д.

В основе самого тестирования лежит сравнение ответов респондента с большим количеством ответов предыдущих участников. На основании этого делается вывод, в какой степени данный человек проявляет те или иные поведенческие черты, что отображается в его личностном профиле.

Как психометрическая оценка помогает при найме?

1. Показывает, насколько кандидат подходит для должности

При проведении данной оценки ответы респондента сравниваются с ответами людей на аналогичных должностях, — так, топ-менеджеры сравниваются с топ-менеджерами, линейный персонал — с линейным и так далее.

В отношении руководителей высшего звена психометрическая оценка отвечает на главный вопрос — подходит ли сотрудник для руководящей должности? Ведь он мог быть силен в исполнении обязанностей, но недостаточно развит в стратегическом планировании и лидерстве, что является важными характеристиками топ-менеджера.

Например, если посмотреть на изображение ниже (Рис.1), то становится понятно, что человек со стратегическим фокусом на 3/5 и широтой мышления на 2/5 будет испытывать трудности с разработкой стратегий и полномасштабным анализом ситуации. Это не значит, что он плохой сотрудник или не подходит для должности, это значит, что ему нужно будет овладеть недостающими soft skills или нанять отдельного специалиста в помощь, который будет закрывать его зоны развития (стратегического менеджера, как вариант).

Рис.1

Также психометрическая оценка показывает и более детальное соответствие личностного профиля кандидата ожиданиям работодателя. Например, для директора по продажам наиболее важны такие характеристики как общительность, развитый навык самопрезентации, эмпатия, инновативность, желание быть «в центре внимания».

А если приходит кандидат с личностным профилем как на изображении ниже (Рис.2), где поддержание отношений — одно из главных качеств данного специалиста находится на среднем значении (5), то значит, нужно либо вкладывать больше усилий в развитие его коммуникативных качеств, либо отдать предпочтение более развитому в этом плане специалисту.

Рис.2

2. Выявляет истинные мотиваторы и демотиваторы сотрудника

Не для всех высокая зарплата — главный стимул в работе. Для современного поколения сейчас наиболее актуальны такие факторы, как возможность работать удаленно или в гибком графике, миссия и ценности компании, которые соотносятся с их личными, баланс работы и жизни. Не всегда это удается выяснить в разговоре, поскольку не каждый сотрудник может смело озвучить то, что не принято в общей практике компании, а иногда он и сам не до конца знает, чего именно хочет.

Психометрическая оценка мотивации как раз подсвечивает эти места, благодаря чему руководитель может изначально адаптировать систему мотивации для топ-менеджера, чтобы его работа была максимально эффективной.

Рис.3

Например, из мотивационного профиля на изображении выше (Рис.3) видно, что для сотрудника наиболее важны такие составляющие, как «комфорт», «интерес», «атмосфера доверия» и «командность», — у них значение 7/10. Это значит, что его нужно мотивировать не доходом, который у респондента на 4/10, а предоставлением комфортных рабочих условий (возможно, удаленный и/или гибкий график работы), интересными для него самого задачами (а значит, стоит периодически сверяться, насколько работа не потеряла для него интерес) и командным взаимодействием, чтобы он не чувствовал себя одиноко.

3. Показывает разрыв между ожиданием и реальностью

Часто бывает, что на собеседовании кандидаты оценивают себя выше, чем они есть на самом деле. И дело тут даже не в желании получить должность любой ценой, хотя и это бывает, а в том, что человек на самом деле транслирует образ своего идеального «Я», не замечая условных недостатков. Бывает и обратная история, когда «ценный бриллиант» воспринимает себя на ранг ниже.

В этом случае психометрическая оценка помогает увидеть разницу между ожиданием и реальностью: во-первых, в каждый опросник вшита шкала самопрезентации — это то, как представляет себя сам кандидат, а во-вторых, объединение разных типов оценки позволяет составить наиболее полную картину о человеке. Так, сочетание личностного опросника и тестов способностей как раз покажет, есть ли разрыв между видимым и реальным.

Кейс из практики

Менеджмент одного из ключевых бизнес-сообществ в России хотел выяснить, есть ли кто-то среди уже существующих сотрудников, кто будет подходить для позиции СЕО. 

С помощью психометрической оценки команды были выявлены hipo-сотрудники (high potential) в коллективе и внутренние кандидаты на должность. Также было обнаружено, что некоторые сотрудники находятся не на своих местах, из-за чего работают недостаточно эффективно, что опять же приводило к внутренним конфликтам.

После оценки у руководства компании появилось более глубокое понимание, какой сотрудник для какой должности подходит, поэтому в дальнейшем были произведены кадровые перестановки из позиции win-win. В результате на должность СЕО был приглашен сотрудник, который уже работал в компании, разделял ее ценности и цели и был готов для новой роли. После его назначения и трансформации команды была расширена география присутствия бизнеса на два новых региона.

Напутствие на все времена

В заключение важно сказать, что психометрическая оценка — это не приговор для кандидата и не панацея для работодателя, это подробный анализ личности человека, его предрасположенностей, мотивации, ценностей и мировоззрения.

Если при проведении данной оценки вы понимаете, что кандидат не «дотягивает» до требований, это не значит, что нужно сразу отказывать ему, — возможно, он быстро обучается и обладает большой гибкостью, поэтому сможет в сжатые сроки дорасти до нужного вам состояния, — это тоже видно в его личном профиле.

Именно поэтому важно оценивать все полученные данные в совокупности, не фокусироваться на одном провайдере опросников и обязательно проводить сессию обратной связи с кандидатом: общаться на предмет того, насколько соотносятся полученные вами данные и смысл, который закладывал сам респондент — так вы сможете составить более полную составить картину о кандидате. При таком подходе психометрика помогает минимизировать риски найма «не того» специалиста.

Бизнес — это про инвестиции, а главная инвестиция для успешного бизнеса — это его сотрудники.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Александр Ковалёв +2923 Александр Ковалёв Инженер, Омск

предоставлением комфортных рабочих условий (возможно, удаленный и/или гибкий график работы)

Комфортные рабочие условия, для вашего сведенья, чаще выражаются со вкусом оформленным офисом и/или местом работы, или наоборот, человеку важнее оформление его кабинета. 

Я знаю примеры, когда люди так оседают настолько, что работают годами. И все они директора, либо руководители подразделений. 

Александр Ковалёв +2923 Александр Ковалёв Инженер, Омск

интересными для него самого задачами (а значит, стоит периодически сверяться, насколько работа не потеряла для него интерес) 

Очень спорный пункт. И самая ошибка многих HR-менеджеров, в том, что они искренне верят в то, что у него только одна трактовка. Постановка вопроса вообще похожа на то, словно в опроснике спросили прямо "Вам нравится больше интересная или неинтересная работа?".

Когда в тесте Альтшуллера постановка вопросов сводилась грубо к выборе "Что для вас важнее: отношения с начальством или отношения с коллегами?" и там такие вопросы-развилки позволяли отделить какие факторы для человека гигиенические, а какие мотивирующие стимулы. 

Люди всё таки разные бывают, и интересы у них меняются.

Кому-то интерес деньги и он стремится заработать как можно больше. На моей памяти таким отличались либо смелые амбициозные товарищи, либо сильные операционнисты, для которых войти в должность дело 4 дней, либо безбашенные ястребы, кто считает что всё можно купить. 

Кому-то интерес вызывает новые связи и знакомства. Кому-то интересно рассказывать о своих рабочих ситуациях - и такой человек, например, я. Да именно так, для меня в работе интерес вызывает социальный аспект.

Кому-то интересно, чтобы работа ему давала вызов, прямо как компьютерные видеоигры бросают вызов игроку, подстраивая ему новые ситуации, так же и таким азартным людям важно, чтобы в работе была цель, которую можно достичь только через вызов на слабо. 

Кому-то интерес вызывает карьера и им важнее всего должности на бейджиках. Чаще всего из-за того, что для карьеристов это социальный лифт и возможность, типа доказать, что они не "серая масса". 

Встречаются и такие, и даже не только в кино, кому их работа интересна из-за социального положения или это "дело всей их жизни". На E-xecutive Сергей Капустянский и Константин Куликов к таким относятся, если не ошибаюсь, да и многие бизнес-консультанты, по моим наблюдениям. 

И я ещё бы поспорил с тем, как и с чем вы его будете сверять. Всё таки об интересах люди заявляют коллегам устно или письменно, кто как горазд, и чаще всего делом, а не словами, это подтверждают. 

HR-директор, Йошкар-Ола

Дискуссия привлекла много внимания, потому что много мнений про тестирование персонала - оценок много, но есть вопросы к их релевантности, точности и пользе. Всякие там тесты Люшера - это тесты больше для психиатрии, а не для работы. А у хороших тестов для работы - тот самый hipo, про который идет речь в статье - стоит сотни тысяч рублей и его себе могут позволить только крупные компании. В этом плане могу порекомендовать более просто и доступное решение по оценке персонала - https://employer.hrlider.ru/
Цены от 9 тыс за 100 оценок. Если это интересно, просите демо-доступ.

Менеджер по персоналу, Москва

Чтобы нормально заниматься подбором топов (спецов и руководителей), необходимо Знать как оценивать и Владеть этой технологией. А такие кадровики встречаются очень редко. 

У меня такая технология отработана с надёжностью 0,7-0,9.

В комментариях говорят о психологической оценке. Но это ошибка, т.к. критерии/позиции психодиагностики не соответствуют управленческим. Кроме того, это модель лабораторного человека, к тому же построеная на психиатрии. Так что, увлечение психодиагностикой уведёт вас в сторону и, в сущности, ничего не даст.

Генеральный директор, Москва
Юлия Любовникова пишет:
Алексей Дроздов пишет:

Интресна бы была статистика по людям успешно прошедшим психологическое тестирование (успешно для работодателя) и отказавшихся от оффера, уволившихся в первые три месяца, разваливших бизнес и т.п.

 

Вы что - реальн считаете, что  эти тесты пользу приносят?  Или это все таки из серии - сомневаюсь - подброшу монетку, ой нет - заставлю пройти тест ...

У меня такой статистики нет, но есть опыт моих коллег, которые с помощью психометрики смогли подобрать подходящих людей в компании: прошёл уже не первый год, и они там так и работают. Но думаю, что в жизни бывают и обратные истории. Я же даже в статье писала, что психометрика — не панацея.

Я не считаю, что эти тесты приносят пользу, я знаю это и вижу подтверждение этому на личном опыте и опыте компаний, применяющих данные методы.

Юлия, все должно подтверждаться цифрами, иначе это оценочное суждение. 

А вообще материал напомнил мне про рассказТри калача и одна баранка. Л. Н. Толстого:

"Одному мужику захотелось есть. Он купил калач и съел; ему всё ещё хотелось есть. Он купил другой калач и съел; ему всё ещё хотелось есть. Он купил третий калач и съел, и ему всё ещё хотелось есть. Потом он ку­пил баранок и, когда съел одну баранку, вдруг стал сыт. Тогда мужик ударил себя по голове и сказал:

- Какой я дурак! Что ж я напрасно съел столько калачей? Мне бы на­до сразу съесть одну баранку." 

Не является ли тестирование в данном случае - "баранкой"?

Консультант, Санкт-Петербург
Анатолий Курочкин пишет:
Юлия Любовникова пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

Принцип, на мой взгляд, верный. Псих-оценка одного человека не даёт больше того, что даёт обычный жизненный опыт. А вот оценка команды может на многое открыть глаза. Много лет назад участвовал в подобной работе. Оценивали именно команду, выявляли лидеров. Я отвечал программное обеспечение. Профессиональныйпсихолог руководил проектом. Интересно было. Обычные тесты Люшера и пр и др.

Но я не понимаю, зачем к месту и не к месту вставлять американизмы.
- win-win

- "кейс из практики" - просто катастрофа.

- "hipo-сотрудники".

Эти полутермины можно употребить в локальной беседе, в курилке. Но в серьёзной статье лучше избегать жаргона и арго. 

Благодарю за комментарий. По поводу слов, вызвавших у Вас непонимание: это вовсе не жаргон и уж точно не арго, большинство «американизмов» уже давно прижились в российской бизнес-лексике.

Благодарю Вас! И сам не люблю, когда мне делают замечания на эту тему. "Прижились" - это как раз и есть жаргонизмы. Статья несомненно хорошая, полагаю, что мои дурацкие замечания помогут сделать её ещё лучше.

Кстати, ГОСТы требуют избегать жаргонизмов и сленга. Ещё раз извините. 

Благодарю за комментарии, буду учитывать это при написании следующих статей.

Консультант, Санкт-Петербург
Александр Ковалёв пишет:

Часто бывает, что на собеседовании кандидаты оценивают себя выше, чем они есть на самом деле. И дело тут даже не в желании получить должность любой ценой, хотя и это бывает, а в том, что человек на самом деле транслирует образ своего идеального «Я», не замечая условных недостатков. Бывает и обратная история, когда «ценный бриллиант» воспринимает себя на ранг ниже.

А вот тут я уже с вами критически несогласен. Люди что на должностях выше, что ниже - откровенно лгать никто не будет. И то что менеджмент ваших клиентов попадает в их недостатки - то с чем ему придётся жить и работать над тем, чтобы человек больше использовал свои сильные стороны, а не закрывать на всё глаза. 

И есть люди, которые заявляют о себе не только "как есть здесь и сейчас", а в перспективе. Компании любят обещать такие вещи, но как доходит до исполнения, то напрочь об этом забывают. И это становится идеальным способом добится разочарования - а что за этим следует уже сами знаете. 

Всё таки нужно принимать во внимание кому вы делаете предложение о работе, а не строить из себя советскую продавщицу у которой на всё только одна реплика "вас много, а я одна". 

Да, я с Вами тут не спорю совершенно. Мысль была в другом: кандидаты не лгут (по крайней мере сейчас этого становится всё меньше), а как раз оценивают или на перспективу или не совсем объективно. Например, человек думает, что он хорошо умеет общаться с клиентами, и он не врёт в этом, у него действиетельно мог быть в этом успешный опыт, но в маленьком масштабе, недостаточном для нужной компании. И при выходе на работу к большому количеству клиентов, может не совладать с этой нагрузкой.

Поэтому-то я и говорю про психометрику: она показывает, есть ли у человека предрасположенность к этому или нет. Обратимся к тому же примеру человека, который думает, что хорошо общаться с клиентами. Допустим, диагностика выявляет, что это самое "управление отношениями" у него ниже, чем у большинства людей на аналогичной позиции. И вот тут работодатель видя риски, уже принимает взвешенное решение: либо берёт этого человека на позицию с готовностью "дорастить", либо отказывает, если именно этот навык для него критически важен.

Консультант, Санкт-Петербург
Александр Ковалёв пишет:

А если приходит кандидат с личностным профилем как на изображении ниже (Рис.2), где поддержание отношений — одно из главных качеств данного специалиста находится на среднем значении (5), то значит, нужно либо вкладывать больше усилий в развитие его коммуникативных качеств, либо отдать предпочтение более развитому в этом плане специалисту.

Сильно несогласен. Во первых, показатель средний, а не низкий. Во вторых, речь об "поддержание" отношений, а не их "развитие", где слабые связи, то есть по-русски "знакомства", куда важней, чем отношения с близкими друзьями. 

Для более точного вывода следует поменять формулировку вопроса, а для конкретного дополнить её тем, что учитывать что директор занимается больше административной работой, нежели операционной. Вы всё таки там нанимаете не менеджера по работе с ключевыми клиентами. 

Согласна, что пример должности, возможно, не совсем подходит для данного графика, но, думаю, посыл мысли Вы уловили верно.

Консультант, Санкт-Петербург
Александр Ковалёв пишет:

предоставлением комфортных рабочих условий (возможно, удаленный и/или гибкий график работы)

Комфортные рабочие условия, для вашего сведенья, чаще выражаются со вкусом оформленным офисом и/или местом работы, или наоборот, человеку важнее оформление его кабинета. 

Я знаю примеры, когда люди так оседают настолько, что работают годами. И все они директора, либо руководители подразделений. 

Сейчас каждый по-разному определяет для себя комфортные рабочие условия, поэтому важно выяснять, что для конкретного человека важно.

Консультант, Санкт-Петербург
Александр Ковалёв пишет:

интересными для него самого задачами (а значит, стоит периодически сверяться, насколько работа не потеряла для него интерес) 

Очень спорный пункт. И самая ошибка многих HR-менеджеров, в том, что они искренне верят в то, что у него только одна трактовка. Постановка вопроса вообще похожа на то, словно в опроснике спросили прямо "Вам нравится больше интересная или неинтересная работа?".

Когда в тесте Альтшуллера постановка вопросов сводилась грубо к выборе "Что для вас важнее: отношения с начальством или отношения с коллегами?" и там такие вопросы-развилки позволяли отделить какие факторы для человека гигиенические, а какие мотивирующие стимулы. 

Люди всё таки разные бывают, и интересы у них меняются.

Кому-то интерес деньги и он стремится заработать как можно больше. На моей памяти таким отличались либо смелые амбициозные товарищи, либо сильные операционнисты, для которых войти в должность дело 4 дней, либо безбашенные ястребы, кто считает что всё можно купить. 

Кому-то интерес вызывает новые связи и знакомства. Кому-то интересно рассказывать о своих рабочих ситуациях - и такой человек, например, я. Да именно так, для меня в работе интерес вызывает социальный аспект.

Кому-то интересно, чтобы работа ему давала вызов, прямо как компьютерные видеоигры бросают вызов игроку, подстраивая ему новые ситуации, так же и таким азартным людям важно, чтобы в работе была цель, которую можно достичь только через вызов на слабо. 

Кому-то интерес вызывает карьера и им важнее всего должности на бейджиках. Чаще всего из-за того, что для карьеристов это социальный лифт и возможность, типа доказать, что они не "серая масса". 

Встречаются и такие, и даже не только в кино, кому их работа интересна из-за социального положения или это "дело всей их жизни". На E-xecutive Сергей Капустянский и Константин Куликов к таким относятся, если не ошибаюсь, да и многие бизнес-консультанты, по моим наблюдениям. 

И я ещё бы поспорил с тем, как и с чем вы его будете сверять. Всё таки об интересах люди заявляют коллегам устно или письменно, кто как горазд, и чаще всего делом, а не словами, это подтверждают. 

В психометрических опросниках вопрос не ставится таким ребром, там более сложная и многоуровневая система, которая на основе различного рода вопросов помогает подсветить наиболее важные для сотрудника моменты.

Да, хорошо, если в коллективе открытые и доверительные отношения, но так бывает не всегда. И кроме того, далеко не всегда новый сотрудник будет открыто заявлять о своих мотиваторах и демотиваторах, а психометрика может это аккуратно показать без вреда для сотрудника и с пользой для руководства.

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.