Почему карьеру делают не талантливые, а «свои»

Компании любят заказывать оценку персонала. Я этим занимаюсь, но не люблю эту работу, потому что, несмотря на все методики, она все равно субъективна, а ты влияешь на судьбу человека. В общем, кармическая работа. Давно бы отказалась, но в ней есть один аспект, который притягивает. Ты заглядываешь в замочную скважину чужой жизни, за полтора часа видишь судьбу человека в сжатом виде, повороты, решения, сломы, успехи. Часто это захватывающее зрелище, будто крутой психологический боевик. Видишь поворотные точки, видишь, как одни и те же обстоятельства по-разному влияют, по-разному трактуются, и как люди с равными стартовыми возможностями расходятся по разным дорожкам. Всегда интересно понять, в чем тут дело. Со временем начинаешь строить и даже проверять свои гипотезы.

Вот один повторяющийся сюжет, но с разным исходом. Умные, способные молодые люди с хорошим образованием идут на производство или в офис – неважно. Их замечают, продвигают, руководство приближает к себе, они много работают, потом еще больше. А потом перестают много работать и находят некий баланс работы и жизни. Но в разных карьерных точках.

Наш Первый герой – назовем его так – меняет работу / уходит на меньшие деньги, статус ниже. Он может гораздо больше, но не хочет, он видит гораздо дальше, но не говорит. Иногда, конечно, отпускает умные ядовитые комментарии о чем-то, происходящем в компании, очень правильные комментарии, надо сказать. К нему бы прислушаться, но он уже воспринимается как Баба-Яга, которая всегда всем недовольна, всегда против, или как надоедливая муха. Нет-нет, он не лентяй. Он прекрасный работник на своем месте, у него авторитет у коллег, к нему прислушиваются, его даже ставят в кадровый резерв и посылают на оценку. Но это так, по формальным критериям. Ему еще 32, 35, 37, 42 года, но, вопреки всем теориям мотивации, компании уже не достать до его потребности в достижениях и карьере. Компаниям не получить доступ к его мозгам, не использовать его потенциал. На самом деле, он всех послал.

Наш Второй герой. Другая история. Старт тот же. И его тоже замечают и продвигают. Он тоже много работает. И его опять продвигают. С какого-то момента он тоже начинает меньше работать и получать удовольствие от жизни, находит время и на хобби, и на отдых, и на все остальное. И при этом получает повышение и признается очень ценным работником. У него явно выше статус и больше возможностей, чем у Первого. На момент оценки персонала, чаще всего, он уже начальник Первого.

Почему такой поворот? Может быть, разница в каких-то способностях? Нет, оценка показала, что оба прекрасно владеют словом, не боятся выступить на аудиторию, оба умеют поддерживать отношения, интеллект на хорошем уровне. Да и другие способности не слишком отличаются.

Это заставило меня пойти дальше оценки способностей и обратить внимание на более глубокую причину поведения человека – на ценности или даже установки. И выяснилось, что разница есть, и она достойна внимания.

Для людей первой категории оказалось характерно повышенное чувство справедливости, ярко выраженная мотивация на достижения и внутренняя ориентация на эффективность. И, как я поняла, происходит следующее. Поскольку они умны, хорошо видят процессы, заточены на эффективную работу, они реально делают дело. Чувство справедливости говорит, что это должны замечать и вознаграждать. И какое-то время так и есть. Их продвигают, дают полномочия, приближают к себе, поощряют. Но в какой-то момент все меняется, эти люди замечают, что их просто используют: работы все больше, валят и валят, а полномочия так быстро не прирастают.

Но, самое главное, возникает ощущение, что попал между молотом и наковальней: сверху неадекватные требования, снизу обыкновенные люди с их неурядицами и ограничениями. Чтобы выполнить задачи, надо давить, увольнять и манипулировать, в общем нагибать. А задачи-то не всегда адекватные, человек это понимает. Пытается объяснить, как-то бороться: это же можно делать по-другому, правильно. Но вокруг все будто глухие, хотя в курилках все высказываются прямо и нелицеприятно, часто даже неумно. И он понимает, что всем плевать, что это приспособленцы, стукачи… – много всякой нечисти в офисных и производственных болотах. И возникает внутренний раздрай, который нарастает и приводит к выгоранию: а пошли вы все.

У нашего Второго героя изначально другие установки: на личную успешность и благополучие. И он делает то, что надо в конкретной ситуации, никогда не забывая об основной личной цели. Именно поэтому поведение людей обеих категорий похоже только на первом карьерном этапе, когда идет наработка навыков, профессиональных компетенций. Затем Второй быстро соображает, что все работает не совсем так, как описано в учебниках по менеджменту. Что, начиная с определенного уровня, замечают и продвигают совсем не самых умных и эффективных. А «своих».

Нет, все не так примитивно, как кажется. «Свои» – это не родственники или друзья, а те, кто способен быстро понять начальство, прочитать между строк, выполнить особое задание, которое в принципе не может быть описано на принципах SMART. «Свои» – это те, кто способен выполнить задачу, даже если она поставлена неадекватно и часто недружелюбно по отношению к персоналу, к партнерам, к клиентам. Они готовы, если нужно, использовать обман и манипуляции, но получить результат и деталями получения не докучать начальству, чтобы оно могло спокойно спать по ночам. «Свои» – это те, кто принимает правила игры и может стать членом команды. А тех, кто настаивает на «правильном менеджменте» грузят и отдаляют.

И Второй встраивается в систему. Он, параллельно с наработкой профессиональных компетенций, еще находясь в самом низу иерархической лестницы, начинает создавать личную сеть контактов. Во-первых, он обращает внимание на сильных сотрудников, но без особых амбиций, выделяет их. При возможности дополнительно подкармливает. Во-вторых, поддерживает нужные отношения вне конкретной структуры. Знакомится с людьми из корпоративного центра, у заказчика, у поставщиков. Он избирателен, да и его не все принимают. Но со временем он обрастает людьми, которым с ним удобно, безопасно и выгодно.

Он поддерживает контакты, и в нужный момент берет людей с собой. Поэтому, получая новую задачу или приходя в новую компанию, он опирается тоже на «своих» – надежных, профессиональных и лояльных ему сотрудников, которые быстро дают ожидаемый результат. Да, приходится пользоваться стукачеством. А как иначе поймешь, кто за, а кто против? Да, приходится своим людям давать лучшие куски за счет остальных: так ведь именно они гаранты. Да, приходится гнобить высокопрофессиональных, но правдолюбов. А как иначе добиться управляемости? Эти люди успешны в текущей русской бизнес-среде, делают дело и добиваются результата. Есть ли в их системе ценностей справедливость? Конечно, они за нее держатся, она дает им спокойно спать и наслаждаться жизнью. Справедливость естественного отбора.

Похоже, эгоизм правит миром и двигает цивилизацию.

Вывод напрашивается сам: компетенции, способности, мотивационная доминанта – важные качества, конечно. Но, в конечном итоге, не они определяют судьбу человека, его эффективность и отдачу, а внутренние установки человека, его система ценностей и ее соответствие среде.

Комментарии
Участники дискуссии: Михаил Антипин, Людмила Нилова, Дмитрий Карусев, Лариса Лотоцкая, Олег Страхов, Юлия Садовникова, Сергей Шилин, Ирина Плотникова, Ирина Да Роза, Павел Кульгин, Олег Кузнецов, Павел Фельдман, Антон Звягин, Александр Жириков, Алина Калядина, Ольга Павлухина, Владимир Денисов, Igor Yakubovich, Ирина Ермоленко, Андрей Зубенко, Татьяна Шарынина, Петр Подолякин, Евгений Дьяков, Кристина Хумидо, Андрей Кочанов, Константин Комшуков, Владимир Скрыльников, Ingwar Perm, Илья Деревянко, Игорь Покров, Дмитрий Селихов, Саяна Янданова, Ирина Романенко, Анатолий Курочкин, Игорь Чиркунов, Игорь Кандауров, Аркадий Круглов, Александр Быков, Михаил Хачатурян, Сергей Алейников, Виктория Рязанова, Валентин Бедарев, Татьяна Лапшина, Леонид Сохор, Марина Петрова, Алексей Рогов, Юлия Походина, Андрей Жиниленко, Владимир Синьков, Денис Перевезнов, Роман Сюров, Юрий Фёдоров, Иван Серебров, Наталья Одинцова, Дмитрий Морозов, Ирина Артамонова, Максим Дементьев, Сергей Капустянский, Александр Хорошилов, Ирина Пономарева, Елена Швец, Александр Летуновский, Ирина Юшкова, Светлана Костицына, Александр Будаков, Ольга Бартаева, Владимир Токарев, Михаил Трофименко, Сергей Попов, Сергей Лосев, Сергей Науменко, Ксения Мартынсон, Михаил Железняк, Игорь Панов, Наталья Савицкая, Николай Димитров, Александр Макаров, Валентина Путилина, Анатолий Павлюченко, Ольга Прокопенко, Наталия Фудина
Руководитель проекта, Саратов

Согласен! Чтобы двигаться по служебной лестнице и всегда быть нужным, надо уметь хорошо лизать ж*** начальству. Может быть поэтому многие наши предприятия представляют собой не высоко профессиональный коллектив, а хорошо вылизанную красивую ж***.

Менеджер, Москва

Карьеру делают те, кто хочет ее делать, т.е. не самые умные или эффективные, а самые амбициозные. Благословенны люди, нашедшие свой баланс. И все происходит в этой жизни по нашему выбору. Одни злословят в курилке, другие ходят на поклон к начальству. Собственно, это и изложила Татьяна в своей статье. Спасибо за яркие примеры из жизни!

Аналитик, Краснодар

Ну правильно! Система продвигает только людей с теми установками и способностями, которые ей, системе, нужны. В нашем российском случае эти установки и способности никак не пересекаются с понятиями "честность", "мораль", "порядочность", "профессионализм", и т.д.

Аналитик, Краснодар
Людмила Нилова пишет:
Карьеру делают те, кто хочет ее делать, т.е. не самые умные или эффективные, а самые амбициозные.

Не совсем согласен. Скажем так - вот я хотел сделать карьеру, амбиций было выше крыши, много работал и учился для этого. Но не был готов стать тем человеком, кем должен быть карьерист (по морально-этическим соображениям). Оказалось, что это - главное. Нужно стать го***ном. А к таким жизненным испытаниям меня явно не готовили. Хорошее воспитание вообще очень трудно из себя изжить, очень оно мешает успеху в России. Сразу хочу уточнить, что я работал много где, со многими начальниками. И вот им это явно удалось - стать тем самым, чем я становиться не захотел.

Финансовый директор, Москва
Михаил Антипин пишет:
Чтобы двигаться по служебной лестнице.....лизать ж*** начальству
Людмила Нилова пишет:
Одни злословят в курилке, другие ходят на поклон к начальству.

А если ни то и ни другое? варианты исчерпаны? просто лучше и эффективнее других делать свое дело. Или везло только мне (потому что везла:)? остальные или как Михаил или в поклоне?

И почему если своя команда, контакты в бизнес-среде и желание двигаться дальше - то это плохо ("сврими" оброс, негодяй), а умный бубнеж непонятого гения - так это он жертва несправедливости...

Бред полный. Поверхностно и штамповано все. Ваша статья - лишнее подтверждение моему мнению, что консультанты вредны для бизнеса....

Аналитик, Краснодар
Лариса Лотоцкая пишет:
Ваша статья - лишнее подтверждение моему мнению, что консультанты вредны для бизнеса...

По-моему, это давно уже очевидно всем людям, которые с ними хоть раз работали )))

Руководитель проекта, Москва

Даже с эволюционной точки зрения естественный отбор выталкивает на вершину пищевой цепи не самых умных, храбрых, добрых и пр. носителей положительных качеств, а приспособленцев. Тех, кто лучше всех адаптируется к внешним условиям. Тех, для кого личная выгода (выживание) стоит в приоритете над всем остальным. Поэтому ничего удивительного в том, что карьерная лестница (эволюция в миниатюре) гораздо проще покоряется беспринципным приспособленцам, нежели обладателям уникального интеллекта, компетенций и обостренного чувства справедливости.

Главный бухгалтер, Москва

А по-моему это называется Гибкостью.)

И те кто гибче, быстрее, менее перфекционисты и цель их - "ИТОГО".

А ИТОГО у этих людей как правило не плохо: оклад) карьера) и прочие блага жизни.

Т.е. есть те которые работают на результат- а есть те которые работают за идею.


Главный бухгалтер, Москва
Дмитрий Карусев пишет:
Лариса Лотоцкая пишет:
Ваша статья - лишнее подтверждение моему мнению, что консультанты вредны для бизнеса...
По-моему, это давно уже очевидно всем людям, которые с ними хоть раз работали )))

Не очевидно совсем.Чем консультанты вредны?)

Член совета директоров, Санкт-Петербург
Лариса Лотоцкая пишет:
А если ни то и ни другое? варианты исчерпаны? просто лучше и эффективнее других делать свое дело. Или везло только мне (потому что везла:)? остальные или как Михаил или в поклоне?

Лариса, если у Вас "особый, редкий случай" то это ни в коем случае не опровергает то, что пишет автор статьи, которая может и грустно, но достаточно точно описывает то, что происходит в большинстве Российских компаний...

исключение из правила достаточно часто подчеркивает это правило.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
Цифры и факты
Brexit под вопросом

Тренд дня: Лондон заподозрили в намерении остаться в Евросоюзе.

ЕС: Закон о защите данных заработал

Факт дня: В ЕС вступил в силу закон о защите физических лиц при обработке персональных данных.

КНДР меняет тон

Факт дня: КНДР готова к проведению саммита с США в любое время, заявил замглавы МИД КНДР.

Samsung заимствовал дизайн у Apple

Цифра дня: Суд обязал Samsung выплатить Apple более полмиллиарда долларов.