Сколько стоит честность?

Михаил Кузнецов пишет:
Сказать по правде поэты, писатели, композиторы и проч это отклонение, мутация от нормального генотипа. Изучите их личную жизнь и вы обнаружите разбиты судьбы и искареженные личности. При этом они выбрасывают свое деформированное мировозрение на социум. Но эта тема помоему под запретом. )) В любом случае стоит остерегаться такого влияния.

Ну так устроен мир с древнейших времен. В нем большую роль играют люди с отклонениями. Я недавно только случайно обнаружил, что оказывается теорию эволюции и естественного отбора создал не Дарвин. Во всяком случае он не был первым. А практически стройная система изменичивости и выживаемости видов, биоразнобразия описана в поэзии Лукреция, древнеримского поэта, психопата, который покончил с собой в 44 году до нашей эры. То есть за 2 тыс лет до Дарвина он уже, размышляя над наблюдаемой природой, пришел к таким же выводам о процессе ее развития. 

Отсюда напрашивается простая мысль, что их психологические особености находятся в прямой связи с их умственными способностями. Кстати это подтверждается наблюдениями за животными. Чем более умные и высокоорганизованные животные, тем чаще у них случаются отклонения в поведении, сумашедствие. Сложные системы чаще выходят из под контроля, чем простые. 

Это какой то универсальный закон природы скорее всего и имеет объяснение через термодинамику и энтропию. Если размышлять о том, что писал Больцман, о количестве вариаций микросистем, которые выглядят одинаково на макроуровне, то приходишь к тому, что вероятность похожих комбинаций намного больше чем вероятность уникальных. Отсюда и получается что все великое создают странные люди. Потому что если они изначально не такие, то вероятность того, что они создадут новое выше. Уникальное. А если они как все то они с макроуровня выглядят просто неразличимой массой. Ведь современников Лукреция было сколько угодно много и что мы о них знаем? Что они жили. Поскольку жизнь их не была ничем примечательна, то о них ничего и не осталось.  С макроуровня, то есть по прошествии 2000 лет они для нас просто муравьи которые непонятно чем занимались и все одинаковые. Энтропия в ее тенденции усреднения всего и вся.  

Виктор Москалев пишет:
Ведь современников Лукреция было сколько угодно много и что мы о них знаем?

Лукреция вашего создали его современники, которым и в голову не приходило создать собственный личный бренд, известный даже Москалеву. Зачем, Москалев, Вам известность? Стремление к ней это и есть отклонение, мутация. Сожгите Кремль, приколотите мошонку к брусчатке, если оч хочется.

Виктор Москалев пишет:
Чем более умные и высокоорганизованные животные, тем чаще у них случаются отклонения в поведении, сумашедствие.

Что еще за умные животные? Животноеи должно быть животным. Не хватало, чтоб нами еще животные управляли. Правильно сделали, что свои растоптали.

Андрей Кочанов пишет:
Можете не вопросами, а утверждениями написать свои убеждения?

Попробуйте рассмотреть поток размышления не как утверждение, набор тезисов или фактов, а буквально, как поток мысли.

Андрей Кочанов пишет:
И не надо додумывать за других, пожалуйста

Это не я додумываю за других, это вы сейчас делаете в моём отношение. Я лишь делаю выводы из ситуации. 

Андрей Кочанов пишет:
Здесь уже буду придираться к формулировкам)). Вы же инженер. Многоугольный вектор это Ваше открытие?

Опять ошибка. Вы придераетесь из-за своего стремления к штампам и ярлыкам. Не важно, где человек работает, а главное как он себя ведёт.  Я же не могу написать в профессии "Философ-идеалист", так же и здесь вы няглядное и буквальное пытаетесь увести в какую-то асбтрактную частную плоскость. 

В данном случае ещё вы пытаетесь выковыривать размышление кусками, когда она поддаётся нераздельно, как поток, и последовательно согласно движению логики. 

Андрей Кочанов пишет:
Я вообще не понял про какие предыдущие выводы Вы пишите и почему искренность возникает от пропорции благ и затрат усилий?

Минус бал вам студент Кочанов за то что бесчестно пропустили целую главу. 

Андрей Кочанов пишет:
Александр, извините, но Вы либо искренне заблуждаетесь, либо неискренно пишите)) ). Почему в 2 раза, а не в 5 или не в 1,2?

Так, студент Кочанов, идите повторяйте и повторяйте. Сдатите на пересдаче. 

Вы курсив видели? А он там не для красоты. Вы основную цель рассуждения поняли? Нет, вы ничего не поняли. 

Ваша ошибка повторилась снова: 

Андрей Кочанов пишет:
Вы смоделируйте вначале в голове реальную ситуацию, чтобы предприятие реально работало и развивалось. Кто-то получает повремëнку, Кто-то сдельщину, Кто-то несëт ответственность, Кто-то нет и т.д. Или у Вас все сидят нам попе ровно?)) 

Вы снова и снова только и пытаетесь увести рассуждение в частности, упуская всю суть вопроса. Да и к тому же имеете наглость потыкать другим, что вы всех умнее и больше всех разбираетесь. Неуд вам за такой ответ! 

Вы мне ещё полгода не сдадите этот экзамен. 

Андрей Кочанов пишет:
Опять в простых "вещах" ошибка. Желаемая зарплата, по определению, та зарплата которую сотрудники хотят получать. Вы уходите в своих измышлениях в такие дебри, что сами в них запутываетесь, имхо. И запутываете меня,  это точно)).

Во первых, не я вас запутываю или кто-то другой, а вы сами себя запутали. 

Во вторых, дальше по тексту курсивом шло пояснение, вы посчитали это лишним и решили выбросить в корзину. Как итог, опять ничего не поняли. 

В третьих, вы даже не пытались разобраться в этом вопросе или попытаться подумать. Вы только стремились меня проучить и раскритиковать. 

Андрей Кочанов пишет:
Думаю чтот здесь Вы уже обращаетесь не ко мне?

О-о, значит пересдача будет всё таки успешней, чем я думал. До вас хоть что-то стало доходить.

А теперь возьмите и перечитайте весь текст рассуждения, хоть своими словами, без своей фирменной язвительной манеры и очень постарайтесь сначала порассуждать и подумать, сделать собственные выводы, хорошенько сформулируйте мысль, и можете приходить ко мне на пересдачу по расписанию на стенде кафедры. 

Виктор Москалев пишет:
Ну так устроен мир с древнейших времен. В нем большую роль играют люди с отклонениями.

Я заметл, что Вы в свём контексте, отклонения рассматриваете как благодетель. Люди с отклонениями завели этот мир в тупик. Теперь в нем могут жить боль менее нормально только люди без отклонений. Богатство, как вам может показаться, не обозначает нормальную жизнь. ))

Михаил Кузнецов пишет:
Я заметл, что Вы в свём контексте, отклонения рассматриваете как благодетель. Люди с отклонениями завели этот мир в тупик. Теперь в нем могут жить боль менее нормально только люди без отклонений. Богатство, как вам может показаться, не обозначает нормальную жизнь. ))

Я думаю что есть прямая связь между Лукрецием и его современниками, между пахарями и поэтами, между творческой интелигенцией и рабочей массой. Земледелие и его успехи привели к развитию культуры. В Древнем Риме как известно практиковали раздачу хлеба. То есть идеи коммунизма появились не в этом тысячилетии. Сами же римляне критиковали праздность, которая возникала в результате подачек черни со стороны государства, тогдашней республики. Но так это работало и была создана богатейшая культура на века и тысячилетия вперед. Мы сейчас мало это изучаем, а образование 19 века гораздо больше уделяло вниманию культуре античной. Мы тоже на самом деле идем оттуда, только мы опираемся уже на 19 век. Не видим тех, на кого опирались они 

Так что нельзя сказать однозначно что сумашедшие более полезны чем нормальные. Но ясно то, что современная культура ведет к повышению ценности ненормальных и вы в этом правы. Почему так происходит? Потому что рутинные операции передаются на управление машинам. Стало быть задачи творческого поиска возрастают в значимости на порядок по сравнению с ранешными временами. 

Вчера только на вебинаре Автонет была озвучена цифра. Через пять лет объем данных, которыми оперирует человечество вырастет в несколько раз. Террабайты данных. И это приводит к тому, что требуются люди с очень высокой степенью погруженности в определенные узкие темы. А как они этого достигают? Путем увлечения этими узкими темами. Беспилотные автомобили скоро будут править бал. Это не я придумал, а об этом два дня говорили на вебинаре МАНФ, организованном НАМИ и Автонетом. То есть это государственная программа. Никакие не происки либералистов. А сегодня реализуемые проекты. 

Андрей Кочанов пишет:
<...>

Хорошо. Видимо мы здесь остались одни, готовые разбирать основной топик дискуссии. Давайте сначала расставим все точки над "и". Если вы сами готовы рассписать свои рассуждения на эту тему - то рад буду вежливо их прокомментировать и задать вопросы в непонятных моментах. Тоже можете и вы по моему тексту, без купюр, цитируете конкретное предложение или несколько по очереди, раскажите как вы их понимаете, без частностей, рассуждая обобщенно, и я уже поясню, что конкретно имел в виду. Там минимум 5 таких кейсов можно найти. Только очень прошу, не надо вести себя как первокурсник во время первой сессии.

И, конечно, если вам так не терпетится пойти в частности, то мы к ним перейдём, как только разберёмся с общими нюансами вопроса. Я смог вывести только базис и он нуждается в дополнение.   

Виктор Москалев пишет:
Так что нельзя сказать однозначно что сумашедшие более полезны чем нормальные. Но ясно то, что современная культура ведет к повышению ценности ненормальных и вы в этом правы. Почему так происходит? Потому что рутинные операции передаются на управление машинам. Стало быть задачи творческого поиска возрастают в значимости на порядок по сравнению с ранешными временами. 

Вы опять продолжаете ставить равенство между творчеством и сумашествием. Тех кто с этим не согласен отписываете к фашистам наверное. Это весь либерализмм в двух словах. Дать свободу творчеству это пустить в правительство, в бизнес сумасшедших ( сейчас вы пока их только педиками называете). Но вы должны понимать, что от этого будете страдать только вы ))))) Нормальные как всегда разберутся с ситуацией.

Виктор Москалев пишет:
Беспилотные автомобили скоро будут править бал.

Что вы постоянно этими беспилотниками тычите всем в лицо?)) Какой то бал беспилотников придумали. С чем вы так хотите их увязать? С творчеством? С психами? С гейпарадами? Со всем этим сразу? )))))))

.

Михаил Кузнецов пишет:
? С творчеством? С психами? С гейпарадами? Со всем этим сразу? )))))))

Спрр/диалог, о сотворчестве безпилотника и дворянских корнях Пугачёвой, напоминает по смысловой нагрузке и обоснованности не преемственность поэтическим традициям высоко одарённых представителей человечества, а сравнение нижнего белья. У мужчин -- просто мужские трусы. У женщин: стринги, кружевные, для сна, для месячных, для особых случаев,  на лето, для зимы и просто, чтоб удобно, которые никто не увидит. ...Пушкин =》малоэффективные крестьяне=》Пугачёва =》казанские хулиганы=》безпилотник....разумом начали, разумом ли кончили? ...ох, Михаил! Задурит он вас.

Александр Ковалёв пишет:

Андрей Кочанов пишет:
<...>

Хорошо. Видимо мы здесь остались одни, готовые разбирать основной топик дискуссии. Давайте сначала расставим все точки над "и". Если вы сами готовы рассписать свои рассуждения на эту тему - то рад буду вежливо их прокомментировать и задать вопросы в непонятных моментах. Тоже можете и вы по моему тексту, без купюр, цитируете конкретное предложение или несколько по очереди, раскажите как вы их понимаете, без частностей, рассуждая обобщенно, и я уже поясню, что конкретно имел в виду. Там минимум 5 таких кейсов можно найти. Только очень прошу, не надо вести себя как первокурсник во время первой сессии.

И, конечно, если вам так не терпетится пойти в частности, то мы к ним перейдём, как только разберёмся с общими нюансами вопроса. Я смог вывести только базис и он нуждается в дополнение.   

Александр, извините, но у меня с Вами не получается общаться. Когда научусь, тогда продолжу общение)) 

Михаил Кузнецов пишет:
Вы опять продолжаете ставить равенство между творчеством и сумашествием. Тех кто с этим не согласен отписываете к фашистам наверное. Это весь либерализмм в двух словах. Дать свободу творчеству это пустить в правительство, в бизнес сумасшедших ( сейчас вы пока их только педиками называете). Но вы должны понимать, что от этого будете страдать только вы ))))) Нормальные как всегда разберутся с ситуацией.

Вы применяете методы российской пропаганды. Критикуете не мои высказывания, а крайние их упрощения, придуманные вами самими. 

Ведь вы сами заговорили о том, что все поэты не нормальные. Я этот тезис поддержал, хотя никаких сведений о том, чтобы Пушкин или Ахматова или Бродский были сумашедшими в истории нет, так что творчество не может быть равно сумашествию и это достаточно легко опровергается. Ненормальные в том смысле что они шли другим путем, отличались от современников. 

Я привел тезис из публикации в журнале Наука и жизнь о том, что сумашествие - расплата за высокоразвитое мышление. Найдите эту статью за прошлый год и сами перечитайте, сделайте свои выводы. Они как раз ссылаются на то, что сбой мышления встречается у высших животных, а не у простых. Ну то есть у всех высших животных в том числе у собак и кошек. Ученые наверное знают то, о чем пишут. 

Валерий Андреев пишет:
.Пушкин =》малоэффективные крестьяне=》Пугачёва =》казанские хулиганы=》безпилотник....разумом начали, разумом ли кончили?

Ну вы просто боитесь обсуждать нетривиальные темы? 

Вам нравится так думать, что гопники и бандиты были созданы по указу Ельцина. Вы всю жизнь так думали и теперь когда я привожу другие соображения на этот счет, вы раздражены потому что видите, что я могу быть прав. Банды эти подростковые появились еще тогда, когда Ельцин не был даже избран президентом РСФСР. То есть когда он был в опале. Если Вы бы знали биографию Ельцина то знали бы и про его противостояние с Горбачевым, которое он сам описывает в книге "Исповедь на заданную тему" 1990 года. 

Я хочу Вас подвести к простой мысли. Если полностью отбросить сегодняшние СМИ, вычеркнуть их из жизни и постараться вообще не тратить на них никакого внимания а все это время и тягу к информации заменить на чтение книг, включая туда еще публикации в серьезных научных и литературных журналах, не относящихся к СМИ, то вы откроете для себя совершенно другой мир, не тот, что Вам рисует Владимир Соловьев. 

Виктор Москалев пишет:
Ну вы просто боитесь обсуждать нетривиальные темы? 

Нуууу, погружение в словоблудие и всякий словесный понос нынче отформатировали под нежелание участвовать в обсуждении не тривиальных тем. Хотя,  казалось бы, почему они нетривиальные? Ведь в них нет ничего сложного и их занудская и пустая природа очевидны.

Виктор Москалев пишет:
Вам нравится так думать, что гопники и бандиты были созданы по указу Ельцина.

Нет, не нравится. С чего вы взяли?. Гопники -- это детище советской власти, большевиков.  Под ГОП(городское общежитие пролетариата), как правило выделялись бывшие барские квартиры и целые доходные дома. Квартиры превращались в коммуналки. Оскотинившийся народ, полюбившийся это состояние и, получивший легитимность быть скотиной,  как правило живший в таких местах, и вёл себя соответственно. Вот и появился новый класс -- гопников. Суть его проста: не работать, грабить и паразитировать. И, это сознательный выбор. А, бандиты и разбойники появились давно. Один из первых людей на земле -- Каин, убивший своего брата Авеля,. Встал на путь убийства из-за зависти. Ведь, основной мотив в разбоях -- зависть. Мол, почему не у меня, я тоже хочу и, обязательно побольше. 

Виктор Москалев пишет:
вы раздражены потому что видите, что я могу быть прав.

Раздражён?))) Иногда. Больше, смеюсь и удивляюсь))) хотя, иногда и хвалю вас. Честно. Вы поразительно настойчивы в сочетании совершенно не связанных между собой вещей и никак аргументированно не подкреплённых. Я думаю, что если бы мы встретились до армии, когда я был частично социально-безответственным, и покуривал ..нашу, то накурившись , мы бы с вами долго общались. Нам было бы интересно. Ведь, только так и в том состоянии можно уложить "это" в голове. Но, сейчас, от взрослого и далеко не глупого человека, как вы, слышать подобное?))) Уж, увольте)))

Виктор Москалев пишет:
то вы откроете для себя совершенно другой мир, не тот, что Вам рисует Владимир Соловьев. 

Ну, мир-то открыт и до него и во время его земной жизни и после не захлопнется. Повторюсь,  Соловьёв и его гости всегда аргументировано и фактологично обсуждают тему. В отличие от ваших медиамейнстримщиков. Книги? Ну, не знаю. Хорошую классику сейчас пишут редко. А, так, Библия -- очень познавательная книга. На все времена. Рекомендую. Много мудрости, как в житейском плане, так и в высшем понимании. А, журналы и спец.литература они доступны.

Виктор Москалев пишет:
Ведь вы сами заговорили о том, что все поэты не нормальные. Я этот тезис поддержал

У нас сВами разное отношение к этому. Либерализм поддерживает  сумасшествие. Вы считаете это чуть ли не благом.

Для вас норма, это застывшая неразвивающаяся форма жизни. А сумасшествие это творчество. Однако норма включает в себя понятие творческое развитие, причем такое, которое не угрожает самой форме жизни. Чего не скажешь о ваших экспериментах с обществом и моралью.

Лично я это так понимаю.

Виктор Москалев пишет:
Я привел тезис из публикации в журнале Наука и жизнь о том, что сумасшествие - расплата за высокоразвитое мышление. Найдите эту статью за прошлый год

Ничего я искать не буду, уже начитался подобных статей. Какое ещё высокоразвитое. Если речь о мутациях, то согласен. Мутировать можно до бесконечности, каждый раз существенно отклоняясь от цели.

Виктор Москалев пишет:
Вы применяете методы российской пропаганды. Критикуете не мои высказывания, а крайние их упрощения, придуманные вами самими. 

При чем оцените с каким упорством и стремлением. Соловьёв и Киселёв тут рядом не стояли. Тем-то хотя бы платят, они бабос отрабатывают, а этот из-за чего. Идейные умнее пропаганду ведут, умеют красиво уклонятся от ответа, а здесь не идейные, со страху отбивается. Чего же боится? Предпологаю конкретно чего, или даже конкретно кого.