В управлении существует два типа проблем: первый – не знаешь, как сделать, и второй – делаешь, но имитируешь. Второй опаснее, потому что пожирает ресурсы, генерирует отчеты, заполняет календари, внедряет системы, но результата не дает. В этнографии это явление называется карго-культ, в управленческой практике – инфоцыганство. Либо руководителю продают ритуал под видом решения, либо он сам воспроизводит ритуалы, считая их управлением. Как понять, какая управленческая активность похожа на имитацию?
Что такое карго-культ
Острова Меланезии, Вторая мировая. Американцы строят аэродромы, привозят грузы: еду, оружие, инструменты. Местные видят это впервые. Когда война заканчивается, американцы уходят, грузы перестают прибывать. Логика жителей была последовательной: грузы появлялись после постройки полос, надевания наушников, разговоров в микрофоны. Значит, для возврата грузов нужно повторить действия. Они строили из дерева самолеты и взлетные полосы. Делали наушники из кокосовых скорлуп. Имитировали сигналы диспетчеров. Грузы не пришли.
Это не ошибка мышления, а базовый механизм: копирование внешней формы без понимания внутренней логики. Исследователь Олег Смирнов выделяет пять признаков карго-культа:
- Технология не понята. Действие есть, причинной связи с результатом – нет.
- Ресурсы уходят вхолостую. Время, бюджет, усилия не конвертируются в измеримый эффект.
- Результат невозможен по определению. Система неспособна выдать то, что от нее требуют.
- Разрыв между оригиналом и копией. Форма скопирована, суть и контекст упущены.
- Причины и условия не изучены. Непонятно, почему метод сработал там и почему не сработает здесь.
Признаки карго-культа к управленческой практике
Эти признаки можно использовать как базовый фильтр для любой управленческой практики.
Внешний контур: поставщики формы
Инфоцыган – любой, кто продает управленческий ритуал, обещая результат, который система не способна воспроизвести.
Механизм линейный:
- Берется модный термин: «Agile», «бережливое производство», «цифровая трансформация».
- К нему привязывается визуальный ритуал: стендапы, дашборды, сертификаты, матрицы компетенций.
- Клиенту продается иллюзия причинности: выполнишь ритуал → получишь результат.
- Результат не наступает. Поставщик предлагает следующий ритуал.
Поставщики формы не изобрели механизм, они его монетизируют. Меланезийцы строили деревянные самолеты искренне. Контрактные имитаторы – расчетливо. Суть идентична: деятельность маскируется под управление.
Внутренний контур: компания как карго-культ
Когда ритуалы не покупают, а сами производят. Например:
- CRM внедрена. Продажи не выросли. Карточки заполняются ежедневно.
- Дашборды работают. Решения принимаются интуитивно.
- Обучение ценностям проведено. Поведенческие паттерны не изменились.
- KPI спущены из литературы. Отделы не понимают, как на них влиять.
- TMS подключена. Отчеты по маршрутам пишутся. Оптимизация не происходит.
Форма копируется не из-за некомпетентности, но из-за веры в работоспособность чужого опыта – того самого «контура», где практика сработала. Берут атрибуты, но не вникают в механику. Уберите отчет, процедуру, систему и посмотрите, как изменился результат. Если нет – это имитация.
Чек-лист для как проверки управленческой практики на карго-культы
1. Технология не понята.
- Вопрос: можете ли вы восстановить причинно-следственную цепь «действие → механизм → результат»?
- Иллюзия: «Делаем, потому что так принято / так написано».
2. Ресурсы уходят вхолостую.
- Вопрос: какая доля времени/бюджета уходит на процессы без измеримого выхода?
- Ошибка: >30% рабочего цикла тратится на отчеты, которые не используются для принятия решений.
3. Результат невозможен.
- Вопрос: достижима ли заявленная цель в текущих условиях системы?
- Маркер самообмана: «Хотим предсказуемость в хаосе» / «CRM сама поднимет продажи».
4. Разрыв между оригиналом и копией.
- Вопрос: чем ваш контекст отличается от источника, у которого скопирована практика?
- Иллюзия: «У них тоже было сложно, но они справились» – без расшифровки, при каких именно условиях.
5. Причины и условия не изучены.
- Вопрос: знаете ли вы, при каких параметрах метод сработал в оригинале?
- Ошибка: «Не вникали, но выглядит рабочим».
Правило: три и более маркера – карго-культ активен. Требуется остановка, аудит действий, возврат к формуле «какой результат нужен → какое действие его создает».
Вопросник для самодиагностики управления
- Если убрать этот отчет, совещание, процедуру – результат изменится? Если нет, это не управленческий процесс, а ритуал.
- Можете ли вы сформулировать цепь: «Делаем А → запускается Б → получаем В»? Если нет, это разрыв причинности.
- Практика скопирована? Что именно адаптировано под ваш контекст? Если адаптация = переименование папок – это копирование, а не внедрение.
- Есть ли метрики, которые вы регулярно отслеживаете, но не используете для изменений? Такие метрики – ритуальные индикаторы, их присутствие искажает картину.
- Назовите один измеримый результат от деятельности за последние 6 месяцев. Не «провели встречи», а «цикл сократился на X%», «конверсия выросла на Y%». Если нет, работа не ведется.
- Кому выгоден ритуал, а не результат? Кому нужны отчеты, планерки, система? Маркер: «Руководству, чтобы было чем отчитываться». Это системный карго-культ.
- Что изменится, если практику отменить? Что потеряется? Если потеряется только статус-кво или комфорт ответственного – отменять немедленно.
Выводы
Карго-культ – не экзотика. Деревянные самолеты и кокосовые наушники функционально идентичны отчетам, которые не читают, совещаниям, которые не решают, системам, которые внедряют ради галочки. Поставщики формы процветают, потому что внутренняя готовность верить в ритуалы уже сформирована. Обман не требуется. Покупатель сам выбирает форму, игнорируя содержание. Но есть фильтры, чтобы защититься.
Если вы не можете объяснить связь действия и результата, не можете назвать измеримый итог и не понимаете, что изменится при отмене процедуры – вы не управляете, а поддерживаете ритуал.
Также читайте:
Четкая статья!
Карго культ это очень интересный феномен. Он слишком часто встречается.
Отлично, Николай. Например продажи и управление продажами, с самого их начала у нас, были основаны на как-то переведенных тренингах Марса, Кока-колы и дирола/стиморола. Учились сами и учили других просто методом заучивания и сами себе объясняли почему это должно сработать. Ушло около 20 лет на то, что бы кто то начал понимать, что корпопоративная этика и правила гигантов - это не про продажи было, а про стандарты обслуживания в каждой из компаний авторов своего тренинга.
Не успели мы очухаться и начать понимать процессы, с ноги ворвались инфоцыгане и консультанты, и как давай продавать нам аудиты сайтов и 10 шагов по запуску успешного стартапа. Мы конечно стали умнее, но привычка слушать всякий нон фикшн осталась, и мы стали делать все тоже самое, что и раньше: читать про эмоциональный интеллект, говорить СВОТ, СМАРТ, СПИН, ЛИН, даже маржу называем ЕБИТДОЙ.
Это все мы до сих пор обсуждаем здесь. Каждый божий день упарываемся в СВОТ анализ своими же глупыми головами, теми же которыми уже довели процессы до абсурда.Ставим себе смарт задачу - генерировать менее 20% бреда, в течении месяца. И оппа, рабочий день закончен, ждем следующий, с утра почитаем что там менеджеры в СРМ пишут и сразу в бой ставить задачи по холодным
Сама идея поискать в фирмах действия, которые делаются ради действий, очень интересная.
В крупных фирмах много бюрократии, а бюрократия имеет тенденцию размножаться.
Основная проблема обычно в том, что компании начинают копировать действия, которые им не подходят.
Например, маленькие компании делают то, что делают сейчас гиганты, а надо делать то, что гиганты делали, когда были маленькими.
Перенятие чужого опыта — это зачастую перенятие бюрократии, а не содержания.
Еще я бы все-таки различал:
1. Действия, которые можно не делать, но они делаются по привычке.
2. Действия, которые делаются из-за того, что кто-то сказал, что они эффективны, например, тренеры и консультанты.
Посмотрите на мир, да он весь набит карго-культами.
Например, в воспитании детей, постоянных медитациях, стремлении решать свои проблемы с помощью бесконечных молитв и религиозных ритуалов.
И по поводу инфоцыган.
Само инфоцыганство — это не карго-культ, а вот его чрезмерное использование для решения своих проблем — да, это карго-культ.
Инфоциганство основано на психологии, а не управлении.
Но это уже другая история, про которую много пишут, но тем не менее она продолжает существовать.
P.S. В работе маркетологов много от карго-культа, поэтому бизнес часто ими и недоволен.
А сейчас еще и использование ИИ, в том числе в маркетинге, переживает настоящую карго-эпидемию.
Уважаемый Николай,
спасибо за четкую статью.
Любой культ - это вера. А давно уже отлито в металле "Горы сдвигает вера, но сложных вопросов вера не может решить, может лишь отодвигать" (С).
Хорошая статья. 90% предложений на рынке совершенствования управления - это заклинания "малазийских" шаманов.
А теорема Байеса говорит нам, что если вы в процессе иследований встретили Б, то это еще не значит, что теория А верна, т.к. к Б могло привести нечто другое )
Хорошая статья! Хороший и правильный смыслу Николая, но вот, на мой взгляд, в конце статьи он сам же пытается навязать читателю новый культ: чек-лист, опросник.
У меня свой настрой на противодействие "культ-работникам", без чек-листов. Я стараюсь не связываться в серьёзных делах с теми, кто начинает сыпать англицизмами абревиатурами, полублатной бизнес-феней: кейс, чек-лист, спека. Это сигналы - будь внимателен, тебя хотят надуть.
Слово Agile - это красный уровень опасности: будь предельно внимателен.
Я поясню почему такое отношение. Человек умный, человек профессиональный всегда может объяснить свои действия и намерения простыми словами, а не прикрываться мусором заимствованных фраз и мутными методиками.
Меня поразили вчерашние слова одного из высших госдеятелей, что "инфляция должна быть в пределах таргета". Таргета? Это кому он говорит? ФРС США? А дальше пошли пустые слова про баланс спроса и предложения, повышение производительности труда и прочий словесный мусор.
Таких надо сначала попросить объяснить термины понятными словами и примерами.
Многие сыпятся и не могут внятно ничего сказать.
Это люди-жонглеры словами.
Заучили слова и топики, а их смысла и применения не понимают.
В маркетинге сплошь и рядом.
ИИ страдает той же болезнью, только он делает это более быстро и наукообразно, а галлюцинации примерно те же самые.
Это точно полезный приемчик! А чтобы объясняльщики продемонстрировали свой управленческий уровень, а не уровень ораторского искусства, а прошу их объяснить на моей текущей проблеме в бизнесе. Тогда с полуслова все вскрывается.