Микроэлектроника в России - нужна ли нам стратегия "догнать"?

Эльвира Даутова пишет:
Вставлю ремарку относительно кадров и результатов.

Благодарю за вашу ремарку, и хотя дискуссия не совсем про промышленность, но все же тема эта мне интересна, я много лет жизни посвятила бухгалтерскому учету и аудиту и именно из них ушла в консалтинг, но от них не отошла.

Эльвира Даутова пишет:
1. Абсолютно согласна, что малый бизнес зачастую не может себе позволить в штат “звездных” специалистов, особенно, в узких направлениях, в т.ч. в области налогообложения.

Ну, у малого бизнеса и с налогами попроще. Большинство предпочитает не заморачиваться и вести УСНО (ну и патенты, и самозанятость, но мы сейчас не о них, хотя формально они тоже "малые").

На мой взгляд у МБ другая проблема - недооценка важности бухглатерского учета. Многие "ведутся" на обещания того же банка "мы вам учет будем вести"...и попадают. Потому что банк не заинтересован в бизнесе клиента, он заинтересован в собственном бизнесе. Разницу чувствуете?

Вторая ошибка - попытаться отдать Бу на аутсорс и думать, что аутсорсеры будут ВСЕ проблемы решать. Не будут. Они не "ваши", и у них "свой" бизнес. Поэтому ваши проблемы окажутся вашими, и отвечать по ним будете вы, а не ваш аутсорсер.

Третья ошибка - нанимать бухгалтера и думать, что он АВТОМАТИЧЕСКИ обязан вести налоги. Не обязан. С 2000 года у нас официально бухгалтерский учет ведется отдельно, а налоговый - отдельно. Поэтому бухгалетр обязан делать проводки и составлять бухгалтерскую отчетность, а вот составлять налоговую отчетность должнен ДРУГОЙ специались - специалист по налогообложению. И он может вообще не быть бухгалтером. Хотя бухгалтер может и совмещать - это уж как договоритесь. Но вот думать, что раз бухгалтер нанят, то он это делать будет автоматически - вот это ошибка.

Эльвира Даутова пишет:
Но на опытного главбуха, на которого перманентно необходимо выделять, пусть небольшой, но бюджет, и время на повышение квалификации (профбухгалтер), - возможности у малого бизнеса есть.

Тут зависит от бизнеса. У кого-то есть, у кого-то нет. Но все почему-то хотят главбуха за 12-30 тыс., чтобы он и с налоговой вопросы решал (причем, еще и налоги уменьшал), и в судах с котрагентами разбирался, и прочая, прочая...Поэтому сейчас найти бухгалтера - большая проблема. На малые деньги хорошие добросоветсные бухгалтера не идут (а зачем им такие нагрузки и такие риски?), а на 30 тыс. бухгалтера приходят такие, которые потом штрафы и прочие проблемы на 300 тыс. создают.

Эльвира Даутова пишет:
2. Согласна с тем, что профессионал высокого класса может решить очень сложные задачи, но НЕ на любом этапе. Есть разница между профилактическим выстраиванием концепта и разгребанием "авгиевых конюшен".

Я бы несколько скорректировала. Профессионал может решить любые задачи и на любом этапе, на то он и профессионал. Хоть концепт, хоть авгиевы конюшни.

Но нужно учесть 2 момента. Первый: а насколько эффективно использоваться профессионала на конюшнях, платя ему как профессионалу, а не как человеку с хх.ру? Второй: а согласится ли профессионал и интересно ли ему будет конюшни разгребать? Обычно на столь неинтересную работу профессионалы не соглашаются или соглашаются за повышенные по отношению к основной свтоей тарифоной ставе деньги.

Эльвира Даутова пишет:
мой бывший однокурсник из Санкт-Петербурга, Андрей Серов, большая умница в налогах, опыт в крупных международных компаниях, отличный послужной список. Однако и ему не всегда получалось оспорить претензии в крупном бизнесе (судебная практика есть в публичном инфополе).

Ну если сильно "налажали" (прошу прощения за не совсем литературное...), то поспорить можно (из принципа, что многие и делают, даже заведомо зная, что проиграют), но выиграть нельзя.

Но ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ работа строится не столько на работе с последствиями (сиречь, в судах с налоговой), сколько с недопущением ненужных последствий (превентивная система). Зачем спорить, если проще не допустить спора?

Эльвира Даутова пишет:
Да, вы правы, когда работодатели ищут на платформах и сервисах найма за условные мрот именно “звезд”, то, как правило, в этих компаниях далеко “не космос”.

Ну, случается, находят и "звезд"...у людей разные обстоятельства в жизни случаются. Но дело в том, что если уж такой человек нашелся, то его нужно ценить, беречь и, главное, прислушиваться...а не высказываться в духе "вас на хх ру много, другой придет...".

Михаил Лурье пишет:

Елена Басалаева пишет:
Ну вот видите. Закон был все же нарушен. Возмущения вашего приятеля непонятны.

Да он особенно не возмущался, он делился опытом, как делать так, чтобы налоговая не создавала лишних проблем.

Ну мой принципу - не создавать проблем налоговой...))) но нак тоже можно, как ваш приятель. Тоже ценный опыт.  Вести переговоры с налоговой можно и нужно. Просто нужно сильную позицию в этих переговорах иметь, даже если вы понимаете, что не совсем правы.

Елена Басалаева пишет:
Ну мой принципу - не создавать проблем налоговой...))) но нак тоже можно, как ваш приятель. Тоже ценный опыт.  Вести переговоры с налоговой можно и нужно. Просто нужно сильную позицию в этих переговорах иметь, даже если вы понимаете, что не совсем правы.

Я недавно узнал интересную для себя вещь.

По радио была беседа с сотрудницей налоговой службы, и ей задали вопрос по поводу подачи налоговой декларации гражданами на НДФЛ.

Она объяснила, что если у гражданина в течение года были доходы, которые не проходили через налогового агента (работодателя), который должен был задекларировать их доходы и оплатить налоги, то человек должен сам подать декларацию 3-НДФЛ и оплатить налог.

Она рассказала какими способами можно это сделать, а в конце добавила, что если Вы не подадите эту декларацию, то налоговая сама выявит этот скрытый доход и осенью пришлет квитанцию на налог с него, добавив к нему штраф 30%.

И тут я понял, что совершенно не обязательно заморачиваться на эту декларацию, а проще дождаться квитанции и оплатить ее.

Ну сумма налога будет на 30% больше, то есть не 13%, а 16,9%, что совершенно не критично. Для обычного человека такой дополнительный доход не может быть большим, естественно, если это его доход, а не чей-то, который его попросили оформить на себя.

Продажа недвижимости, это отдельный вопрос.

Эльвира Даутова пишет:

Сергей Капустянский пишет:

Эльвира Даутова пишет:
В качестве примера, мой бывший однокурсник из Санкт-Петербурга, большая умница в налогах, опыт в крупных международных компаниях, отличный послужной список.

Я стараюсь не лезть в дискуссии, когда мне нечего сказать по теме топика. Таким образом я пытаюсь уважать труд автора и придерживаться правила "если не компетентен в предмете - не участвуй в диалоге."

Но тема неожиданно ушла в сторону :))

и тут я уже могу спросить - а как опыт в международных компаниях соотносится с опытом в России? 

Совершенно все иначе в других странах.  Я сейчас сам веду бухгалтерию в своей фирме в Европе (ну, ок, не сам, но очень многое я дублирую) - и там вообще все иначе, нежели было в России

Так вы сами себе противоречите: если не компетентны в вопросах налогового права, то зачем вступаете со мной в дискуссию? Явно, чтобы не развивать тему.

Эльвира, человек ни в чем не разбирается, но пытается высказаться среди экспертов. Давайте по порядку, чтобы вопросов ни кого не возникало больше об уровне экспертности

1. Принципы бухгалтерского учета НЕ МЕНЯЛИСЬ с тех пор, как были изобретены (ну, по крайней мере, зафиксированы) Лукой Пачоли 500 лет назад. Когда в 2000 году искали самое выдающееся открытие человечества, это оказалось открытие Лукой Пачоли двойной записи. Критериев для выбора победителя было 2. Первый - открытием должны пользоваться с момента изобретения до сих пор. Второй - открытие должно существовать в неизменном виде. Так вот счета, двойная запись и принцип баланса одинаковы для всех стран, кто бы что ни говорил. Поэтому человек, работавший с двойной записью в одной стране станет столь же легко работать в ней и в другой. Разницы нет никакой. Если кто-то утверждает, что "в другой стране учет другой, и вообще в разных странах разный" - или никогда не занимался учетом, или лжет ,поскольку в учете не разбирается. 

2. Стандарты отчетности - да, в разных странах свои. Их не нужно путать с учетом. Но, опять же, во-первых, есть МСФО - международные стандарты финансовой отчетности, принятные в большинстве стран мира. Кто с ними работал в одной стране, так же легко будет с ними работать и в другой стране. Никаких проблем нет. Во--вторых, в большнистве стран национальные стандарты близки к стандартам МСФО, т.е. опять же нет проблем при переезде начать спокойно работать в другой стране. В-третьих, некоторые страны больше склонны составлять отчетность по US GAAP. Но, опять же, а) МСФО и ЮС ГААП сближаются на международном уровне, б) отличия не столь велики, чтобы работая в одной системе не понять и не освоить другую. Поэтому опять же, Если кто-то утверждает, что "в другой стране учет другой, и вообще в разных странах разный" - или никогда не занимался учетом, или лжет ,поскольку в учете не разбирается. 

3. Налоговый учет. Да, в разных странах отличается. И эти отличия действительно существенны. Но, во-первых, если человек работал с международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, для него нет разницы, в какой стране с ними работать. Во-вторых, изучить налоговое законодательство другой страны (новой страны пребывания) не сложно, если уже хоть когда-нибудь работал с налоговым учетом. Этот учет во многом даже проще бухглатерского, все делается четко "по списку". Поэтому человек, который, переехав в другую страну утверждает, что "все разное", очевидно, никогда с этим не работал ни в одной стране. Хотя и берется судить о вещах, в которых не разбирается, и делает это среди экспертного сообщества. Кстати, автор, которого вы цитировали и сам признал где-то, что учет не ведет, а только "иногда" и "немного". Ну и о чем речь? Он вообще, судя по тому, что написал, в учете не разбирается.

4. Давным давно в мире существуют процедуры трансформации одной отчетности по стандартам одной страны в другую, по стандартам другой страны. Если человек действительно занимается учетом, то он умеет трансформировать. Этому даже студентов в вузах учат, ну или те, кому приходится сталкиваться по работе, сами учатся трансформировать. Ничего сложного здесь нет. Тем более нет ничего "нового", что уж так сильно был в другой стране отличалось бы. Если человек утверждает обратное, он просто не разбирается в учете и ничего о нем не знает.

Именно поэтому любой человек, который реально работал с учетом и отчетностью в одной стране, столь же легко сможет работать и в другой стране.

Не призываю разбираться в учете и налогах всех (хотя, конечно, хорошо было бы) и пишу это для тех, кто в учет не вникает, чтобы понимали разницу между теми, кто действительно ведет учет и знаком с ним не по наслышке в разных странах, и тем, кто...ну, вы поняли.

Михаил Лурье пишет:
И тут я понял, что совершенно не обязательно заморачиваться на эту декларацию, а проще дождаться квитанции и оплатить ее. Ну сумма налога будет на 30% больше, то есть не 13%, а 16,9%, что совершенно не критично. Для обычного человека такой дополнительный доход не может быть большим, естественно, если это его доход, а не чей-то, который его попросили оформить на себя.

Да, верно. Тут каждый сам для себя решает. Иногда действительно проще дождаться квитанции и заплатить, чем самостоятельно "тыкать кнопочки", пытаясь разобраться на сайте налоговой, как же им декларацию подать.

Елена Басалаева пишет:

Эльвира Даутова пишет:
Вставлю ремарку относительно кадров и результатов.

Благодарю за вашу ремарку, и хотя дискуссия не совсем про промышленность, но все же тема эта мне интересна, я много лет жизни посвятила бухгалтерскому учету и аудиту и именно из них ушла в консалтинг, но от них не отошла.

Эльвира Даутова пишет:
1. Абсолютно согласна, что малый бизнес зачастую не может себе позволить в штат “звездных” специалистов, особенно, в узких направлениях, в т.ч. в области налогообложения.

Ну, у малого бизнеса и с налогами попроще. Большинство предпочитает не заморачиваться и вести УСНО (ну и патенты, и самозанятость, но мы сейчас не о них, хотя формально они тоже "малые").

На мой взгляд у МБ другая проблема - недооценка важности бухглатерского учета. Многие "ведутся" на обещания того же банка "мы вам учет будем вести"...и попадают. Потому что банк не заинтересован в бизнесе клиента, он заинтересован в собственном бизнесе. Разницу чувствуете?

Вторая ошибка - попытаться отдать Бу на аутсорс и думать, что аутсорсеры будут ВСЕ проблемы решать. Не будут. Они не "ваши", и у них "свой" бизнес. Поэтому ваши проблемы окажутся вашими, и отвечать по ним будете вы, а не ваш аутсорсер.

Третья ошибка - нанимать бухгалтера и думать, что он АВТОМАТИЧЕСКИ обязан вести налоги. Не обязан. С 2000 года у нас официально бухгалтерский учет ведется отдельно, а налоговый - отдельно. Поэтому бухгалетр обязан делать проводки и составлять бухгалтерскую отчетность, а вот составлять налоговую отчетность должнен ДРУГОЙ специались - специалист по налогообложению. И он может вообще не быть бухгалтером. Хотя бухгалтер может и совмещать - это уж как договоритесь. Но вот думать, что раз бухгалтер нанят, то он это делать будет автоматически - вот это ошибка.

Эльвира Даутова пишет:
Но на опытного главбуха, на которого перманентно необходимо выделять, пусть небольшой, но бюджет, и время на повышение квалификации (профбухгалтер), - возможности у малого бизнеса есть.

Тут зависит от бизнеса. У кого-то есть, у кого-то нет. Но все почему-то хотят главбуха за 12-30 тыс., чтобы он и с налоговой вопросы решал (причем, еще и налоги уменьшал), и в судах с котрагентами разбирался, и прочая, прочая...Поэтому сейчас найти бухгалтера - большая проблема. На малые деньги хорошие добросоветсные бухгалтера не идут (а зачем им такие нагрузки и такие риски?), а на 30 тыс. бухгалтера приходят такие, которые потом штрафы и прочие проблемы на 300 тыс. создают.

Эльвира Даутова пишет:
2. Согласна с тем, что профессионал высокого класса может решить очень сложные задачи, но НЕ на любом этапе. Есть разница между профилактическим выстраиванием концепта и разгребанием "авгиевых конюшен".

Я бы несколько скорректировала. Профессионал может решить любые задачи и на любом этапе, на то он и профессионал. Хоть концепт, хоть авгиевы конюшни.

Но нужно учесть 2 момента. Первый: а насколько эффективно использоваться профессионала на конюшнях, платя ему как профессионалу, а не как человеку с хх.ру? Второй: а согласится ли профессионал и интересно ли ему будет конюшни разгребать? Обычно на столь неинтересную работу профессионалы не соглашаются или соглашаются за повышенные по отношению к основной свтоей тарифоной ставе деньги.

Эльвира Даутова пишет:
мой бывший однокурсник из Санкт-Петербурга, Андрей Серов, большая умница в налогах, опыт в крупных международных компаниях, отличный послужной список. Однако и ему не всегда получалось оспорить претензии в крупном бизнесе (судебная практика есть в публичном инфополе).

Ну если сильно "налажали" (прошу прощения за не совсем литературное...), то поспорить можно (из принципа, что многие и делают, даже заведомо зная, что проиграют), но выиграть нельзя.

Но ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ работа строится не столько на работе с последствиями (сиречь, в судах с налоговой), сколько с недопущением ненужных последствий (превентивная система). Зачем спорить, если проще не допустить спора?

Эльвира Даутова пишет:
Да, вы правы, когда работодатели ищут на платформах и сервисах найма за условные мрот именно “звезд”, то, как правило, в этих компаниях далеко “не космос”.

Ну, случается, находят и "звезд"...у людей разные обстоятельства в жизни случаются. Но дело в том, что если уж такой человек нашелся, то его нужно ценить, беречь и, главное, прислушиваться...а не высказываться в духе "вас на хх ру много, другой придет...".

Спасибо за развернутый ответ. 

1. Да, вы описали именно то, что встречается зачастую на практике: передача ведения учета и отчетности на аутсорс. При этом забывают, что вся ответственность (административная, уголовная) не переносится; возможно только прописать гражданско-правовую ответственность в договоре оказания услуг (в части возмещения). 

Для микро бизнеса есть АУСН. 

Для малого - произошли критичные изменения в части НДС, поэтому учет стал даже сложнее, чем у некоторых крупных организаций в отдельных отраслях. 

Здесь уже вопрос, что предприниматель, который действует на свой страх и риск, выбирает.

2. Касательно главбухов, по моему опыту, есть очень сильные специалисты, особенно, в среднем бизнесе, где нет свободных средств, как в крупном бизнесе, на команду поддержки для оспаривания претензий и доначислений. Да, в помощь могут нанять бухгалтера/специалиста по налоговому учету.

А вот, в некоторых крупных компаниях, где внушительный штат профессионалов, встречаются иногда удивительные казусы в сделках. 

3. Касательно специалистов по налоговому структурированию. Изменения в экономической географии предопределили, что в зависимости от торговой стратегии бизнеса, одни профессионалы перешли с вопросов тонкой капитализации и трансфертного ценообразования в область подоходных налогов, другие же - также используют свой инструментарий, но уже в рамках других культурных отличий и нюансов (Восток - дело тонкое).

4. Вы правы, что некоторые профи остаются решать не столь интересные решения (трасты, КИК и пр.), но значимые для отечественной экономики.

Пример со своим однокурсником (обозначенная тема) я привела к тому, что с 01.09.2026 в пилотном режиме проходит налоговый эксперимент с аутстаффингом (ретейл, строительство, сельское хозяйство, т.д.).

С моей точки зрения это важный момент, который следует оценивать не только в части налогового бремени (перенос на заказчика), но и социальный аспект (н-р, защита "заемного" персонала и общественных интересов).

Спасибо, что уделили время на обсуждение, несмотря на совершенно другую тему.

Эльвира Даутова пишет:
1. Да, вы описали именно то, что встречается зачастую на практике: передача ведения учета и отчетности на аутсорс. При этом забывают, что вся ответственность (административная, уголовная) не переносится; возможно только прописать гражданско-правовую ответственность в договоре оказания услуг (в части возмещения). 

Спасибо, что затронули и развернули очень важную тему. У нас из каждого утюга идет реклама банков в духе "Тебе говорили, что не получится, а ты взял и сделал...бери и делай свое дело, а мы возьмем на себя рутину, в том числе бухгалтерскую, тебе останется просто работать". Звучит очень заманчиво! И мало кто чувствует подвох - отвечать за допущенные в учете "вместо вас" ни банк, ни аутсорсер не будут. А косячить - будут. Они не заинтересованы в том, чтобы ваш бизнес был "чист" и безопасен перед налоговой. Они заинтересованы лишь в тех деньгах, которые вы им несете. Поэтому считаю важным об этом рассказывать - пусть даже на таких площадках, как эта.

Важно рассказывать то, о чем банки и прочие "доброхоты" Вам никогда не расскажут, пока вы не...По полной программе. Они-то отойдут в сторону. А отвечать за то, что они там за вас и вместо вас наворотили в вашем, якобы учете, придется вам лично.

Эльвира Даутова пишет:
3. Касательно специалистов по налоговому структурированию. Изменения в экономической географии предопределили, что в зависимости от торговой стратегии бизнеса, одни профессионалы перешли с вопросов тонкой капитализации и трансфертного ценообразования в область подоходных налогов, другие же - также используют свой инструментарий, но уже в рамках других культурных отличий и нюансов (Восток - дело тонкое).

Ну, это всегда было. Профессионалы всегда работали над "покупкой" более выгодных налоговых соглашений и подбирали наиболее безопасные с точки зрения налоговых убежищ юрисдикции. С тех пор, как швейцарский UBS впервые сдал своих клиентов под давлением властей США, а номинальные директора на Кипре попытались стать реальными хозяевам стредств российского строительного холдинга, всеми этими вещами специалисты занимаются очень внимательно. А если еще учесть пристально внимание к некоторым сделкам, бизнесами и отдельным личностям со стороны международной финансовой разведки Эгмонт...сами понимаете, какого класса профессионалы нужны. И совершенно неважно, из какой страны они работают.

Вот все жалуются на санкции, и как тяжело стало под ними работать. А специалисты по налоговому планированию прекрасно продолжают работать из России по всему миру...и где те санкции? Как они могут их работе помешать? Никак...

А вот те, кто из России сбежал и из-за рубежа пытается рассказывать как нам вести бизнес в России - вот эти люди, дейтвительно...не позавидуешь, в общем, им.

Эльвира Даутова пишет:
С моей точки зрения это важный момент, который следует оценивать не только в части налогового бремени (перенос на заказчика),

Вот здесь снова вставлю реплику. Я занимаюсь вопросами налогов и налогообложения с 2000х годов, и посвятила этому свою кандидатскую диссертацию. Так вот, я в диссертации четко разделила "налоговое бремя" и "налоговую нагрузку". Налоговое бремя по Басалаевой Елене Владимировне, это такая величина налоговых выплат, при которой средств в бизнесе на развитие по причине налоговых выплат становится невозможной. Т.е. "перенести" налоговое бремя нельзя. Можно только перевести бизнес туда, где налоги перестанут быть проблемой. А налоговая нагрузка - это как раз такая величина выплат по налогам и другим обязательным платежам, при которых у бизнеса остаются возможности для роста и развития. И часть этой нагрузки, действительно, традиционно переносят на конечного потребителя.

Но есть нюанс. Перенести часть налоговой нагрузки на конечного потребителя можно, только если потребитель готов платить дополнительные деньги, и эти деньги у него есть, т.е. потребитель платежеспособен. И здесь мы вплотную подходим к вопросу эластичности спроса и предложения и их замерам, к товарам-субститутам (заменителям) и прочему. Поэтому я бы не слишком рассчитывала на возможность такого переноса налоговой нагрузки. Лучше готовится к тому, что всю налоговую нагрузку придется нести самим. Ну и грамотно планировать налоги, чтобы все снижалась легально до минимальных платежей. Подчеркиваю - ЛЕГАЛЬНО. Это важно. В случае нелегальных схем приходится добавлять в "цену вопроса" дополнительные налоговые риски, о которых предлагающие такие схемы консультанты, конечно, не расскажут...

Еще раз спасибо за то, что затронули такую важную тему.

Елена Басалаева пишет:
Спасибо, что затронули и развернули очень важную тему. У нас из каждого утюга идет реклама банков в духе "Тебе говорили, что не получится, а ты взял и сделал...бери и делай свое дело, а мы возьмем на себя рутину, в том числе бухгалтерскую, тебе останется просто работать". Звучит очень заманчиво! И мало кто чувствует подвох - отвечать за допущенные в учете "вместо вас" ни банк, ни аутсорсер не будут. А косячить - будут. Они не заинтересованы в том, чтобы ваш бизнес был "чист" и безопасен перед налоговой. Они заинтересованы лишь в тех деньгах, которые вы им несете. Поэтому считаю важным об этом рассказывать - пусть даже на таких площадках, как эта.

Важно рассказывать то, о чем банки и прочие "доброхоты" Вам никогда не расскажут, пока вы не...По полной программе. Они-то отойдут в сторону. А отвечать за то, что они там за вас и вместо вас наворотили в вашем, якобы учете, придется вам лично.

Насколько я понимаю рекламу банков на эту тему, они имеют в виду какие-то очень простые виды бизнеса, работающие по типовым схемам.

Какая-то мастерская, в которой чуть ли не единственный работник, ее хозяин.

Возможно в таких ситуациях серьезно и не накосячить, они же не специально будут подставлять клиента.

Просто надо понимать, если ты расширяешь бизнес, из мастерской создаешь производство, то надо переходить к другой системе бухучета.

Михаил Лурье пишет:
Насколько я понимаю рекламу банков на эту тему, они имеют в виду какие-то очень простые виды бизнеса, работающие по типовым схемам. Какая-то мастерская, в которой чуть ли не единственный работник, ее хозяин. Возможно в таких ситуациях серьезно и не накосячить, они же не специально будут подставлять клиента. Просто надо понимать, если ты расширяешь бизнес, из мастерской создаешь производство, то надо переходить к другой системе бухучета.

Все намного проще. На чем зарабатывает банк при обслуживании бизнеса? Упрощено - на комиссиях и аналогичных платежах (непроцентный доход) и кредитах (процентный доход). По статистике, до 90% бизнесов испытывают серьезные проблемы в первые годы жизни. Соответственно, рассказывать про долгие взаимоотношения банкам не выгодно - интереснее "монетизировать клиента" в моменте.

Нет капитала - можно дать кредит под залог ликвидного актива, с дисконтом 20-40% стоимости. Если бизнес прогорит - банк реализует залог, если заработает - получит процентный доход. Почти беспроигрышная лотерея, хотя и важно смотреть динамику просрочек в портфеле: ЦБ имеет интерес требовать досоздания резервов.

Условиями кредитования также обычно предусмотрено проведение оборотов по расчетному счету в кредитующем банке, что дополнительно создает непроцентный доход. Если набрать таких бизнесов на целый год - получится эффективно выполнить план по прибыли.

А бухучет - просто механизм отражения хоз. деятельности, к способам "монетизации клиента" банком он имеет опосредованное отношение. По этой причине некоторые банки включают услуги по учету в пакеты обслуживания.

На стагнирующем или падающем рынке "игра" сводится к переделу существующих и редких новых клиентов, поскольку расходы у банка проходят каждый день, а "кормовая база" падает. "Подогреть" ее и призвана реклама. Если более глубоко проанализировать, что и как конкретно упаковывается в месседж для потенциального клиента - можно легко понять тот уровень, в который "целится" банк. Особо хорошо этот сдвиг заметен у зеленого и красного участников рынка, сейчас по такому пути пытается идти и желтый, хотя в нем планку пока стараются держать повыше.

Антон Соболев пишет:

Михаил Лурье пишет:
Насколько я понимаю рекламу банков на эту тему, они имеют в виду какие-то очень простые виды бизнеса, работающие по типовым схемам. Какая-то мастерская, в которой чуть ли не единственный работник, ее хозяин. Возможно в таких ситуациях серьезно и не накосячить, они же не специально будут подставлять клиента. Просто надо понимать, если ты расширяешь бизнес, из мастерской создаешь производство, то надо переходить к другой системе бухучета.

Все намного проще. На чем зарабатывает банк при обслуживании бизнеса? Упрощено - на комиссиях и аналогичных платежах (непроцентный доход) и кредитах (процентный доход). По статистике, до 90% бизнесов испытывают серьезные проблемы в первые годы жизни. Соответственно, рассказывать про долгие взаимоотношения банкам не выгодно - интереснее "монетизировать клиента" в моменте.

Нет капитала - можно дать кредит под залог ликвидного актива, с дисконтом 20-40% стоимости. Если бизнес прогорит - банк реализует залог, если заработает - получит процентный доход. Почти беспроигрышная лотерея, хотя и важно смотреть динамику просрочек в портфеле: ЦБ имеет интерес требовать досоздания резервов.

Условиями кредитования также обычно предусмотрено проведение оборотов по расчетному счету в кредитующем банке, что дополнительно создает непроцентный доход. Если набрать таких бизнесов на целый год - получится эффективно выполнить план по прибыли.

А бухучет - просто механизм отражения хоз. деятельности, к способам "монетизации клиента" банком он имеет опосредованное отношение. По этой причине некоторые банки включают услуги по учету в пакеты обслуживания.

На стагнирующем или падающем рынке "игра" сводится к переделу существующих и редких новых клиентов, поскольку расходы у банка проходят каждый день, а "кормовая база" падает. "Подогреть" ее и призвана реклама. Если более глубоко проанализировать, что и как конкретно упаковывается в месседж для потенциального клиента - можно легко понять тот уровень, в который "целится" банк. Особо хорошо этот сдвиг заметен у зеленого и красного участников рынка, сейчас по такому пути пытается идти и желтый, хотя в нем планку пока стараются держать повыше.

Благодарю! Очень точно описали "изнанку"...

Михаил Лурье пишет:
Насколько я понимаю рекламу банков на эту тему, они имеют в виду какие-то очень простые виды бизнеса, работающие по типовым схемам. Какая-то мастерская, в которой чуть ли не единственный работник, ее хозяин. Возможно в таких ситуациях серьезно и не накосячить, они же не специально будут подставлять клиента. Просто надо понимать, если ты расширяешь бизнес, из мастерской создаешь производство, то надо переходить к другой системе бухучета.

Ну так и не нужно тогда вводить людей в заблуждение, утверждая, что банк будет вести за них их бухглатерию. Банки НЕ МОГУТ и не будут ее вести вместо своего клиента даже при самом простом бизнесе. 

Во-первых, в бухгалтерском учете нужно вести ВСЕ счета во всех банках, которые открыл или потенциально откроет бизнес. И каким образом, скажем Сбер будет для клиента и за клиента вести учет расчетных операций по счету, который клиент открыл, допустим, в ВТБ? Соответственно, налоговая в курсе всех операций бизнеса в ВТБ, а Сбер, якобы ведущий бухгалтерию за бизнес - нет...упс...неуплата налогов ложится на собственников бизнеса, а не на Сбер и его менеджеров.

Во-вторых, расчеты наличными (для ряда операций не требуется кассовый аппарат) - как о них узнает банк? Никак. Как он их отразит в учете? Никак...

В-третьих, принцип начисления. Бизнес осуществил отгрузку, но деньги за товар еще не получил. В бухгалтреском учете операция должна быть отражена на момент отгузки...Как о ней узнает банк? Никак. Как он исчислит положенные с этой операции налоги? Тоже никак. Будет ждать пока деньги не пройдут. Но они могут пройти через другой банк, или наличными, или вообще по бартеру...Соответственно, банк, который якобы ведет бухгалтерию, налоги не начислит и не удержит, налоговую декларацию не подаст. А кто отвечать будет? Думаете, банк?

Продолжать можно до бесконечности...но совет остается прежним, прежде чем верить реклами - проконсультируйтесь со специалистом.

Елена Басалаева пишет:
Ну так и не нужно тогда вводить людей в заблуждение, утверждая, что банк будет вести за них их бухглатерию. Банки НЕ МОГУТ и не будут ее вести вместо своего клиента даже при самом простом бизнесе.

Во-первых, в бухгалтерском учете нужно вести ВСЕ счета во всех банках, которые открыл или потенциально откроет бизнес. И каким образом, скажем Сбер будет для клиента и за клиента вести учет расчетных операций по счету, который клиент открыл, допустим, в ВТБ? Соответственно, налоговая в курсе всех операций бизнеса в ВТБ, а Сбер, якобы ведущий бухгалтерию за бизнес - нет...упс...неуплата налогов ложится на собственников бизнеса, а не на Сбер и его менеджеров.

Ну ИП на упрощенке может иметь счет или счета в одном банке.

Насчет налички не знаю.

Ну вот смотрите, если бы я решил давать удаленно консультации, делать расчеты, готовить какой-то материал, может даже какой-то проект сделать, а мне присылали бы оплату на счет в банке.

Ну снимал бы банк налог с этих переводов и направлял отчет в налоговую, и все, что еще надо?

Другое дело, если бы я решил купить новый компьютер, получить новую линию для интернет, какие-то сервисы оплатить, и все это до уплаты налогов, тогда это может быть проблемой.

А если уже все траты делать после уплаты налогов, то вопросов у налоговой не должно быть. Это уже "мои" деньги, что хочу с ними, то и делаю.

Михаил Лурье пишет:
Ну ИП на упрощенке может иметь счет или счета в одном банке. На счет налички не знаю.

Может. Но зачем себя ограничивать и не использовать ВСЕ возможности? Банки предлагают более высокие ставки по вкладам и за остаток на счете за "новые" деньги, которые не лежали ранее в этом банке...Кэшбэк опять же предлагают...Экосистема банка тоже может интересные "плюшки" предложить...

Елена Басалаева пишет:

Михаил Лурье пишет:
Ну ИП на упрощенке может иметь счет или счета в одном банке. На счет налички не знаю.

Может. Но зачем себя ограничивать и не использовать ВСЕ возможности? Банки предлагают более высокие ставки по вкладам и за остаток на счете за "новые" деньги, которые не лежали ранее в этом банке...Кэшбэк опять же предлагают...Экосистема банка тоже может интересные "плюшки" предложить...

Так хорошо, если все налоги с прихода денег уже оплачены, то я могу все эти деньги перекинуть на любой счет в любой банк, хоть заграницу.

Это то, о чем я выше написал, если деньги "чистые", после уплаты налогов, то я с ними делаю, что хочу, и налоговой это не касается.

Ну то есть фактически это как зарплата, работодатель снимает налоги и переводит деньги, куда положено, и отчитывается за них. А дальше они приходят, например, на зарплатный счет, и человек делает с ними, что хочет, может наличку снять, может куда-то переложить, может там оставить.

То есть банк, это такой зарплатный бухгалтер.

Евгений Равич пишет:
Немного истории и кое-что о будущем.

Наконец появилось время не спеша прочитать все по Вашей ссылке и прокомментировать по ходу дела.

https://www.elec.ru/publications/analitika-rynka/9656/

ЦИТАТА: "За горизонтом 2030 года – переход на CFET, где n- и p-канальные транзисторы размещаются один над другим по вертикали, что удваивает плотность без уменьшения размеров."

Вот этим сейчас и нужно заниматься НАШИМ разработчикам, а не решать задачу, как бы в Китае еще пару-тройку литографов на 130 нм прикупить. Мне пока НИКТО так и не ответил, что мешает нам (в смысле, нашим специалистам) разработать эти CFET, одновременно (пока идет разработка) готовя базу для их производства (сиречь, создание нужных "литографов" - или что это уже будет? может уже и не литографы совсем...), подготовка нужного производства сверхчистых материалов на базе отечестенной химии, и прочая, прочая.. Ну а раз мне никто не ответил, то я делаю вывод, что по факту ничто и никто и не мешает - вполне можно (и нужно!) этим заниматься сейчас.

ЦИТАТА: "В четвёртом квартале 2025 года три крупнейших производителя TSMC, Samsung и Intel запустили массовый выпуск чипов на 2-нанометровых техпроцессах. Главное здесь не сами цифры, а смена архитектуры транзистора: FinFET, работавший с 22 нм, уступил место GAA (Gate-All-Around). В GAA-транзисторе затвор охватывает канал со всех четырёх сторон, что даёт принципиально лучший контроль тока и снижает утечки. TSMC декларирует прирост производительности 10–15% или снижение энергопотребления на 25–30% по сравнению с предыдущим поколением 3 нм.

• TSMC (техпроцесс N2) – лидер по выходу годных пластин; первые потребительские чипы на этом узле Apple A20 и AMD Zen 6 ожидаются в 2026 году.
• Samsung (SF2) выпускает 2-нм GAA-чипы с выходом годных около 55–60%; Intel 18A объединяет транзисторы RibbonFET и современную технологию PowerVia, при которой питание подаётся с обратной стороны кристалла."

Я так понимаю, что у нас все упирается в то, что у нас пока НЕТ таких литографов, способных все это напечатать. Теоретически и технически  - возможно, разработки УФ литографов у нас идут. Вопрос времени. Во-первых, пока мы будем все это разрабатывать, чтобы было "свое" - "там" уже снова уйдут сильно вперед. Во-вторых, если наши китайские коллеги гораздо ближе к этим разработками и их запуску, то дешевле будет у них это все купить, когда они запустят...ну или взять в аренду установки...К тому же они к тому времени сильно подешеветь должны.