10 самых популярных статей Executive.ru в августе 2026 года

Поздравляю авторов! Темы были интересные, дискуссии очень профессиональными!

Анатолий Курочкин пишет:

Поздравляю авторов! Темы были интересные, дискуссии очень профессиональными!

А мне не нравится  оценка "самые популярные статьи", особенно с сопровождением "Эти публикации больше всего интересовали участников Сообщества менеджеров в августе". Лидеру помог таким стать заголовок и тема. 

"Что добавить в резюме..." прочитали более 7000 раз! А откликов, комментариев меньше всего. При этом, весьма критичные по отношению к содержанию. Чего же тут "интересного", кроме темы? То, что ХР расписывается в неумении находить подходящих кандидатов только от того, что они "не так пишут резюме"?

Мне кажется, что точнее была бы оценка по количеству комментариев и плюсов к статье. И длительность обсуждения))

Сергей Попов пишет:
Мне кажется, что точнее была бы оценка по количеству комментариев и плюсов к статье. И длительность обсуждения))

про длительность обсуждения - отличное предложение. Но помимо кличества комментариев важно так же и их качество. Не все дискуссии случаются как дискусии. и часто я, например, читая разные статьи здесь, вижу просто слова, просто критику, просто комментарий ради комментария. И как это оценивать?

Сергей Попов пишет:
Мне кажется, что точнее была бы оценка по количеству комментариев и плюсов к статье. И длительность обсуждения))

Гюльмира Джамалдинова пишет:

Сергей Попов пишет:
Мне кажется, что точнее была бы оценка по количеству комментариев и плюсов к статье. И длительность обсуждения))

про длительность обсуждения - отличное предложение. Но помимо кличества комментариев важно так же и их качество. Не все дискуссии случаются как дискусии. и часто я, например, читая разные статьи здесь, вижу просто слова, просто критику, просто комментарий ради комментария. И как это оценивать?

У редакции свой взгляд. Количество просмотров тоже хороший критерий. Но в целом я согласен с Сергеем. А эскалация обсуждения тоже свидетельствует о качестве статьи. Да, часто обсуждение отходит от темы. Но, на мой взгляд, это её развитие.

Но в этот раз нет ни одной статьи, мимо которой прошел мой интерес. 

Гюльмира Джамалдинова пишет:

Сергей Попов пишет:
Мне кажется, что точнее была бы оценка по количеству комментариев и плюсов к статье. И длительность обсуждения))

про длительность обсуждения - отличное предложение. Но помимо кличества комментариев важно так же и их качество. Не все дискуссии случаются как дискусии. и часто я, например, читая разные статьи здесь, вижу просто слова, просто критику, просто комментарий ради комментария. И как это оценивать?

я, конечно, согласен про качество, но это совершенно невозможно, я думаю. 

Я не знаю, кому здесь нужен коментарий ради комментария? Зачем? Здесь невозможно монетизировать лайки))) . Бывает, согласен, перепалка, но это, скорее исключения. 

Да, часто обсуждение отходит от темы. Но, на мой взгляд, это её развитие.

а тут совершенно согласен! Иногда обсуждение интереснее статьи, но и это плюс автору - "за затравку")) Ценность обсуждений в том, что у участников ширше кругозор, чем у одного автора

Сергей Попов пишет:
кому здесь нужен коментарий ради комментария

ну как же))  ради личных рейтингов на портале. и это хорошо видно

Гюльмира Джамалдинова пишет:

Сергей Попов пишет:
кому здесь нужен коментарий ради комментария

ну как же))  ради личных рейтингов на портале. и это хорошо видно

а зачем?))) "Личный рейтинг" же растёт от "одобрямсов" :)) А если комментарий пустой, кто же лайкнет?))

Сергей Попов пишет:

Гюльмира Джамалдинова пишет:

Сергей Попов пишет:
кому здесь нужен коментарий ради комментария

ну как же))  ради личных рейтингов на портале. и это хорошо видно

а зачем?))) "Личный рейтинг" же растёт от "одобрямсов" :)) А если комментарий пустой, кто же лайкнет?))

пустые комментарии - пустые лайки. сегодня инфополе устроено так, что не важно качество - важно количество. и люди. эксперты, к сожалению, это поддерживают. 

если вы проанализируете здесь, -  на портале, - выборку разных статей на разные темы из разных ниш, разной глубины профессионального видения, то увидите определенную закономерность в комментарийном процессе. и все поймете))

Гюльмира Джамалдинова пишет:

Сергей Попов пишет:
кому здесь нужен коментарий ради комментария

ну как же))  ради личных рейтингов на портале. и это хорошо видно

А зачем это рейтинг на портале нужен? На хлеб не намажешь.

Сергей Папков пишет:

Гюльмира Джамалдинова пишет:

Сергей Попов пишет:
кому здесь нужен коментарий ради комментария

ну как же))  ради личных рейтингов на портале. и это хорошо видно

А зачем это рейтинг на портале нужен? На хлеб не намажешь.

я так понимаю, что внутри портала есть свои плюшки. Это редакция портала нам может обяснить, если захочет))