Сколько стоит честность?

Андрей Кочанов пишет:
Когда в стране большинство знает что нужно делать и советует всем, но при этом, сами эти советы не выполняют, то положительного результата никогда не будет. 

Честность — моральное качество, включающее правдивость, принципиальность, верность принятым обязательствам, субъективную убеждённость в правоте дела, искренность перед другими и перед самим собой в отношении тех мотивов, которыми человек руководствуется. Важнейшее требование нравственности. Честность связана с совестью, основана на соблюдении общественных норм и является основой доверия людей друг другу.  Эти понятия и определения мы все знаем. Однако, ища честность в экономических определениях и эквивалентах, мы уходим в сторону. Источник в духовности=》нравственности=》морали. И, объём и размер кошелька и бюджета роли не играет. Да, честность связана со справедливостью. Но, говоря о каких-либо качествах, человек обращает этот на себя. Честен ли он сам? Ответьте себе сами, наедине и честно, всегда ли вы говорили правду, соблюдали обязательства,  были искренны в делах, с близкими и окружающими? Вот и ответ на вопрос: честный ли вы. А, если вы там честность не нашли, то вы и не знаете что это. А, значит , и не сможете это правильно оценить. Тогда, к чему этот вопрос: 

Виктор Москалев пишет:
Тут в другой ветке коллега москвич договорился уже до идеи утилизации целой нации ради того, чтобы НАТО победить. Дескать обменяемся ракетными ударами и у нас несколько миллионов человек выживет в Сибири, а у них нет. 

Вашему коллеге москвичу не помешало бы приобщится к современникам и пройти серию "Fallout", особенно "Fallout 3" и "Fallout: New Vegas". У них сильный лор, во многом даже философский с простой ролевой системой, механика очень простая - не заплутает. Вам может его не переубедить, а вот такой наглядный пример его убедит, что война никогда не меняется и она же не выход из ситуации. 

Андрей Кочанов пишет:
И опять таки понятие честности в людях и в бизнесе очень "размыто". "Накрутить" себе подписчиков, в отзывах разместить проплаченные отзывы, и многое-многое другое. Это является нормой. Узаконеннвй временем обман. Видимо я маразматик)), но я хочу "честных" товаров и услуг)).

Почему вы мне такие вопросы не задаёте? 

Есть интересная книга Фрэнсиса Фукуямы "Trust" ("Доверие"), с очень толковой позицией в экономическом положение. О том, как доверие к экономике, и прежде всего межотраслевое доверие способствуют их процветанию. Дмитрий Фёдоров об этом постоянно тут писал. 

В данном же случае задаётся риторический вопрос: "А как вы можете доказать их ложь?". Накрутки и проплаченные отзывы доказать можно статистически, их исполнители слишком стремительны и это выглядят не как плавный набор со взлётами и падениями, а резкая линейная кривая. И что ещё это "многое-многое другое"?! С другой же стороны - Как обеспечить доверие к своему продукту могут сами производители? Если в наше время люди только стремятся получить либо "самое лучшее", либо "самое лучшее за свою цену". Меня лично эта риторика уже до печёнок довела. Но именно она создаёт дефециты в одних категориях товарах, и переизбытки в других. Интегрально в коротком периоде экомика это не видит, а вот в длительном мы наблюдаем маятники конкуренции, где либо остаются доминирование нескольких крупных брендов, либо количество брендов оказывается настолько велико, что "плохое предложение" невозможно отделить от "хорошего и достойного", средние игроки с достойного качества товара просто растворяются в море декаративного одноразового ширпотреба, а "хорошее" становится практически элитарным. 

Валерий Овсий пишет:
Это вы мне приписываете свой бред?  Отвечайте : когда и где я говорил что собираюсь "утилизировать". Если ответа не будет то придется отвечать...

Вы мухлюете с аргументацией. Прицепились к моему комментарию, относящемуся к комментарию другого коллеги а теперь ловко перевели разговор на себя и требуете какого то ответа. Я действительно слабо различаю тонкие различия между Вами и другими здешними имперцами. Эта позиция, которую имперцы здесь демонстрируют она общая и до банальности понятная. Взята из кинофильмов. Кто с мечом к нам войдет, тот от меча и погибнет. Вы ведь не такой, как Александр Невский? Да и киношный Александр не такой, какой он был в реальности, потому что он ведь действовал тогда под властью Орды против западных оккупантов под покровительством восточных оккупантов. 

Я тоже если вспомнить мое детство, был накачан этими фильмами. С раннего детства все наши игры с братом и с друзьями сводились к игре в войну. Разные ее виды, от солдатиков до драк с соседскими группировками мальчишек. И в наших играх мы неизменно побеждали воображаемых врагов. Я это помню. Я особенно ловко это делал лыжной палкой в роли пики. С настоящими врагами были сложности. Победы были редкими потому что я был хилым больным ребенком и я вообще не умел драться почти никак. Потом уже много много лет занимаясь боксом я приобрел какую то уверенность в поединках, много лет спустя. 

Вы не воевали, также как и я. И настрой ваш очень сильно отличается от рассказов настоящих ветеранов про войну. Они про геройство и лихость не рассказывали совсем. Вообще. Я не слышал. А слышал совсем другое. Реалии были прозаичнее. 

Если посмотреть на имперцев, то вас объединяет то, что вы прекрасно приспособоились к рыночной экономике. И более того, в 9 случаях из десяти, зарабатываете деньги продавая импортные решения или разрабатывая приложения на базе импортных платформ из импортных деталей. То есть участвуете в глобализации не менее моего. Я не встречал например сейчас никого, кто бы двигал какие то советские разработки в области программирования. Их как забыли в промежутке между 1990 годом и 1993 так и больше никто не вспоминал про них. Все используют международные наработки. 

Но при этом очень сильно вы увлеклись позерством и игрой в героев из советских фильмов про войну. Это скорее всего просто ностальгия по молодости и ничего более. Ведь никто из вас не проявил никаких бойцовских качеств в отстаивании того прошлого, которое вы теперь так цените. В реальности никто не боец. Но на словах все герои. Так это выглядит теперь в 2020 году в России. 

А сколько стоит честь? :)

Александр Ковалёв пишет:
Опасное занятие - заводить в тупики. Если общество не находит справедливости в суде, то правосудие стремительно утрачивает смысл, как итог мы получаем систему, где не состязающие прокурор и адвокат пытаются добится правды или как минимум указать суду на правду, а место подтверждения произвола. Как итог гражданам приходится прибегать к исключительно механизмам авторитета. Это автоматически создаёт раскол. Крайне цинично занимать позиции Лациса и всех деятелей 1930-х превративших суд в тоталитарный цирк на потеху чекистам, видным большевикам и прочей мрази. Даже их работа "Двадвать лет борьбы на внутреннем фронте" достойна своего забвения. 

Гражданина в обществе защищают законы. Эти законы должны быть справедливыми. Для производства законов предусмотренна законодательная власть. Таким образом создается правовое поле, в котором мы и живем.

Суды или судебная власть осуществляет правосудие. То есть, грубо говоря, разбирается и определяет, кто правовое поле (справедливые или нет, не важно, законы) нарушил и, что ему за это сделать. Если суд уйдет от правосудия в сторону справедливосудия, то он однозначно потеряет объективность, беспристрастность и независимость, чего очень бы не хотелось. 

В современном суде нет справедливосудия, и быть не может, это атавизм. В суде есть только правоохранение и правоприменение. Справедливость суда не может быть больше или меньше справедливости законов. Можно лишь рассуждать о чистоплотности судей. 

Справедливость выше суда и, даже, выше законов. В данном контексте, она может рассматриваться как равенство граждан перед законами. 

Валерий Андреев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Когда в стране большинство знает что нужно делать и советует всем, но при этом, сами эти советы не выполняют, то положительного результата никогда не будет. 

Честность — моральное качество, включающее правдивость, принципиальность, верность принятым обязательствам, субъективную убеждённость в правоте дела, искренность перед другими и перед самим собой в отношении тех мотивов, которыми человек руководствуется. Важнейшее требование нравственности. Честность связана с совестью, основана на соблюдении общественных норм и является основой доверия людей друг другу.  Эти понятия и определения мы все знаем. Однако, ища честность в экономических определениях и эквивалентах, мы уходим в сторону. Источник в духовности=》нравственности=》морали. И, объём и размер кошелька и бюджета роли не играет. Да, честность связана со справедливостью. Но, говоря о каких-либо качествах, человек обращает этот на себя. Честен ли он сам? Ответьте себе сами, наедине и честно, всегда ли вы говорили правду, соблюдали обязательства,  были искренны в делах, с близкими и окружающими? Вот и ответ на вопрос: честный ли вы. А, если вы там честность не нашли, то вы и не знаете что это. А, значит , и не сможете это правильно оценить. Тогда, к чему этот вопрос: 

СКОЛЬКО СТОИТ ЧЕСТНОСТЬ?

Валерий, практически всë что Вы здесь написали есть, в моей переписке с Виталием Федяевым  (или Виталия Федяева со мой) на этой ветке. Там и ответ на Ваш последний вопрос. 

Отмечу ещё, что тема честности поднималась и в закрытой ныне ветке про политические темы в переписке меня с Виктором Москалëву. И на этой ветке опять пошëл уклон в политику. Большая политика от нас далеко, а бизнес рядом. Но почему тогда нас тянет обсуждать далëкое, а не близкое?))  Вопрос риторический. 

Андрей Кочанов пишет:
Большая политика от нас далеко, а бизнес рядом. Но почему тогда нас тянет обсуждать далëкое, а не близкое?))  Вопрос риторический. 

Мы не можем жить и работать без погружения в политику. Если заниматься сколько нибудь управленческой или культурной деятельностью, то политика всплывает на каждом шагу. 

Я вот смотрю на поколение современнных детей. Мой сын впервые подрался (неудачно) в возрасте 14 лет. Как они могут обходиться теперь без тех спаррингов, которые мы устраивали, начиная с детского садика? Мы в детском садике всегда знали, кто кому надает. И это привело к культу силы в 90-е. А это привело к моде на одежду с накладными плечами и широкие пуховики. Человек в девяностые хотел выглядеть больше, чем он был на самом деле. 

Это не потому что на каждом шагу ожидала опасность, а даже гораздо глубже. Культура была такая. Культ силы. И если мы посмотрим на параллельные события в США в то же время, то обнаружим там нечто похожее. Ну они пишут про всплеск насилия в 90-е годы. 

Это проявлялось во всем и в потребительском поведении в том числе. Скажем книги Арнольда Шварцнегера продавались на каждом углу. Книги про бодибилдинг. А в советские еще годы помнится у меня была рукописная книга про карате. Мальчишки ее распространяли. Самый популярный фильм восьмидесятых - Пираты 20-го века. Самые популярный жанр у американцев - боевики. 

Могло ли это быть следствием холодной войны? Скорее всего. Если большинство фильмов и книг про войну то и получается, что борьба и драки занимают гораздо больше места в сознании, чем что-либо иное. В эпоху моей юности ум вообще не ценился. И это привело к тому, что почти никто не пошел учиться в институт. Так что мне в некотором смысле повезло. Случайно я сообразил что все-таки в институт идти надо. Хотя тоже был подвержен общим настроениям тогдашним. 

Если мы хотим понимать себя сейчас по отношению к тому поколению которое приходит к нам на смену и по отношению к тому поколению, которое уходит, то приходится погружаться в культурные тренды. Они вовсе не случайны. Они связаны с политикой а политика связана с ними. Тут проблема яйца и курицы. Что первично и что вторично? 

P.S. Кстати в Канаде в 2000 году меня больше всего поразили их детсткие телевизионные передачи. Они все были про ту би полайт. Насаждение чего то обратного агрессии начиная с пеленок. Там у них все про бесконфликтное поведение.  

Если мы дальше начнем рассуждать в таком ключе, то получается довольно стройная гипотеза. Сегодняшний разгул коррупции и нечестности является прямым следтсвием увлечения деньгами в девяностые. Ну когда ценилась сила, ум не ценился. А когда стали ценить деньги больше всего, то перестали ценить честность. 

Что из этого следует? Скорее всего то, что волна пройдет и будут новые ценности. Будет ли это честность? В Инстаграмм стоит идти за ответом. Там смотреть тренды, а не между нами, сорок плюс спрашивать. 

Виктор Москалев пишет:

 

Виктор:Мы не можем жить и работать без погружения в политику. Если заниматься сколько нибудь управленческой или культурной деятельностью, то политика всплывает на каждом шагу. 

А Вам не кажется, что именно это и объясняет и то, что нас интересуют выборы в США, где стоят базы НАТО и т.д.? На мой взгляд, я не подхожу под "здешние" критерии либералов и имперцев. И я противник ярлыков. Я за логику и за развитие, за здравый смысл. И надо уметь расставить акценты во фразе "Вы за то чтобы не было богатых или чтобы не было бедных? "

 каждом углу. Книги про бодибилдинг. А в советские еще годы помнится у меня была рукописная книга про карате. Мальчишки ее распространяли. Самый популярный фильм восьмидесятых - Пираты 20-го века. Самые популярный жанр у американцев - боевики. Согласен. 

Кстати в Канаде в 2000 году меня больше всего поразили их детсткие телевизионные передачи. Они все были про ту би полайт. Насаждение чего то обратного агрессии начиная с пеленок. Там у них все про бесконфликтное поведение.  

Про Канаду ничего написать не могу. Практически нет знакомых. Про США могу написать обратное (исходя из наших норм поведения), с поправкой на "власть" полицейских, до недавних событий, когда они сильно под портили, на мой взгляд, свой имидж. Хотя я здесь, они там. Поэтому не мне судить. 

Сегодняшний разгул коррупции и нечестности является прямым следтсвием увлечения деньгами в девяностые. Ну когда ценилась сила, ум не ценился. А когда стали ценить деньги больше всего, то перестали ценить честность. 

Согласен. Но в силу скверности своего характера)), напомню Вам, что Вы весьма положительно оценивали ранее 90-е годы. Справедливости ради отмечу, что я тогда многое не понимал и радовался светлому будущему, которое обещали. Этому способствовали и возраст и то, что я тогда не собирал бутылки, а старался сохранив "себя", зарабатывать деньги. Другие и довольно многие, решили, что деньги важнее. И сейчас живут так же и не парятся. Поэтому я и пишу про общество, про борьбу с коррупцией в бизнесе, а не про Навального)). Фигура Навального подтверждает веру части  общества в доброго и справедливого царя)). Когда Вы "пиарите" Навального, Вы сами себе противоречите, имхо. Сменив одну фигуру, на другую, при пассивном обществе, фигура будет вынуждена опираться на тех, на кого может опереться. И они за это будут брать свою мзду)) И вас опять по кругу((

Что из этого следует? Скорее всего то, что волна пройдет и будут новые ценности. Будет ли это честность? В Инстаграмм стоит идти за ответом. Там смотреть тренды, а не между нами, сорок плюс спрашивать. 

Думаю, что действительно, определëнные ценности изменятся. Главное чтобы базовые ценности остались. Повторюсь, с 90-х годов втюхивают обëртки. Помню, тогда нужны были крутые офисы. Сейчас я вижу Кайены с лысой резиной, Х-6 на парковках возле старых панельных домов, люксовую одежду (иногда поддельную а может и не иногда)) ). Вот это было и будет. Вопрос в какой пропорции? Потому что появились люди которые имеют другие взгляды. Это "тренд" современности. Шерринг, как вид бизнеса, убивает многие понты. Но куда он приведет? Многие водители собственный машин "боятся" водителей шерринговых. 

Про "инста". Про моду на одежду. Мода циклична. Здесь я с Вами не согласен. Хотя мысль интересна. Я в тренажëрке вижу 2 типа женщин-девушек, которые серьëзно занимаются своими фигурами. Одни пытаются сделать свои фигуры пропорциональными. Другие, сейчас раскачивают ягодицы в дань моде. Первым за 30. Вторым до 30. Инста, тикток это больше про "здесь и сейчас", про обëртки. Телеграм про содержание)) 

Р. S. А что сейчас ум стал цениться? Мне кажется, но я не крещусь)), что ни честность, ни ум, в большинстве случаях, не ценятся, и сложно монетизируются, с точки зрения спроса. Если взять условных работадателей, гендиректоров, эйчаров - то они не знают что делать с этими качествами соискателя или уже своего сотрудника)) 

Виктор Москалев пишет:
Скорее всего то, что волна пройдет и будут новые ценности. Будет ли это честность? В Инстаграмм стоит идти за ответом. Там смотреть тренды, а не между нами, сорок плюс спрашивать. 

 Ну, тут заранее заложено противоречие и общирное поле для манипуляций.  Не возраст, статус и положение определяют базовые ценности(как это было и иногда есть или пытаются навязать),  а всё это должно соотноситься с ценностяи и базовыми устоями в обществе.  Иначе, каждое поколение будет полностью менять мораль, суть нравственности и, как следствие,  гос.устои. а, это прямой путь к перманентному бунту и развалу. И, при чём здесь инстаграм? Для вас это истина в последней инстанции? То, что там много людей,  совершенно не значит, что их мнение верно и жизненно актуально. 

Валерий Андреев пишет:

Виктор Москалев пишет:
Скорее всего то, что волна пройдет и будут новые ценности. Будет ли это честность? В Инстаграмм стоит идти за ответом. Там смотреть тренды, а не между нами, сорок плюс спрашивать. 

 Ну, тут заранее заложено противоречие и общирное поле для манипуляций.  Не возраст, статус и положение определяют базовые ценности(как это было и иногда есть или пытаются навязать),  а всё это должно соотноситься с ценностяи и базовыми устоями в обществе.  Иначе, каждое поколение будет полностью менять мораль, суть нравственности и, как следствие,  гос.устои. а, это прямой путь к перманентному бунту и развалу. И, при чём здесь инстаграм? Для вас это истина в последней инстанции? То, что там много людей,  совершенно не значит, что их мнение верно и жизненно актуально. 

Валерий, поставил плюс. Но... 

Не возраст, статус и положение определяют базовые ценности(как это было и иногда есть или пытаются навязать),  а всё это должно соотноситься с ценностяи и базовыми устоями в обществе.

Теоретически я с этим согласен. Однако на практике , в сегодняшнее время, мне лично не понятны что является базовым устоем в нашем обществе? Из каких характерных качеств этот устой состоит? 

Вот у меня был стереотип о том, что с возрастом мудрость должна возрастать. Но действительность показывает часто обратное. 

Для меня мудрость - это ум плюс доброта. Ум без доброты- хитрость. Хитрость без честности - коррупция. Вот у меня такие получаются устои. Пропорции не в пользу первого, хотя население стареет. Может я не прав. 

И вообще-то в разных возрастных группах (поколениях) были-есть специфические социальные и физиологические особенности, которые диктовали свои роли. Грубо говоря - бабушки-дедушки, папы-мамы, сыновья-дочки. Сейчас это стало эгоистичней. И роли "размылись".имхо.

Про социальные сети согласен на 100%. Соцсеть это не реальность. 

Андрей Кочанов пишет:
напомню Вам, что Вы весьма положительно оценивали ранее 90-е годы. Справедливости ради отмечу, что я тогда многое не понимал и радовался светлому будущему, которое обещали. Этому способствовали и возраст и то, что я тогда не собирал бутылки, а старался сохранив "себя", зарабатывать деньги. Другие и довольно многие, решили, что деньги важнее. И сейчас живут так же и не парятся. Поэтому я и пишу про общество, про борьбу с коррупцией в бизнесе, а не про Навального)). Фигура Навального подтверждает веру части  общества в доброго и справедливого царя)). Когда Вы "пиарите" Навального, Вы сами себе противоречите, имхо. Сменив одну фигуру, на другую, при пассивном обществе, фигура будет вынуждена опираться на тех, на кого может опереться. И они за это будут брать свою мзду)) И вас опять по кругу((

Одно с другим соотносится в моем восприятии событий девяностых. Я считаю что это вовсе не власти способствовали росту преступности и разгулу бандитизма, а мы сами вырастили ту культуру, которая привела к романтике бандитской жизни. Посмотрите фильмы тех времен. Бригада. Бумер.  Брат и Брат 2. Это все боевики про преступления. 

Это только гипотеза но я думаю что это пошло от фильмов про войну. Ну если мы играли в солдатиков в детстве и в войнушку на улице, то логичным продолжением было участие в драках с соседскими бандами детей и защита своей территории. Защита своей территории в больших городах вылилась в то, что нельзя было чужому туда заходить. Это обосновывалось защитой девочек от чужих мальчиков и еще чем то. Откуда это? Да ведь это прямо взято из фильмов про войну. 

Скажем на первом курсе в 1989 году, то есть еще в советском союзе мы на картошке студентами ходили на деревенскую дискотеку и это сразу привело к конфликту со стрельбой. Кто-то потанцевал или больше чем потанцевал с девицей из деревни. У нее нашелся другой поклонник. У него друзья и дело привело к обстрелу нашего общежития дробью и приезду целого отряда ОМОН. Это еще Советский Союз, 1989 год, и близко еще никаких либералов у власти не было. А уже началось масштабное насилие такого рода. Тогда же передавали вести из Казани, кто молодежные группировки захватывали власть в районах и тогда же начали формироваться банды, которые потом в девяностые стали известны. Они все не имеют никакого отношения к воровской культуре. 

Тогда эпоха воров прошла и пришла эпоха быков, гопников, беспредельщиков. Даже воры были шокированы таким поворотом событий. Потому что это не сочеталось с идеологией, которую недавно запретили упоминать. 

Ну то есть это все формировалось внутри нации, а не сверху. Снизу. И при этом действительно девяностые были временем возможностей. Странные были перекосы. Помнится я летом работал на практике сварщиком на мегетском заводе металлоконструкций и заработал за месяц тысячу рублей. А потом на следующий месяц устроился бетонщиком на завод ЖБИ в Байкальске и заработал за следующий месяц 14 тыс рублей. Ну правда сварщиком я был учеником. Но разница в 14 раз. И там и там рабочие должности. 

Так что конечно была большая разница. Рынок труда еще не был сформирован нормально и где то густо, где то пусто. После института я в первый год зарабатывал уже миллион, на цветной телевизор сразу с одной зарплаты. Это был какой то невиданный уровень. Но у нас не единственное такое предприятие было. Были в Иркутске еще такие. Кстати на Авиазаводе платили хорошо тоже. 

Валерий Андреев пишет:
Иначе, каждое поколение будет полностью менять мораль, суть нравственности и, как следствие,  гос.устои. а, это прямой путь к перманентному бунту и развалу. И, при чём здесь инстаграм? Для вас это истина в последней инстанции? То, что там много людей,  совершенно не значит, что их мнение верно и жизненно актуально. 

это так и происходит. Особенно это в наших поколениях заметно. Начали с одного а пришли совсем к иному. А многие несколько раз перевернулись за это время. Газманова посмотрите. Сколько раз он крутанулся уже за последние 30 лет? просто тексты песен послушайте его. 

Так что мораль не является единожды принятой и понятия о добре и зле тоже меняются. Раньше церковь была основой стабильности морали. Но какие метаморфозы произошли с церковью за последние тридцать лет это тоже предмет для дискуссии. 

При этом не все легкомысленные. Алла Пугачева - пример достойного поведения. Где она хоть перед кем то пресмыкалась и меняла свою позицию за эти годы? Нигде. Она как была дворянкой по складу своему так и остается. Настоящие люди вот так себя ведут. 

Виктор Москалев пишет:
 Алла Пугачева - пример достойного поведения. Где она хоть перед кем то пресмыкалась и меняла свою позицию за эти годы? Нигде. Она как была дворянкой по складу своему так и остается. Настоящие люди вот так себя ведут. 

Тонкая.. хотя нет, довольно уже пошлая провокация. В ожидении, что щас заиграет баян.

Вы Москаленко, судя по этому фрагменту скорее на 4ку сдали выпускной в ленгли. Почему до отличниника не дотянули?

Михаил Кузнецов пишет:
Тонкая.. хотя нет, довольно уже пошлая провокация. В ожидении, что щас заиграет баян.

В чем проблема? У вас какие то претензии к Пугачевой или чего? На самом деле посмотрите как она себя ведет. Она не стелится. 

Благородные дамы ведут себя независимо. Для меня пример такой благородной дамы - Анна Ахматова. Сколько она всего пережила и даже Сталину по наущению друзей дифирамбы писала чтобы спасти сына, но не унизилась до конца жизни. 

А этот газманишко кто? Так холопчик несчастный. И таких много как Газманов. У них никакого достоинства. Они за Ельцина агитировали в 1996 также активно как теперь за Путина а еще раньше и потом. Тряпки.