Почему большие компании разорятся

Специфика больших компаний

Есть известная фраза: «Слишком большие, чтобы разориться». Но слишком быстрые изменения мира и рынка могут свести на нет те преимущества, что казались раньше абсолютными.

Неоспоримое преимущество – размер и финансовая подушка – может иметь для больших компаний обратный эффект, то есть сделать их неконкурентоспособными на рынке. Такое становится возможным из-за специфики их корпоративной культуры.

Основная проблема больших компаний, которая в конечном итоге может их погубить – это чрезмерная увлеченность процессами, так, что результат теряется из виду. Конечно, регламенты и политика – это именно то, что делает компанию уникальной и выделяет ее на рынке, для клиентов в том числе. Но когда регламенты становятся важнее результата, то это приводит к потере эффективности, к финансовой и креативной деградации.

Последствия специфики больших компаний

Нацеленность на процесс, а не на результат, ведет и к отбору соответствующего персонала. «Процессники», как правило, не креативные и ничего не создают, это их ключевая особенность. HR-менеджеры больших компаний отсеивают все нестандартное, необычное, что не укладывается в рамки. Такая внутренняя селекция, как ни странно, особенно отчетливо проявляется в самых передовых и по определению креативных IT-компаниях. Именно поэтому ничего по-настоящему прорывного эти гиганты с их гигантскими департаментами создать не могут. В итоге, чтобы получить новый продукт, им приходится покупать стартап – маленькую компанию, нацеленную на результат. Кстати, значительное развитие института бизнес-ангелов и венчурного инвестирования, вероятно, тоже является следствием невозможности создания креативных продуктов внутри больших компаний, вся надежда на стартапы.

Покупка мессенджера WhatsApp компанией Facebook – наглядный тому пример. Facebook пытался и пытается активно, и даже агрессивно, продвигать свой мессенджер, на который были потрачены гигантские материальные и человеческие ресурсы. В итоге ему пришлось покупать WhatsApp, а внутренним мессенджером Facebook мало кто пользуется.

Еще пример: Google пытался развивать свою соцсеть Google+ и опять провал. Таких примеров много и они подтверждают эту проблему. Большие компании не нацелены на результат, и людей в компании не оценивают по результатам.

Система обучения как индикатор неэффективности

У меня был опыт помощи в выработке стратегических целей одной крупной транснациональной компании. Так вот, руководители искренне считали, что обучить 100 сотрудников – это и есть одна из целей! То есть, цель провести процесс, а не получить результат. Вопрос – зачем обучать и как вы поймете, что они обучены – вызвал ступор у участников стратегической сессии. И это не потому, что они не понимают важность результата, просто в своей деятельности они больше оценивались по процессу, и у них произошла такая ментальная деформация.

По-моему, на примере бизнес-обучения четко проявляется, что большие компании нацелены именно на процесс, а не на результат. Большим компаниям и их отделам обучения, как правило, неважно, что даст обучение. Важно его провести и поставить галочку. Поэтому, например, такое активное развитие получают игровые практики, которые любят покупать большие компании. Это же позволяет показать красивые картинки начальству и повеселить сотрудников. Но игра не является обучающей системой, это только инструмент актуализации проблемы, и без дальнейшей проработки на стратегических сессиях, тренингах, воркшопах не работает.

Еще один новый тренд обучения больших компаний – e-learning, то есть онлайн-обучение, что убивает сразу несколько зайцев для отчета HR- и T&D-отделов. Ведь это и массовый охват сотрудников и самое главное, что любят собственники, экономия средств. Но, уважаемые господа, обучение возможно только через рефлексию и обмен мнениями, а этого по определению нет в онлайн-обучении. Кроме того, все тренинги давно уже есть на YouTube, поэтому, если хочется онлайн-обучения, не мучьте себя, просто направьте сотрудников на YouTube, результат будет тем же, то есть никаким.

Все это возможно только в больших компаниях, где важен процесс и соблюдение регламентов, а не результат. Может поэтому такой негатив к обучению встречается именно у сотрудников больших компаний – участники не видят в нем смысла и пользы для себя.

Как большие компании пытаются измениться?

Корпорации тоже начинают понимать, что что-то не так, поэтому начинают внедрять Agile в свою деятельность. Это выглядит по-настоящему ужасно. Не осознав смысла Agile и его ориентированности именно на результат, Agile внедряют в компаниях, не изменив внутреннего смысла своей деятельности, нацеленной на процесс. Ничего кроме отторжения это не вызывает, поэтому в России попытки внедрения Agile практически все провальные.

Единственным известным мне примером достаточно органического внедрения Agile в большой компании является Leroy Merlin. И то, потому что сама культура компании изначально на это была настроена и элементы Agile там были давно, и, вероятно, это еще и особенность более человеко-ориентированной французской системы бизнеса.

Также происходят активные изменения в деятельности многих больших компаний, они меняют даже свою бизнес-модель, то есть, меняют процессы для получения результатов. Вот примеры:

  • «Ашан», «Пятерочка» – пытаются изменить имидж жестких дискаунтеров, и вносят изменения в продуктовую линейку, добавляя свежую и фермерскую продукцию.
  • IKEA и Leroy Merlin – переносят свои магазины ближе к клиенту, в город и даже в его центр, появляются разные по площади и ассортименту магазины.
  • McDonalds – добавляет в ассортимент соки и овощные снеки, как тренд здорового питания.

Вроде эти примеры должны радовать и вселять надежду на изменения больших компаний, но насколько эти изменения затронут бюрократическое ядро этих компаний? Или это только попытка измениться, не меняя свою процессную сущность? Думаю, мы скоро это увидим.

Рекомендации большим компаниям

Что же большим компаниям необходимо изменить в своей деятельности, чтобы не погибнуть?

  • Признать, что система ориентации на процессы больше не является их конкурентным преимуществом.
  • Полностью поменять бизнес-процессы, не меняя свои ценности. Давать результат любым путем – это тоже не путь. Я сейчас наблюдаю, как компания с ценностями по-настоящему человеко-ориентированного бизнеса в угоду быстрым результатам переходит на жесткое ущемление своих сотрудников. Что ведет к потере наиболее преданных и опытных.
  • Важно разбить бизнес на мелкие единицы, позволить быть свободными в своих действиях, но опять же, ограничивая эту свободу ценностями компании. Ценности компании – это то, что трогать абсолютно нельзя, это должно быть мерилом любого действия.
  • Быть открытыми к изменениям и ко всему новому, но чтобы это было в рамках ценностей и имело смысл. Что понимается под «смыслом»? Часто большие компании вводят изменения, потому что так делают все на рынке, но важно понимать – а вам-то это зачем?
  • И наконец, важно, чтобы KPI сотрудников были про результат, и чтобы поощрение получали результативные, но, опять же, в рамках ценностей компании.
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Если все понимают, что Глобальное изменения климата происходит, то тогда вообще не понятно, почему есть какие-то сомнения в том, что его причины в деятельности человека, это же настолько очевидно, ни один фактор на земле сейчас не имеет такой силы воздействия, как деятельность человека.

Я написал про "изменение климата", со словом "глобальное" надо быть осторожным. Станции система мониторинга окружающей размещены так, что их наибольшая плотность находится в местах, заселенных человеком, и наименьшая плотность в незаселенных местах. Поэтому, заметные изменения погодных условий относятся к заселенным местам, а с незаселенными включая океан не так все очевидно.

В середине океана уже есть целые острова из пластика и именно микрочастицы пластика уже есть в каждом из нас, Вас это нравится?

И к вопросу о том, что измения фиксируются, только в месте обитания людей так я и есть человек и мне не  нравится, что там, где я живу происходит изменения климата, а Вам? 

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Но даже если кто-то сомневается во вреде для планеты, загрязнения окружающей среды, то хотя бы для своего собственного здоровья может начать заниматься экологией. Ведь ни для кого не секрет, что дышать грязным воздухом и пить грязную воду это опасно.

Согласен, но выбросы именно углекислого газа в небольшой степени влияют на здоровье.

Михаил Боднарук пишет:
А те кто выступает с осуждёнием Греты Тунберг для меня вообще не понятны, какой вам дело кто за ней стоит и что это не могла сделать девочка ( это, кстати, типичный аргумент человека с мировоззрением Раба который нудит, а что я могу сделать, от меня ничего не зависит), если идея, которую отстаивает Грета отличная и несёт пользу всем, кроме конечно, недокапиталистам, которые не хотят тратить деньги на очистку выхлопов производств.

Очистка выхлопов к потеплению имеют косвенное отношение, углекислый газ CO2 не очищается из продуктов сгорания, очищаются из выхлопов угарный газ CO, окислы азота NOx и др.

Михаил, Вам хочется влезать в касуистику, давайте, именно CO и CO2 убивает человека, к тоже же именно СО2 парниковый газ, формируюший измения климата в масштабе всего мира.

И честно мне очень стыдно, что моя страна находится в ряду отсталых Индии, Бразилии, Китая и трамповкой США, которые являются основными источниками этого газа, кстати, к нас опять недавно, отказались вносить изменения в систему уменьшения выбросов в угоду неэффективному бизнесу. 

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:

Грязные производства и сырьевая экономика - это разные вещи. Сырьевая экономика - это продажа сырья без переработки загрязняет окружающую среду в основном зоне добычи, плюс наши ржавые трубопроводы приводят к утечкам, но это в основном промысловые нефтепроводы, а не магистральные.

С ними проблема в том, что они функционируют в период нефтедобычи на данном промысле, и поэтому их не выгодно капитально ремонтировать, поскольку по мере исчерпания нефтезапасов на этих промыслах, необходимость в них отпадает.

А вот переработка сырья в стране экономически выгодна, но это имеет больший потенциал загрязнений.

Сырьевая экономика это показатель отсталости экономики страны в целом и её неэффективности и даже глупости, потому, что добавленная стоимость всегда в несколько раз больше реальной себестоимости сырья. 

И понятно, что Венесуэла, Бразилии, ОАЭ, Нигерия и т. д. ведут только сырьевую экономику, у них просто нет кадров и инфраструктур, которые могут позволить себе приличные сырьевые страны типа Канады, Норвегии, печалька, что Россия несмотря на её изначальный возможности стала страной относящейся к Венесуэле, а не к Норвегии.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
В середине океана уже есть целые острова из пластика и именно микрочастицы пластика уже есть в каждом из нас, Вас это нравится? И к вопросу о том, что измения фиксируются, только в месте обитания людей так я и есть человек и мне не  нравится, что там, где я живу происходит изменения климата, а Вам? 

Это так и это очень плохо, но это не связано с выбросами CO2.

Тут я недавно на каком-то Питерском форуме прочел объявление - не спускайте в канализацию салфетки, посколько это все попадает в Неву и Финский залив.

Правильная политика и технология сфере мусора разумеется нужна и важна.

Кстати, сжигание мусора это очень плохо, в том числе потому что диоксины и прочие канцерогенные вещества выбрасываются в атмосферу, причем вблизи жилых зон.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
Михаил, Вам хочется влезать в касуистику, давайте, именно CO и CO2 убивает человека, к тоже же именно СО2 парниковый газ, формируюший измения климата в масштабе всего мира.

CO2 возможно уже убивает через погодные аномалии, через ураганы Катрина и другие.

Михаил Боднарук пишет:
И понятно, что Венесуэла, Бразилии, ОАЭ, Нигерия и т. д. ведут только сырьевую экономику, у них просто нет кадров и инфраструктур, которые могут позволить себе приличные сырьевые страны типа Канады, Норвегии, печалька, что Россия несмотря на её изначальный возможности стала страной относящейся к Венесуэле, а не к Норвегии.

Полностью с Вами согласен, но мне гораздо больше не нравится не то, что нефть - газ идет на экспорт, а то, что рубят на экспорт леса и заодно много чего другого нехорошего делается.

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
И понятно, что Венесуэла, Бразилии, ОАЭ, Нигерия и т. д. ведут только сырьевую экономику, у них просто нет кадров и инфраструктур, которые могут позволить себе приличные сырьевые страны типа Канады, Норвегии, печалька, что Россия несмотря на её изначальный возможности стала страной относящейся к Венесуэле, а не к Норвегии.

Полностью с Вами согласен, но мне гораздо больше не нравится не то, что нефть - газ идет на экспорт, а то, что рубят на экспорт леса и заодно много чего другого нехорошего делается.

Абсолютно точно! Мне в этом отношении удивительно поведение ни Финляндии, которая не вырубает свой лес, и не Норвегии, отказавшейся от закупки древесины, а больше всего поразил Китай, который тоже запретил вырубку своих лесов.

Китай при всех его маразмах коммунистической руководства, и наплевательское отношения к экологии вначале, как только страна подняла экономика, именно они становятся драйвером зелёной энергетики в мире. Вот, что значит когда руководство страны по-настоящему любит свою страну и думает об её развитии и экологической безопасности, не то что некоторые, привозящие радиоактивные отходы из Европы. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Финляндия вырубает российский лес, в том числе и в соседней Карелии

Генеральный директор, Москва

Сегодня обсуждали с другом вопрос эффективности рекламы и больших компаний  и вспомнился ещё один пример, когда для больших компаний важен не результат, а процесс.

Это реклама большой тройки мобильной связи, весь интернет, телевизор и наружка заняты рекламой мобильных операторов, но это совершенно не влияет на поток клиентов и главное на их лояльность, её просто нет.

Но рекламные бюджеты осваиваютсяи никто не прикладывает усилия, чтобы подумать, а что же надо сделать для создания лояльности клиента. 

И ещё одна новость, Китай начал разработку 6G связи, внедрив в стране уже 5G, у нас 5G  обещают к 2021 в некоторых городах миллиоников, но это не точно, потому что военный не хотят дать частоты под 5G, у кого-то продолжают воевать, а у кого то делают бизнес)) 

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:

Финляндия вырубает российский лес, в том числе и в соседней Карелии

Тоже делает и Китай, приличные страны всегда найдут банановые режимы, готовые продавать природные ресурсы своих стран. 

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:

Финляндия вырубает российский лес, в том числе и в соседней Карелии

Ну а шведы рубят латвийский!

Но какое все это имеет отношение к разорению больших компаний???

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Эксперты: 4-дневная рабочая неделя приведет к снижению зарплат

Закон не препятствует пропорциональному снижению ФОТ при переходе на четырехдневную рабочую неделю.

75% россиян не верят в пенсии

Три четверти россиян не верят в пенсии, показал опрос Райффайзенбанка. А те кто верят, полагают, что она составит всего 10-20 тыс. руб.

Японцы доказали, что при четырехдневной рабочей неделе производительность растет. В Microsoft сообщили о росте на 40%

Японское подразделение Microsoft подвело положительные итоги месячного эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю.

 
Кто счастлив в России?

Самыми счастливыми оказались - медики, госслужащие и HR-ы. Об этом сообщается в исследовании Headhunter.