3 компетенции руководителя, без которых у бизнеса нет будущего

В свете тех изменений в бизнесе (VUCA, ESG, diversity) и обществе (общее снижение агрессии, рост продолжительности жизни), что произошли в XXI веке, вполне логично, что и лидер должен измениться, а значит, должны измениться и компетенции руководителя бизнеса. Те компетенции, что еще недавно считались критически важными для лидера/руководителя – агрессивность, напористость, харизматичность – теперь уже не вписываются в новые условия и становятся преградой для достижения бизнесом долгосрочных результатов в XXI веке.

В статье «Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации» я выделил 4 основных, на мой взгляд, принципа бизнеса:

  1. Ресурсы бесконечны и неограничены.
  2. Не конкурируй с другими, найди своего клиента.
  3. Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса.
  4. Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения.

Именно на этих 4 принципах и будет строиться система компетенций руководителя нового времени. Конечно, эти принципы ведения бизнеса еще не стали общепринятыми во всех отраслях, для этого потребуется время, но главное направление трансформации бизнеса уже понятно. И чем быстрее бизнес перейдет на адекватную внешней среде систему, тем более эффективным, а значит прибыльным он будет. А поскольку принципы ведения бизнеса определяются той корпоративной культурой, что построил руководитель, то его роль в перестройке бизнеса из прошлого в бизнес будущего является определяющей. 

Я выделил 3 ключевые компетенции руководителя, которые максимально важны для перехода бизнеса на современный уровень.

1. Не быть агрессивным

На первый взгляд, может показаться странным выбирать психологическую характеристику человека в качестве компетенции руководителя. Но в современном мире, где идет отказ бизнеса от идеи ограниченности ресурсов и, как следствие, отказ от жесткой конкуренции с другими бизнесами, а значит переход на поиск лучшего предложения для клиента (причем предложения, удовлетворяющего высшие потребности клиента: уважение и самореализацию), становится неактуальной прежняя модель лидера как агрессивного харизматика, который не останавливается ни перед чем в достижении своей цели.

Быть жестким, быть агрессивным – уже не плюс для руководителя, а фактор, снижающий его эффективность, как руководителя. Почему это так происходит?

Дело в том, что агрессия руководителя негативно влияет на два направления: на внутреннего клиента (сотрудника) и на внешнего клиента (покупателя).

Агрессия руководителя на сотрудника неэффективна, поскольку переводит работника в эго-состояние «Ребенок» (по Эрику Берну), то есть делает их подчиняемыми и неинициативными, что естественно, сказывается на их эффективности. Да, они становятся исполнителями, пусть даже очень хорошими, но в современном бизнесе ценность сотрудника не в исполнительности, а в его способности генерировать решения и быстро реагировать на проблемы. Сделать этого сотрудник в эго-состоянии «Ребенок» не может по определению.

Кстати, именно поэтому штраф как инструмент агрессивного управления абсолютно неэффективен – он блокирует инициативу сотрудников. И поэтому очень легко определить к какому веку относится бизнес, к XX, где есть целая система штрафов, или к XXI, где штраф присутствует только как исключительная мера.

На внешнем клиенте агрессия руководителя тоже сказывается негативно, поскольку агрессивный руководитель, как правило, хочет получить быстрый результат, что выражается в агрессивном маркетинге (провоцирующем в клиентах низшие потребности), манипуляции при продажах и часто в отвратительном клиентском сервисе, постпродажное обслуживание, как основа лояльности клиентов бывает на низком уровне.

Таким образом, агрессивный руководитель строит бизнес, который лишен конкурентных преимуществ бизнеса XXI века, где главные ценности: вовлеченные инициативные сотрудники и лояльные клиенты.

2. Модератор, а не генератор

Понятие «высокоэффективная команда» – это детище XXI века, когда стало понятно, что в условиях VUCA, постоянной изменчивости и непредсказуемости мира бизнеса, прежняя система: «Один руководитель и команда исполнителей», где только руководитель был генератором идей, больше не работает.

Нельзя в ситуации постоянных изменений поставить выживание бизнеса в зависимость от одного человека, от его способности реагировать и оперативно принимать правильные решение, человека с такими способностями просто нет, но есть команда, которая может при принятии решений использовать потенциал не одного руководителя, а потенциал всех ее участников.

Именно поэтому одна из главных компетенций руководителя будущего – это его способность быть хорошим модератором, чтобы использовать потенциал сотрудников команды максимально эффективно. Модератор-руководитель не предлагает готовых идей, которые его команда должна исполнить, он помогает команде эти идеи генерировать, повышая вероятность появления по-настоящему интересных мыслей.

Высокоэффективная команда – это команда, которая свободна в движении информации на всех ее уровнях, свободна от боязни ошибок, потому что ошибка, как правило, исправляется быстро и на них команда учится, такая команда не боится проблем, потому что проблема для таких команд – это интересная ситуация, которая дает реализовать новые возможности.

Именно такая команда основа эффективного бизнеса нового времени, но создать ее может только руководитель-модератор.

3. Высокий уровень эмоционального интеллекта

Хорошо развитый эмоциональный интеллект обязателен для руководителей нашего времени по двум причинам.

Первая причина в том, что эмоциональный интеллект позволяет руководителю быть более человекоориентированным, а в условиях, когда главная ценность компании определятся уровнем ее сотрудников, способность руководителя правильно работать с людьми становится условием, определяющим эффективность бизнеса.

Умение выстроить мотивацию и особенно самою важную ее часть – нематериальную, определяется именно эмоциональным интеллектом. Нематериальная мотивация отвечает за высшие потребности человека (уважение и самореализацию), а значит позволяет достигать неограниченных возможностей сотрудниками за счет развития креативности и инициативности.

Умение выстроить партнерские отношения в команде и настроить всех на конструктивный деловой лад – за это тоже отвечает эмоциональный интеллект руководителя. Ведь руководитель с развитым эмоциональным интеллектом понимает, что реализация его личных амбиций происходит только посредством достижений его команды и поэтому вкладывает необходимые ресурсы в развитие команды.

Вторая причина ценности эмоционального интеллекта руководителя – принятие разнообразия мира. Мир перестает быть замкнутым в рамках одной страны, расы, веры, ориентации, и не учитывать это разнообразие, значит терять возможности для бизнеса, не расширяя круг своих сотрудников и клиентов.

Умение быть про дело, а не про установки из прошлого века и есть ключевая компетенция современного руководителя, и именно эту компетенцию помогает развивать эмоциональный интеллект. Быть нетолерантным, консервативным в XXI веке – значит терять клиентов и партнеров по бизнесу.

Эмоциональный интеллект позволяет руководителю правильно реализовать принцип «Ничего личного, только бизнес», разделяя личное и деловое.

Я выделил три компетенции руководителя будущего, которые максимально соответствуют новой реальности бизнеса и жизни, также, что важно, эти три компетенции могут быть развиты независимо от того, какие изначально у руководителя были способности по ним, главное – это желание руководителя меняться, развиваться и становиться лидером будущего.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель проекта, Москва
Сергей Средний пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Injoy it!

Enjoy it! -- это во-первых. Но по смыслу было бы лучше -- Join us!
Вот такой вот нынче Гарвард, ёу! То Оливера с Говардом путают, то пишут по-английски непойми что.

Я же говорил, что в деталях Вы ориентируясь, а вот понять смысл и провести синтез у Вас проблема.

Если бы я хотел кого-то пригласить воспользоваться моими услугами, то конечно, было бы Join us.

Но, клиентов у меня очень даже хватает и искать их тут я не предполагал, поэтому просто Injoy it, без какого-то коммерческого смылса.

Ну, а Говард или Оливер Хьюз - это точно не важно, все всё понимают.

А вот пример Говарда Хьюза был бы намного лучше, чем Тиньков, если бы Вы хотели провести пример харизматичного креативного бизнесмена, он был реально крутой и много по-настоящему интересного сделал за свою жизнь. Тиньков тут бледная копия.

Researcher, Москва
Михаил Боднарук пишет:

И  в вопросах управления Вы, однозначно, отстали безнадёжно, все эти идеи Большого Умного руководителя, который знает всё лучше других, остались в 20 веке, теперь у руководителя авторитет у подчиненых не в том, что он всё знает лучше других, а в том, что умеет раскрыть потенциал каждого сотрудника на пользу бизнеса. И умный наниматель это понимает.

Руководитель-Родитель подходит только для сотрудников-Детей, а они такими точно не хотят быть уже.

 

Инетересно чем вы управляли, чтобы давать мне подобные оценки? Как долго и в каких индустриях? Расскажите о себе. Про себя я и так все знаю :)

И вы наверное, не в курсе что Илон Маск имеет 18 патентов. Жаль что он не знает, чему вы учите на своих стратегических сессиях, иначе бы не занимался глупостями, а только модерировал бы.

Михаил Боднарук пишет:

Я же говорил, что в деталях Вы ориентируясь, а вот понять смысл и провести синтез у Вас проблема.

Может быть, конечно, с синтезом у меня проблемы, только путаетесь в понятиях, смыслах и терминах здесь вы, а не я.

Оливер или Говард, конечно не важно. Михаил Бондарук или Федор Бондарчук в принципе тогда тоже :)

Руководитель проекта, Москва
Сергей Средний пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Я же говорил, что в деталях Вы ориентируясь, а вот понять смысл и провести синтез у Вас проблема.

Может быть, конечно, с синтезом у меня проблемы, только путаетесь в понятиях, смыслах и терминах здесь вы, а не я.

Оливер или Говард, конечно не важно. Михаил Бондарук или Федор Бондарчук в принципе тогда тоже :)

Извините, а Вы точто бизнес аналитик? У Вас уже имя стало термином)))

И, кстати моя фамилия Боднарук, а не БоНдарук, стыдно Вам должно быть, аналитик должен быть внимательным к деталям. Тут профнепригодностью попахивает.

Руководитель проекта, Москва
Сергей Средний пишет:
Михаил Боднарук пишет:

И  в вопросах управления Вы, однозначно, отстали безнадёжно, все эти идеи Большого Умного руководителя, который знает всё лучше других, остались в 20 веке, теперь у руководителя авторитет у подчиненых не в том, что он всё знает лучше других, а в том, что умеет раскрыть потенциал каждого сотрудника на пользу бизнеса. И умный наниматель это понимает.

Руководитель-Родитель подходит только для сотрудников-Детей, а они такими точно не хотят быть уже.

 

Инетересно чем вы управляли, чтобы давать мне подобные оценки? Как долго и в каких индустриях? Расскажите о себе. Про себя я и так все знаю :)

И вы наверное, не в курсе что Илон Маск имеет 18 патентов. Жаль что он не знает, чему вы учите на своих стратегических сессиях, иначе бы не занимался глупостями, а только модерировал бы.

Вроде бы общаешься с взрослым адекватным человеком о вопросах управления, а потом идёт этот детский вопрос: "А Вы сами то управляли, чтобы судить о правильном управлении? " И ты понимаешь, что общался с ребенком школьником, у которого в голове ещё есть стереотипы младшей школы.

Вы ведь не серьезно думаете, что чтобы оценить эффективность управления менеджера или, например, качество работы повара надо быть самому поваром?! 

Ну, а  если ответить на Ваш "детский" вопрос, то управления - это то чем я занимаюсь уже больше 25 лет, так что, что-то в этом точно понимаю. Хотя о качестве управления можно понять и без моего опыта, для этого нужно просто иметь мозги.

Ну, а что там у Маска 18 патентов это о чём говорит, только о том, что он понимает в технике, но это не означает в его Tesla все изобретения. Его сила не в знаниях специалиста, а в мастерстве работы со специалистами.

И Стив Джобс на вопрос журналиста, что он собирает лучших инженеров и говорит им, что делать, ответил, что он спрашивает у Них что делать. 

Researcher, Москва
Михаил Боднарук пишет:

Вроде бы общаешься с взрослым адекватным человеком о вопросах управления, а потом идёт этот детский вопрос: "А Вы сами то управляли, чтобы судить о правильном управлении? " И ты понимаешь, что общался с ребенком школьником, у которого в голове ещё есть стереотипы младшей школы.

Вы ведь не серьезно думаете, что чтобы оценить эффективность управления менеджера или, например, качество работы повара надо быть самому поваром?! 

Ну, а  если ответить на Ваш "детский" вопрос, то управления - это то чем я занимаюсь уже больше 25 лет, так что, что-то в этом точно понимаю. Хотя о качестве управления можно понять и без моего опыта, для этого нужно просто иметь мозги.

Ну, а что там у Маска 18 патентов это о чём говорит, только о том, что он понимает в технике, но это не означает в его Tesla все изобретения. Его сила не в знаниях специалиста, а в мастерстве работы со специалистами.

И Стив Джобс на вопрос журналиста, что он собирает лучших инженеров и говорит им, что делать, ответил, что он спрашивает у Них что делать. 

Михаил, в КАЖДОМ вашем комментарии вы переходите на личности.
И вам до меня об этом уже НЕ РАЗ сказали другие комментаторы.
Рекомендую поменять риторику.

Чтобы оценивать еду -- не нужно быть поваром.
Но чтобы учить менеджменту, да, нужен серьезный личный опыт. Иначе ваши стратегические сессии будут больше напоминать ересь. И вы не сможете ничего противопоставить возражениям, кроме перехода на личности. Что и происходит.

Вообще, конечно, удивительно.

Стратегический спикер по вопросам эффективного управления, который вместо управления все последние 20 лет только и делает, что продает свои стратегические сессии, внезапно в людном месте громко вслух утверждает, что неагрессивный модератор с высоким эмоциональным интеллектом -- это гарантия успеха бизнеса.

Скромный аналитег с 20 годами практического опыта управления в целом ряде индустрий ему возражает, что достаточно здравого смысла руководителя для того, чтобы бизнес процветал, и приводит в качестве контрпримера одного хорошо всем известного "злого гения", который все эти 20 лет был весьма успешен в бизнесе, несмотря на то, что этот "злой гений" даже близко не напоминает ту идеальную модель, которую продает своим студентам стратегический спикер.

И вместо того, чтобы принять контрпример и аргументировать свою позицию стратегический спикер вдруг переходит на личности и обзывает скромного аналитега чуть ли не неандертальцем в менеджменте и человеком, неспособным к синтезу, время котрого безвозвратно ушло, но при этом драматически путая имена, понятия, подменяя смыслы и напуская тумана.

Скромный аналитег приводит еще один контрпример другого успешного "доброго гения", который реально является очень одаренным лидером, генератором идей и весьма преуспевает во всем на радость всему миру. Что опять идет в разрез в тезисами стратегического спикера.

И снова со стороны стратегического спикера в адрес скромного аналитега переход на личности, подмена, и туман.

Михаил, может быть вам просто не хватает эмоционального интеллекта, чтобы убедительно и неагрессивно отмодерировать наш диалог и защитить свою позицию :)
Или может быть ваш метод просто не работает, или вы сами не понимаете что продвигаете? :)


Директор по развитию, Псков
Михаил Боднарук пишет:
Сергей Средний пишет:
Михаил Боднарук пишет:

И  в вопросах управления Вы, однозначно, отстали безнадёжно, все эти идеи Большого Умного руководителя, который знает всё лучше других, остались в 20 веке, теперь у руководителя авторитет у подчиненых не в том, что он всё знает лучше других, а в том, что умеет раскрыть потенциал каждого сотрудника на пользу бизнеса. И умный наниматель это понимает.

Руководитель-Родитель подходит только для сотрудников-Детей, а они такими точно не хотят быть уже.

 

Инетересно чем вы управляли, чтобы давать мне подобные оценки? Как долго и в каких индустриях? Расскажите о себе. Про себя я и так все знаю :)

И вы наверное, не в курсе что Илон Маск имеет 18 патентов. Жаль что он не знает, чему вы учите на своих стратегических сессиях, иначе бы не занимался глупостями, а только модерировал бы.

Вроде бы общаешься с взрослым адекватным человеком о вопросах управления, а потом идёт этот детский вопрос: "А Вы сами то управляли, чтобы судить о правильном управлении? " И ты понимаешь, что общался с ребенком школьником, у которого в голове ещё есть стереотипы младшей школы.

Вы ведь не серьезно думаете, что чтобы оценить эффективность управления менеджера или, например, качество работы повара надо быть самому поваром?! 

Ну, а  если ответить на Ваш "детский" вопрос, то управления - это то чем я занимаюсь уже больше 25 лет, так что, что-то в этом точно понимаю. Хотя о качестве управления можно понять и без моего опыта, для этого нужно просто иметь мозги.

Ну, а что там у Маска 18 патентов это о чём говорит, только о том, что он понимает в технике, но это не означает в его Tesla все изобретения. Его сила не в знаниях специалиста, а в мастерстве работы со специалистами.

И Стив Джобс на вопрос журналиста, что он собирает лучших инженеров и говорит им, что делать, ответил, что он спрашивает у Них что делать. 

Тиньков признал всю тщетность своего бытия.прочитав ваши комменты,а Маск,сидит в отделе кадров пишет:" ...уволить меня,в связи с несоответствием занимаемой должности...",а Джобс,что с него взять-бездарь!

Researcher, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Извините, а Вы точто бизнес аналитик?

100%, с опытом управления в продажах, маркетинге и развитии бизнеса около 20 лет, B2B, FMCG, e-comm.

Я понимаю, что моя персона вас интригует больше, чем предмет ваших же стратегических сессий. Но мы же здесь НЕ меня обсуждаем, а ваш метод, который, увы, не проходит проверки контрпримерами. Которому вы сами не оставляете уже никаких шансов.

Михаил Боднарук пишет:
И, кстати моя фамилия Боднарук, а не БоНдарук, стыдно Вам должно быть, аналитик должен быть внимательным к деталям.

Отвечу вашей же цитатой:

Михаил Боднарук пишет:
Ну, а Говард или Оливер Хьюз - это точно не важно, все всё понимают.

Если вы уже исчерпали свою аргументацию по сути моих возражений, то тогда с нетерпением жду ваших новых постов по теме вопросов эффективного управления :)

Аналитик, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Сергей Средний пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Я же говорил, что в деталях Вы ориентируясь, а вот понять смысл и провести синтез у Вас проблема.

Может быть, конечно, с синтезом у меня проблемы, только путаетесь в понятиях, смыслах и терминах здесь вы, а не я.

Оливер или Говард, конечно не важно. Михаил Бондарук или Федор Бондарчук в принципе тогда тоже :)

Извините, а Вы точто бизнес аналитик? У Вас уже имя стало термином)))

И, кстати моя фамилия Боднарук, а не БоНдарук, стыдно Вам должно быть, аналитик должен быть внимательным к деталям. Тут профнепригодностью попахивает.

Вот точно такой же вопрос мне задавал г-н БоДнарук, перед тем, как начинать косить мои сообщения. Один в один.
Я ответил тогда, что, увы, он не понимает совсем, кто такой аналитик, чем он занимается и какие они бывают, аналитики. Типа, политолог.

Researcher, Москва
Анатолий Курочкин пишет:

Вот точно такой же вопрос мне задавал г-н БоДнарук, перед тем, как начинать косить мои сообщения. Один в один.
Я ответил тогда, что, увы, он не понимает совсем, кто такой аналитик, чем он занимается и какие они бывают, аналитики. Типа, политолог.

Это такой риторический трюк.
Совершенно бесполезный в диалоге с думающими людьми.

Тут есть еще один продавец стратегических сессий, который всем говорит одно и то же по поводу и без повода -- корреляция не означает причинно-следственной связи. Ожидая, видимо, оцепенения оппонента :) Но хоть на личности не переходит.

Я считаю, что если продавец стратегических сессий перешел на личности, то ему следует сделать себе харакири или хотя бы посыпать голову пеплом. Иначе грош цена ему с его сессиями после этого :)

Директор по развитию, Псков
Анатолий Курочкин пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Сергей Средний пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Я же говорил, что в деталях Вы ориентируясь, а вот понять смысл и провести синтез у Вас проблема.

Может быть, конечно, с синтезом у меня проблемы, только путаетесь в понятиях, смыслах и терминах здесь вы, а не я.

Оливер или Говард, конечно не важно. Михаил Бондарук или Федор Бондарчук в принципе тогда тоже :)

Извините, а Вы точто бизнес аналитик? У Вас уже имя стало термином)))

И, кстати моя фамилия Боднарук, а не БоНдарук, стыдно Вам должно быть, аналитик должен быть внимательным к деталям. Тут профнепригодностью попахивает.

Вот точно такой же вопрос мне задавал г-н БоДнарук, перед тем, как начинать косить мои сообщения. Один в один.
Я ответил тогда, что, увы, он не понимает совсем, кто такой аналитик, чем он занимается и какие они бывают, аналитики. Типа, политолог.

Я,думаю он все понимает,просто у него отсутствует,то,за что меня недавно причислили к русофобам,а именно культуры,в данном случае общения и уважения к оппоненту, давно слежу за стилем его общения и пытаюсь определить, это психотип такой,или провокатор нанятый администрацией сообщества для разогрева участников,что обьясняло бы значительное количество активных комментаторов и горячих баттлов на его материалах.Только вот не могу понять,кто покупает услуги такого тренера,кто  ЦА?

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.