Давайте поможем Сергею Капустянскому получить инвестиции в Азии.

Константин Комшуков пишет:
Расширение ручья, снятие лабаза...

Я скоро запущу онлайн-трансляциию из свое грузинской усадьбы (в середине мая).

Напишу здесь ещё не раз к этому моменту :))

Впрочем, это уже другая тема , не эта.

Всем же интересно, чем закончилась эта эпопея? :)

К сожалению, русский друг азиатского инвестора стал слишком вовлеченно себя вести. Мы, видимо, по-разному оценили его роль в этом проекте.

В какой-то момент я его остановил. Объяснил, что для меня он проводник к инвестору и (только в случае успеха) получает небольшую долю в проекте и рабочее место для его сына (сын - айтишник).

Он же видел себя полноценным участником, принимающим решения об условиях сделки с инвестром и хотевшим подать инвестору этот проект , как разработку "своего сына и его друзей".

Поэтому мы попрощались, так и не начав :)

Думаю, теперь можно раскрыть личность несостоявшегося инвестора :)))

Это был вот этот человек

Сергей Капустянский пишет:
К сожалению, русский друг азиатского инвестора стал слишком вовлеченно себя вести. Мы, видимо, по-разному оценили его роль в этом проекте.

Ну что же, это было вполне ожидаемо.

Вопрос в другом, почему, Сергей, Вас рассматривают как того, на ком можно приехать к своим целям?

Как-то к Вам не очень серьезно относятся.

Михаил Лурье пишет:
Вопрос в другом, почему, Сергей, Вас рассматривают как того, на ком можно приехать к своим целям?

Я считаю, что мы все рассматриваем других людей именно с такой точки зрения. Это нормально.

Главное, чтобы соблюдался паритет целей. Ты - мне, я - тебе. Если этот принцип нарушается, то надо вовремя это понять для себя.

Сергей Капустянский пишет:

Михаил Лурье пишет:
Вопрос в другом, почему, Сергей, Вас рассматривают как того, на ком можно приехать к своим целям?

Я считаю, что мы все рассматриваем других людей именно с такой точки зрения. Это нормально.

Главное, чтобы соблюдался паритет целей. Ты - мне, я - тебе. Если этот принцип нарушается, то надо вовремя это понять для себя.

Тут сегодня в одной телепередаче привели китайскую поговорку:

- Если ты обманул друга, а он этого не заметил, то ты молодец!

А что касается данной ситуации, то я со стороны вижу ее так. Вы очень увлеклись этой схемой, Ваш несостоявшийся партнер увидел это, и решил что самое время подсекать, Вы уже не сможете соскочить, Ваше эго не позволит отказаться.

Предполагаю, что если бы Вы более критично и спокойно отнеслись к этому заходу, то возможно Ваш несостоявшийся партнер снизил бы свои аппетиты. По крайней мере на этом этапе.

Михаил Лурье пишет:
Тут сегодня в одной телепередаче привели китайскую поговорку: - Если ты обманул друга, а он этого не заметил, то ты молодец!

Именно в такой редакции мне высказывание не встречалось, но посыл передан верно. На этом фоне показательно, что представители Японии и Кореи не позволяют себе иметь такой ход мысли. Как мне объясняли, это стало бы оскорбительным для памяти предков. Понравилась такая мотивация.

Сергей Капустянский пишет:
Думаю, теперь можно раскрыть личность несостоявшегося инвестора :)))

Если человек - предправления банка, задача может оказаться более простой. Можно написать официальное письмо на финансирование венчурного проекта, вступить в контакт, а далее обсудить детали. Если проект имеет сильный бизнес-план, высока вероятность, что его рассмотрят.

Можно и вернуться к прежней схеме с другом, просто обозначить конкретную сумму, которую он получит за услуги: 100% от нуля - хуже, чем конкретный объем в реальных деньгах. Если он хочет доли - можно сэмулировать привилегированные акции, но не пускать к реальному управлению. Мне думается, что ему "ехать" будет важнее, чем "шашечки", и если разошлись цивильно - можно  попробовать зайти на второй круг.

Антон Соболев пишет:
Сергей Капустянский пишет: Думаю, теперь можно раскрыть личность несостоявшегося инвестора :)))

Если человек - предправления банка, задача может оказаться более простой. Можно написать официальное письмо на финансирование венчурного проекта, вступить в контакт, а далее обсудить детали. Если проект имеет сильный бизнес-план, высока вероятность, что его рассмотрят.

Можно и вернуться к прежней схеме с другом, просто обозначить конкретную сумму, которую он получит за услуги: 100% от нуля - хуже, чем конкретный объем в реальных деньгах. Если он хочет доли - можно сэмулировать привилегированные акции, но не пускать к реальному управлению. Мне думается, что ему "ехать" будет важнее, чем "шашечки", и если разошлись цивильно - можно  попробовать зайти на второй круг.

Я в этой истории увидел один момент.

Тот бизнес, который развивает Сергей, как мне видится, состоит из двух составляющих.

1. Коммерчески-логистическая часть, ну то есть торговая площадка по продаже оборудования.

2. Инженерно-проектная часть, то есть все что связано с выбором оборудования под параметры и требования, рассчет каких-то характеристик для реальных условий работы, анализ соответствия друг другу различного оборудования и комплектующих, комплектный выбор под задачу и другие функции.

Обе эти части могут работать самостоятельно или в какой-то взаимосвязи друг с другом.

Так вот вторая часть с точки зрения перспективы может оказаться интереснее первой, тем более если за этим стоит серьезная инвестиционная поддержка.

Вполне может получиться, что первых частей будет несколько разных (торговых площадок) ориентированных на разные рынки, а вот вторая часть будет для них общая.

Поэтому такая незатейливая попытка на ровном месте заявить о каких-то своих приоритетах, мне видится очень нехорошим сигналом.

Хотя я понимаю, как это можно было бы объяснить, например, мой старый знакомый не поймет, почему я прошу за постороннего мне человека, и поймет, если я прошу за сына.

Михаил Лурье пишет:
Поэтому такая незатейливая попытка на ровном месте заявить о каких-то своих приоритетах, мне видится очень нехорошим сигналом. Хотя я понимаю, как это можно было бы объяснить, например, мой старый знакомый не поймет, почему я прошу за постороннего мне человека, и поймет, если я прошу за сына.

Да там много нестыковок пока, но если изначально и были другие договоренности - сейчас можно их переосмыслить. Возможно, у одной стороны были интересы "пристроить сына" - в принципе, ничего критичного, но телега должна стоять после лошади, а не наоборот. Рисковать проектом, требуя в нем долю, не выглядит особо глубокомысленным. С другой стороны - для "сводника" это и не является критичным: сделал свое дело - может идти. Сына "пристроить" можно за особые успехи в скорости получения финансирования, и то - на оговоренный срок.

С точки зрения банка задача с неизбежностью сфокусируется на бизнес-модели проекта: если есть не просто идеи, а обоснования - это могут рассмотреть, если твердой бизнес-модели нет - обычный "разговор знакомых" ни к чему не приведет. В норме проекты не финансируются "из кармана", а проводятся через корпоративные каналы для минимизации налогового бремени. Банк в этой связи может быть очень хорошим "миксером" проектов, но у него же будут и ожидания по порогу входа от переговорщиков. 

Антон Соболев пишет:
Да там много нестыковок пока, но если изначально и были другие договоренности - сейчас можно их переосмыслить. Возможно, у одной стороны были интересы "пристроить сына" - в принципе, ничего критичного, но телега должна стоять после лошади, а не наоборот. Рисковать проектом, требуя в нем долю, не выглядит особо глубокомысленным. С другой стороны - для "сводника" это и не является критичным: сделал свое дело - может идти. Сына "пристроить" можно за особые успехи в скорости получения финансирования, и то - на оговоренный срок.

Против "пристроить сына" я нечего не имею против.

Но посмотрите как поставлен вопрос, то что "этот проект придумал сын" объявляется при самом первом контакте с банкиром.

То есть может получиться так, что банкир денег не даст, а "авторство сына" уже официально объявлено.

А завтра, когда будет найден реальный инвестор, "автор" заявит о своих правах.

Михаил Лурье пишет:

Антон Соболев пишет:
Да там много нестыковок пока, но если изначально и были другие договоренности - сейчас можно их переосмыслить. Возможно, у одной стороны были интересы "пристроить сына" - в принципе, ничего критичного, но телега должна стоять после лошади, а не наоборот. Рисковать проектом, требуя в нем долю, не выглядит особо глубокомысленным. С другой стороны - для "сводника" это и не является критичным: сделал свое дело - может идти. Сына "пристроить" можно за особые успехи в скорости получения финансирования, и то - на оговоренный срок.

Против "пристроить сына" я нечего не имею против.

Но посмотрите как поставлен вопрос, то что "этот проект придумал сын" объявляется при самом первом контакте с банкиром.

То есть может получиться так, что банкир денег не даст, а "авторство сына" уже официально объявлено.

А завтра, когда будет найден реальный инвестор, "автор" заявит о своих правах.

Сказанное и оформленное на бумаге может сильно различаться.

Если killer feature русскоязычного друга состояла в том, чтобы "вывезти" проект на желании банкира поддержать сына знакомого - пусть так: шум ветра. Если в контракте будет прописан контрольный пакет за реальным владельцем - юридически только это будет иметь смысл.

А "сын и владелец" ли, "владелец и сын" ли - просто зеркальные формулировки единой реальности. Наконец, сын мог и придумать что-то, но продать проект и утратить над ним контроль, и все свелось бы к исходным позициям. Если использование сына в любом виде приблизит фактическую реализацию проекта, я думаю, что это - тот дискомфорт, с которым вполне можно жить. Нужно только на берегу "узким кругом" договориться, у кого кнопки, а у кого лампочки. Еще лучше - обозначить интересы в терминах долей и/или денег.

Антон Соболев пишет:
Сказанное и оформленное на бумаге может сильно различаться.

Если killer feature русскоязычного друга состояла в том, чтобы "вывезти" проект на желании банкира поддержать сына знакомого - пусть так: шум ветра. Если в контракте будет прописан контрольный пакет за реальным владельцем - юридически только это будет иметь смысл.

А "сын и владелец" ли, "владелец и сын" ли - просто зеркальные формулировки единой реальности. Наконец, сын мог и придумать что-то, но продать проект и утратить над ним контроль, и все свелось бы к исходным позициям. Если использование сына в любом виде приблизит фактическую реализацию проекта, я думаю, что это - тот дискомфорт, с которым вполне можно жить. Нужно только на берегу "узким кругом" договориться, у кого кнопки, а у кого лампочки. Еще лучше - обозначить интересы в терминах долей и/или денег.

Согласен, обо всем надо было договариваться с самого начала, а не выдвигать такое условие уже по ходу реализации проекта, когда уже были сделаны, как я полагаю, определенные шаги и произведены затраты.

А если нужно было банкира заинтересовать ролью сына в проекте, то никто не мешал вместо того, чтобы сказать, что он придумал идею, сказать, что при реализации он будет главным разработчиком софта, поскольку является специалистом в данной сфере, с этим никто бы спорить не стал.

Возможно, конечно, банкир предложил бы своего сына или племянника или зятя взять в проект. Ну с этим бы разобрались.

Михаил Лурье пишет:
Согласен, обо всем надо было договариваться с самого начала

Я как раз на первой встрече это объявил. Но, почему-то, мы не углублялись в договоренности о том, у кого какая роль и какой профит.. Начали вместе что-то делать и столкнулись с проблемами.

Тоже урок. 

Сергей Капустянский пишет:

Михаил Лурье пишет:
Согласен, обо всем надо было договариваться с самого начала

Я как раз на первой встрече это объявил. Но, почему-то, мы не углублялись в договоренности о том, у кого какая роль и какой профит.. Начали вместе что-то делать и столкнулись с проблемами.

Тоже урок. 

Ну это как раз показатель того, что Ваш потенциальный партнер умышленно обошел эти вопросы на начальном этапе, поскольку понимал, что Вы не примете его условия, ну а позже его условия "зайдут естественным путем" или Вам будет уже трудно от них отказаться.

Если бы вся требуемая сумма изначально была у него на кармане, то он мог потребовать от Вас соблюдения всех своих условий, и Вы скорее всего согласились бы.

Вот только что прочитал интересную статью в журнале "Химия и Жизнь":

Люди избегают говорить на неприятные да и просто скучные темы. А зря: разговор на скучную тему может оказаться совсем не скучным.

Нескучный разговор, А. Мотыляе, («ХиЖ», 2026, №4)

«Разговор на эту тему портит нервную систему, и поэтому не стоит огорчаться», — поют герои оперетты Юрия Милютина «Трембита». А чтобы не огорчаться, люди предпочитают избегать разговор на неприятные да и просто скучные темы, теряя драгоценные мгновения общения с другими людьми. И, что интересно, зря: на самом деле разговор на скучную тему может оказаться совсем не скучным. В этом убедились участники исследования, проведенного аспиранткой Мичиганского университета Элизабет Трин и ее коллегами (Journal of Personality and Social Psychology, 2026 год).

В ходе масштабного опыта 1800 добровольцев участвовали в 9 экспериментах: они вступали в разговоры на темы, признанные скучными вроде обсуждения мировых войн, покемонов, лука, математики, котиков, рынка акций, диеты вегетарианцев и подобные. Разговоры шли как при личном участии, так и при общении в сети, как с друзьями, так и с незнакомцами. Опыт надежно установил: перед началом разговора участники считали его пустой тратой времени, однако после оказывалось, что обсуждение было интересным и доставило немало удовольствия.

А ларчик просто открывался. Дело-то не в теме, но в теплоте человеческого общения. Ведь разговор — важнейшая скрепа социальных связей. Их же обилие, в свою очередь, важнейшее условие ментального да и физического здоровья. «Избегая разговора с коллегой за чашкой чая, с соседом в лифте или с незнакомцем во время мероприятия, люди теряют моменты общения, не понимая, что даже краткий разговор о повседневности может быть вознагражден улучшением настроения», — подводит итог исследования Элизабет Трин.

Эта ветка называется:

Давайте поможем Сергею Капустянскому получить инвестиции в Азии.

Это уже сейчас не очень актуально, но обсуждение этой темы навело меня на мысль, что надо помочь Сергею Капустянскому сохранить свой бизнес, после того, как он его создаст.

Как сделать так, чтобы не потерять свой бизнес или по крайней мере сохранить под своим контролем часть бизнеса.

Выше я писал:

Михаил Лурье пишет:
Тот бизнес, который развивает Сергей, как мне видится, состоит из двух составляющих.

1. Коммерчески-логистическая часть, ну то есть торговая площадка по продаже оборудования.

2. Инженерно-проектная часть, то есть все что связано с выбором оборудования под параметры и требования, рассчет каких-то характеристик для реальных условий работы, анализ соответствия друг другу различного оборудования и комплектующих, комплектный выбор под задачу и другие функции.

Обе эти части могут работать самостоятельно или в какой-то взаимосвязи друг с другом.

Поразмыслив на досуге, решил, что должна быть и третия часть:

3. Рекламно-информационная часть, ну то есть реклама и продвижение продаваемых изделий и предлагаемых услуг маркетплейса.

Ну то есть в таком случае имеются 3 площадки:

Торговая площадка, инженерная площадка и рекламная площадка, которые могут работать совместно или индивидуально, но при этом каждая из них может являться самостоятельным бизнесом, со своей идеологией, своими исполнителями, своими клиентами и платными услугами, а также созданными на отдельные инвестиции.

В таком случае помимо технической целесообразности, повышается защищенность бизнеса в целом, так как даже если будет частично или полностью утрачен контроль над одним и этих бизнесов, сохранится контроль над другими.

Ну это так, мысли вслух. Разумеется, Сергею видней.

Михаил Лурье пишет:
Торговая площадка, инженерная площадка и рекламная площадка, которые могут работать совместно или индивидуально, но при этом каждая из них может являться самостоятельным бизнесом

Михаил, я не сторонник такой сепарации на составляющие. Я не вижу в этом для себя какой-то темы для разговора, уж простите великодушно.

У меня одна "площадка", охватывающая все эти функции. :))