В свете тех изменений в бизнесе (VUCA, ESG, diversity) и обществе (общее снижение агрессии, рост продолжительности жизни), что произошли в XXI веке, вполне логично, что и лидер должен измениться, а значит, должны измениться и компетенции руководителя бизнеса. Те компетенции, что еще недавно считались критически важными для лидера/руководителя – агрессивность, напористость, харизматичность – теперь уже не вписываются в новые условия и становятся преградой для достижения бизнесом долгосрочных результатов в XXI веке.
В статье «Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации» я выделил 4 основных, на мой взгляд, принципа бизнеса:
- Ресурсы бесконечны и неограничены.
- Не конкурируй с другими, найди своего клиента.
- Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса.
- Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения.
Именно на этих 4 принципах и будет строиться система компетенций руководителя нового времени. Конечно, эти принципы ведения бизнеса еще не стали общепринятыми во всех отраслях, для этого потребуется время, но главное направление трансформации бизнеса уже понятно. И чем быстрее бизнес перейдет на адекватную внешней среде систему, тем более эффективным, а значит прибыльным он будет. А поскольку принципы ведения бизнеса определяются той корпоративной культурой, что построил руководитель, то его роль в перестройке бизнеса из прошлого в бизнес будущего является определяющей.
Я выделил 3 ключевые компетенции руководителя, которые максимально важны для перехода бизнеса на современный уровень.
1. Не быть агрессивным
На первый взгляд, может показаться странным выбирать психологическую характеристику человека в качестве компетенции руководителя. Но в современном мире, где идет отказ бизнеса от идеи ограниченности ресурсов и, как следствие, отказ от жесткой конкуренции с другими бизнесами, а значит переход на поиск лучшего предложения для клиента (причем предложения, удовлетворяющего высшие потребности клиента: уважение и самореализацию), становится неактуальной прежняя модель лидера как агрессивного харизматика, который не останавливается ни перед чем в достижении своей цели.
Быть жестким, быть агрессивным – уже не плюс для руководителя, а фактор, снижающий его эффективность, как руководителя. Почему это так происходит?
Дело в том, что агрессия руководителя негативно влияет на два направления: на внутреннего клиента (сотрудника) и на внешнего клиента (покупателя).
Агрессия руководителя на сотрудника неэффективна, поскольку переводит работника в эго-состояние «Ребенок» (по Эрику Берну), то есть делает их подчиняемыми и неинициативными, что естественно, сказывается на их эффективности. Да, они становятся исполнителями, пусть даже очень хорошими, но в современном бизнесе ценность сотрудника не в исполнительности, а в его способности генерировать решения и быстро реагировать на проблемы. Сделать этого сотрудник в эго-состоянии «Ребенок» не может по определению.
Кстати, именно поэтому штраф как инструмент агрессивного управления абсолютно неэффективен – он блокирует инициативу сотрудников. И поэтому очень легко определить к какому веку относится бизнес, к XX, где есть целая система штрафов, или к XXI, где штраф присутствует только как исключительная мера.
На внешнем клиенте агрессия руководителя тоже сказывается негативно, поскольку агрессивный руководитель, как правило, хочет получить быстрый результат, что выражается в агрессивном маркетинге (провоцирующем в клиентах низшие потребности), манипуляции при продажах и часто в отвратительном клиентском сервисе, постпродажное обслуживание, как основа лояльности клиентов бывает на низком уровне.
Таким образом, агрессивный руководитель строит бизнес, который лишен конкурентных преимуществ бизнеса XXI века, где главные ценности: вовлеченные инициативные сотрудники и лояльные клиенты.
2. Модератор, а не генератор
Понятие «высокоэффективная команда» – это детище XXI века, когда стало понятно, что в условиях VUCA, постоянной изменчивости и непредсказуемости мира бизнеса, прежняя система: «Один руководитель и команда исполнителей», где только руководитель был генератором идей, больше не работает.
Нельзя в ситуации постоянных изменений поставить выживание бизнеса в зависимость от одного человека, от его способности реагировать и оперативно принимать правильные решение, человека с такими способностями просто нет, но есть команда, которая может при принятии решений использовать потенциал не одного руководителя, а потенциал всех ее участников.
Именно поэтому одна из главных компетенций руководителя будущего – это его способность быть хорошим модератором, чтобы использовать потенциал сотрудников команды максимально эффективно. Модератор-руководитель не предлагает готовых идей, которые его команда должна исполнить, он помогает команде эти идеи генерировать, повышая вероятность появления по-настоящему интересных мыслей.
Высокоэффективная команда – это команда, которая свободна в движении информации на всех ее уровнях, свободна от боязни ошибок, потому что ошибка, как правило, исправляется быстро и на них команда учится, такая команда не боится проблем, потому что проблема для таких команд – это интересная ситуация, которая дает реализовать новые возможности.
Именно такая команда основа эффективного бизнеса нового времени, но создать ее может только руководитель-модератор.
3. Высокий уровень эмоционального интеллекта
Хорошо развитый эмоциональный интеллект обязателен для руководителей нашего времени по двум причинам.
Первая причина в том, что эмоциональный интеллект позволяет руководителю быть более человекоориентированным, а в условиях, когда главная ценность компании определятся уровнем ее сотрудников, способность руководителя правильно работать с людьми становится условием, определяющим эффективность бизнеса.
Умение выстроить мотивацию и особенно самою важную ее часть – нематериальную, определяется именно эмоциональным интеллектом. Нематериальная мотивация отвечает за высшие потребности человека (уважение и самореализацию), а значит позволяет достигать неограниченных возможностей сотрудниками за счет развития креативности и инициативности.
Умение выстроить партнерские отношения в команде и настроить всех на конструктивный деловой лад – за это тоже отвечает эмоциональный интеллект руководителя. Ведь руководитель с развитым эмоциональным интеллектом понимает, что реализация его личных амбиций происходит только посредством достижений его команды и поэтому вкладывает необходимые ресурсы в развитие команды.
Вторая причина ценности эмоционального интеллекта руководителя – принятие разнообразия мира. Мир перестает быть замкнутым в рамках одной страны, расы, веры, ориентации, и не учитывать это разнообразие, значит терять возможности для бизнеса, не расширяя круг своих сотрудников и клиентов.
Умение быть про дело, а не про установки из прошлого века и есть ключевая компетенция современного руководителя, и именно эту компетенцию помогает развивать эмоциональный интеллект. Быть нетолерантным, консервативным в XXI веке – значит терять клиентов и партнеров по бизнесу.
Эмоциональный интеллект позволяет руководителю правильно реализовать принцип «Ничего личного, только бизнес», разделяя личное и деловое.
Я выделил три компетенции руководителя будущего, которые максимально соответствуют новой реальности бизнеса и жизни, также, что важно, эти три компетенции могут быть развиты независимо от того, какие изначально у руководителя были способности по ним, главное – это желание руководителя меняться, развиваться и становиться лидером будущего.
Читайте также:
Формальные критерии есть и у ESG, причём они вполне логичны и легко определяемые. Есть набор действий компаний, которые могут быть индикаторами соблюдения компаниями стандартов ESG.
Так как, это не технические моменты, их нельзя измерить без экспертного анализа.
Но именно, эта экспертная оценка, которую дают рейтинговые агентства и используется инвесторами для вложения вполне реальных денег, потому что именно эти рейтинги ESG определяют устойчивое развитие бизнеса в современной экономике, а значит и сохранность финансовых вложений.
Не все в этом мире можно уложить в стандарты, это, конечно, может пугать, но большинство вещей деятельности человека не укладывается в стандарты в принципе.
Как наличие рейтинга ESG связано с финансовой стабильностью конкретной компании и ее привлекательностью для инвесторов?
Вот один из последних для России. Там же есть и более ранние. Другое агентство даст что-то иначе. Что можно сказать о вошедших в список без дополнительного финансового анализа?
https://www.raexpert.eu/esg_corporate_ranking/
ESG рейтинги и рэнкинги - удобные инструменты для быстрого анализа информации. Однако нужно понимать, какая использована методология и на какой вопрос дается ответ. Корреляция между ESG-рейтингами от различных провайдеров низкая из-за различий в упомянутых аспектах. Для того чтобы получить преимущества от использования данных по ESG, например, выдать кредит надежному заемщику или улучшить характеристики инвестпортфеля, нужно глубоко погрузиться в тему, установить контакт с провайдером оценок.
https://rg.ru/2021/11/11/esg-ocenka-vskore-stanet-obiazatelnym-usloviem-dlia-biznesa.html
Давайте рассмотрим ситуацию, Вы инвестор, у которого есть выбор между двумя компаниями, куда вложить деньги.
Первая компания, учитывает экологические стандарты, много тратит на благотворительность, в ней есть система хороших соц.пакетов и зарплаты у сотрудников на уровне рынка и даже немного выше, у компании нет проблем с акционерами.
Вторая компания, регулярно попадает в скандалы с выборосами отходов и загрязнением окружающей среды, в компании постоянная текучка кадров, так как зарплата ниже рынка и соц. пакетов нет, кроме того у компании есть старый неразрешенный корпоративный спор между собственниками.
В какую из этих двух компаний Вы решите вкладывать деньги?
Всё логично, конечно, в первую, так вот стандарты/рейтинги ESG, как раз описывают ситуация в компании по этим ключевым характеристикам, что я привёл в описание этих двух компаний.
Именно так, и связан ESG с финансовой стабильностью компании и привлекательностью для инвесторов.
Вопрос из серии
"Скажи, маленькая, что ты хочешь: что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу" (С) "Подкидыш". Ф. Раневская.
Вы сознательно и полностью игнорировали финансовые результаты этих компаний, их клиентскую базу, портфель заказов и контрактов, ситуацию на рынке, вопросы стратегии.
Как я могу вкладывать деньги в любую из этих компаний, если я ничего о них не знаю? Возможно, единственное, что имеет отношение к делу - упомянутый конфликт собственников, для расшифровки которого придется поднимать судебные материалы.
Я так чувствую, что Валерий Овсий своими дизлайками добивается моего внимания.)) Валерий, я Вас помню, Вы навсегда в моем сердце, так что расслабьтесь, и напишите что-то словами о своих чувствах, а не "-" минусиками. Я Вас услышу.))
Евгений, Вы можете ответить на простой вопрос? Ведь Вы сами спросили как оценить компанию по ESG, я привёл конкретный пример.
И как раз та информация, что я указал в тексте и есть информация, что оцивается инвесторами, чтобы узнать о компании больше, потому что финансовые показатели врут, вспомните показатели компаний в 2008 году и как рейтинговые агентства их подделывали.
Именно поэтому и был внедрен рейтинг ESG, чтобы получить объективную информацию о компании.
Но как видно, надо объяснить буквально на пальцах.
Итак, показатель "Е" - это соблюдение экологических норм означает, что у компании не будет проблем со штрафами. И с отношениям с обществом.
Показатель - "S" - это гарантия набора лучших сотрудников и отсутствие проблем внутри компании, что гарантия отсутствия забастовки в компании и следовательно реализация планов. Плюс это и отношение с сообществом клиентов.
Показатель "G" - это качество управления как внутри компании так и её отношения с властью. Этот показатель Вам понятен, как я понимаю, что уже хорошо.
Полностью согласна с автором статьи! Спасибо!
Ваш вопрос был задан в ответ на мой вопрос о привлекательности для инвесторов без учета дополнительной информации о компании.
Вы ошибаетесь - это не та информация. Никакого "как раз" здесь нет.
Инвесторов интересует соотношение доходности и рисков за период, помимо прочей информации о компании и их стратегии инвестирования, иначе они не инвесторы. Есть некая косвенная связь между расчетом G в рейтинге/ренкинге конкретной компании, если методология расчета понятна - пока это далеко не так.
Для оценки G агентствами используется информация, уже доступная рынку и, естественно, инвесторам.
Возможно, в далеком будущем так и будет, если не придумают следующий индекс. Но на данный момент это просто бизнес рейтинговых агенств. Их методологии не совпадают друг с другом и далеки от точной науки.
Да, спасибо. Надеюсь, что пальцев у Вас хватит.
Отсутствие видимых проблем сегодня не означает их отсутствие в будущем. Если регулятор ужесточит или изменит нормы, эти проблемы могут возникнуть у любой компании. Их решение обычно требует дополнительных затрат, иногда - значительных.
Все это видно в финансовых отчетах, о которых Вы ни слова не сказали. Кроме того, инвесторов интересуют не только крупные и/или публичные компании.
См. выше. Про публичные компании известно больше, к ним требования регулятора по раскрытию информации выше. Про непубличные, стартапы и прочие - сомневаюсь, запрос и анализ дополнительной информации - обычная работа для инвесторов.
Но, еще раз, без анализа финансовых показателей компании и ее планов только рейтинг ESG смысла для инвестора не имеет. Если Вы уже прочитали детали о рейтинге ESG российских компаний по приведенной ссылке, то там это сказано открытым текстом.
Финансовое положение двух компаний из Вашего примера не раскрывается. Одна компания может быть убыточна, другая - прибыльна. Какая именно - никто не скажет. Даже Вы.
Спешу Вас обрадовать "далёкое будущее" наступило.
Почти треть банков из топ-20 уже ввели KPI на ESG-метрики в своих кредитных и инвестиционных процессах. К концу 2021 года доля таких банков достигнет 50%.
В России уже выдано 400 миллиардов рублей ESG- кредитов.
Банки умеют считать деньги.
Для Вас - возможно, Вам виднее. У меня нет таких способностей. В моей жизни есть границы между прошлым, настоящим и будущим.
"Почти треть банков из топ-20" - сколько это в цифрах от 0 до 7? И кому эти кредиты выданы? Под какие гарантии? Надо же считать деньги, в конце концов.
Но банков в России пока немного больше, чем 20. А не в России - еще больше.
И что еще более удивительно - в роли инвесторов выступают не только банки и не столько банки. Банки, во многих случаях, дают именно кредит - а не инвестируют, хотя у них иногда есть и инвестиционные подразделения и родственные управляющие и/или страховые компании. У всех перечисленных большие отличия в регулировании, отчетности, структуре капитала и резервах.
Более существенный момент - банки уже начали отменять или выключать свои системы скоринга и анализ кредитных рейтингов?
Вы также можете уточнить в Роснано и у венчурных инвесторов, насколько они учитывают рейтинги ESG при принятии инвестиционных решений.