Многие собственники компаний ищут креативного генерального или коммерческого директора. Надеясь найти волшебника, который сможет в одночасье привнести новые идеи и методы управления, повысить эффективность работы компании и превратить ее в неистощимый денежный источник.
И вот удача! На собеседование пришел именно такой кандидат! Креативный, с реализованными кейсами, идеями и желанием их претворять в жизнь. Собеседование проходит на ура. Руководители компании ощущают, что кандидат с ними на общей волне. Обговаривают свои пожелания, условия работы, материальное вознаграждение и, как правило, приглашают кандидата присоединиться к их коллективу.
Начинаются трудовые будни, и вдруг через некоторое время наступает одностороннее или обоюдное разочарование между собственником компании и директором. И как итог – расставание. Довольно распространенная в бизнесе ситуация.
Собственники часто забывают, что для успеха бизнеса недостаточно просто нанять директора. Попробуем разобраться в причинах этих ситуаций, используя опыт Формулы-1. Какая связь между бизнесом и гонками? Много общего. Чемпионат в Формуле-1 не может выиграть один гонщик, каким бы гениальным он не был. Для победы в гонках нужно несколько компонентов:
- Хорошая машина.
- Хороший двигатель.
- Хорошие шины.
- Хороший пилот.
- Хорошие спонсоры.
- Хорошая обслуживающая команда.
Как только в этом списке появляется какой-то пункт с приставкой «не очень хороший», то о результатах и подиумах можно забыть. Попробуем классифицировать некоторых руководителей и озвучить причины их ухода из компаний.
1. «Имитатор»
К сожалению, самый распространенный тип управленца. На деле директор оказывается не настолько компетентным и креативным, как преподносил себя на собеседовании. Его внутренняя экспертность оказалась намного ниже внешней экспертности. Большинство его «идей» и методик на поверку являлись банальной перелицовкой неких книжных знаний. В лучшем случае знаний и опыта у директора хватает на выявление и озвучивание существующих в компании проблем, но не на их решение. Собственник сильно разочарован и осознает свою ошибку.
Итог: стороны принимают решение расстаться.
2. «Заноза»
Директор оказался на самом деле энергичным и креативным. Засучив рукава, бросается перестраивать бизнес-процессы в компании с целью повышения эффективности. Но подобный энтузиазм, естественно, часто вызывает недовольство сотрудников, и коллектив начинает действовать по принципу лейкоцитов в человеческом организме, которые, атакуя занозу и создавая процесс воспаления, пытаются вытолкнуть ее из тела. Начинаются жалобы, саботаж, всяческая демонстрация недовольства сотрудников переменами, затеянными новым директором. У собственника возникает дилемма: кого поддержать в этой ситуации?
- Если поддержит директора, то он должен осознавать риск существования нервозности в коллективе и потери части сотрудников.
- Или решит не рисковать и уменьшить накал конфронтации. Тогда надо или приказать директору «сбавить обороты», что противоречит изначально поставленным задачам, или расстаться с этим директором ради восстановления спокойствия в своем «болоте».
А иногда сам реформатор решает, что деньги, которые он тут получает, не стоят того здоровья, которое он потратит на преодоление этого сопротивления.
Итог: стороны принимают решение расстаться.
3. «Шумахер»
Директору-реформатору удалось преодолеть сопротивление коллектива. Засучив рукава, он бросается перестраивать бизнес-процессы и запускать новые направления в компании с целью повышения ее эффективности. Но тут выясняется, что у собственника нет возможности предоставить ему необходимые ресурсы на реализацию его новых начинаний.
Похожая ситуация случилась с Михаэлем Шумахером. Многократный чемпион мира в Формуле-1, перейдя в другую команду, несмотря на все мастерство, не смог повторить свои результаты из-за отсутствия конкурентоспособного автомобиля. Поэтому был вынужден уйти из команды.
Так происходит и в ситуации с директором. Собственник понимает, что в силу определенных объективных причин (финансовый кризис, конфликт между собственниками, банальная нехватка денег) он не может обеспечить финансирование ранее согласованных планов и мероприятий, и по этой причине ему не нужен такой креативный, но дорогостоящий директор.
Топ-менеджер тоже понимает, что без финансирования вся его деятельность будет похожа на стрельбу из пушек по воробьям, и теряет мотивацию продолжать работать в этой компании.
Итог: стороны принимают решение расстаться.
4. «Неуслышанный»
Преодолел сопротивление. Взялся за реформы. Но тут выясняется, что у собственника другой взгляд на пути развития компании и у него нет желания запускать новые направления деятельности и проводить захват новых сегментов рынка. Он надеется, что сегодняшнее положение компании на рынке вечно и не надо заниматься чем-то еще. В итоге предложения по развитию от директора не принимаются, а когда по тем или иным объективным причинам ситуация на рынке меняется, виновником всех неудач объявляется директор.
Итог: стороны принимают решение расстаться.
****
Приведенные примеры показывают, что обе стороны бывают виноватыми в том, что «не сложилось». Поэтому на собеседованиях старайтесь обо всем договариваться «на берегу», чтобы потом не было ни разочарованных топ-менеджеров, ни разочарованных собственников.
Фото: freepik.com
Ой. Прямо в тему статья. Нашел себя, и "Неуслышанный" уже ищет работу https://hh.ru/resume/adc4d049ff078ce1d90039ed1f614c6b593758. Есть еще ситуации когда "Неуслышанным" становишься. По причине смены приоритетов у бенефициаров.
Я не совсем то имел ввиду. Как говорится, если я не оправдал ваших ожиданий, помните, что это ваши ожидания, а не мои обещания.
Данная статья справедлива в принципе к любому уровню руководитель-подчиненный.
Если у руководителя адекватные ожидания, то и сотрудник не окажется имитатором. Если руководитель готов вместе с сотрудником доводить до завершения те задачи, которые сам поставил изначально, то и сотрудник не окажется занозой.
Иногда низкий уровень компетенций самого нанимателя (собственника) является причиной обвинений сотрудника в некомпетентности и лени. Если наёмный директор уже 10 раз отрабатывал этот сценарий в различных компаниях и чётко знает, что работает, а что нет, то он не далает лишних телодвижений. А собственник ждёт от него экшена, постоянно "подкидывая идеи" типа " а давай через весь офис захерячим синюю полоску, вдруг это приведет к росту продаж в 2 раза"... И не получая отклика, начинает считать наёмного директора ленивым и безответственным...
Поэтому ключевых вопроса 2:
- с позиции кого написана данная статья?
- и что с этим делать дальше?
Безусловно Вы правы! Собственники врут! Иногда осознанно, иногда находясь, как написал Сергей Кулаков, в "розовых очках".
Кто-то из собственников искренне надеется, что новый директор, станет неким "прикуривателем", который позволит машине его бизнеса, поехать дальше. При этом не всегда понимая, что проблема не всегда ТОЛЬКО в аккумуляторе.
И вот тут и начинается самое интересное! Любой директор, за исключением "имитатора" из "прикуривателя" превращается сначала в "автослесаря - диагноста", а затем в "автослесаря по ремонту".
Как любой из нас оказывается морально не готов к осознанию того, что автомобиль не заводится не из-за того что аккумулятор "подсел", а из-за того что накрылись стартер или катушка, или не дай баг что-то и покруче, так и собственник оказывается ошарашен серьезностью и стоимостью проблемы.
Перечитайте статью. Там я даю определения "имитатора". И они ни как не зависят от адекватности ожиданий собственника.
Олег, называйте всё своими именами.
"На деле директор оказывается не настолько компетентным и креативным, как преподносил себя на собеседовании."
- правильно писать "На деле директор оказывается не настолько компетентным и креативным, как это увидел наниматель"
Я и утверждаю, что всё начинается с некомпетентности нанимателя. От неумения раскрывать на собеседовании кандидата на ключевую должность, до изначально завышенных ожиданий.
Я в том числе пишу о себе. Я тоже совершал подобные ошибки и нанимал людей, которые несоответствовали моим ожиданиям, хотя на собеседовании мне казалось, что это идеальный вариант. Когда я с ними расставался, я так и говорил - извините, вы отличный сотрудник, но, видимо, на другом месте. Это моя ошибка, признаю, но мне нужен другой.
В каких-то случая, дело в некомпетенции нанимателя (собственники тоже могут ошибаться), в каких-то - в умении кандидата "пустить пыль в глаза" и "продать себя" на собеседовании.
Ну в моём случае я в настоящий момент и есть собственник, но в целом да, Вы абсолютно правы. Цепочка "неправильных" сотрудников начинает выстраиваться с головы. С ошибки собственника.
И да, действительно эти компетенции приходят с опытом. 20 лет назад я ошибки совершал чаще. Иногда приходится идти на компромисс и брать людей "за неименеем кого-то лучшего".
Но в любом случае, это ошибка обвинять сотрудников в имитации (по-суте, обмане), не проанализировав компетенции его работодателя.
Из моей практики откровенно врали (имитировали) на собеседовании, выдавая себя за кого-то другого, единицы. А смысл? Ведь обман проявится за считанные дни, ну недели. И человек с позором будет изгнан. В большинстве случаев люди говорят правду, несколько её приукрашивая. И это нормально. И Вы так будете делать, если придется идти наёмным сотрудником. И здесь задача нанимателя понять, какими компетенциями Вы реально владеете, а в какие верите, что владеете.
Спасибо, все персонажи описаны очень емко. Я бы добавила сюда "Остапов", т. е. топов, которые прекрасно знают о своих низких управленческих компетенциях, но на собеседованиях демонстрируют харизму и актерское мастерство, а потом после найма просто пытаются усидеть на должности как можно дольше.
Олег, статья хорошая, правдивая, но к великому сожалению, проговорить все с собственниками заранее, т.е, цели, задачи, планы и тд, не является панацеей от того, что они потом не "съедут" с тех первоначальных договоренностей...
Вы на 100% правы. Т.к. кто платит, тот и заказывает музыку, то понятно, что последнее слово всегда за собственником.
В этом случае, задача директора постараться уйти из компании с высоко поднятой головой, пусть и в качестве "занозы", "шумахера", и "непонятого". Кому-то из будущих нанимателей, может как раз понадобиться кто-то из этой серии.
Главное не уйти с титулом "имитатора". Тут работу найти будет сложнее. Хотя судя по постам Геннадия Христича, всегда можно свалить свою некомпетентность, на неадекватность собственника...