Дефицит кадров или безработица: как разобраться в парадоксах рынка труда

Под моей статьей об особенностях найма персонала один из комментаторов задал хороший вопрос: «Но ведь СМИ твердят об огромном дефиците кадров, а вы пишете об избытке?». Обсудим эту парадоксальную ситуацию.

Как сориентироваться на неоднозначном рынке труда

Я регулярно вижу две параллельные реальности. С одной стороны: панику руководителей, которые говорят: «У нас острейший дефицит кадров, людей нет». С другой стороны: тихое отчаяние квалифицированных специалистов, которые месяцами не могут найти работу. Оба состояния искренни. Просто это разные сегменты одной системы. Именно это расхождение чаще всего и мешает принимать верные управленческие и карьерные решения.

Чтобы в этом разобраться, полезно учитывать интересы всех ключевых игроков:

  • Бизнеса, который стремится к устойчивости.
  • Специалистов, которые ищут адекватное применение своему опыту.
  • Государства, которое балансирует между экономическими задачами и социальной стабильностью.

Взаимодействие этих игроков и формирует текущую противоречивую картину рынка труда. В этой статье расскажу про три ориентира, которые помогут разобраться – что на самом деле происходит, и проложить путь на карте профессионального развития.

Ориентир первый: что стоит за разговорами о «масштабном дефиците»

Говоря о нехватке специалистов, работодатели чаще всего исходят из вполне рациональной логики. Широкий выбор кандидатов – это управляемость, устойчивость и свобода маневра. Как только «скамейка запасных» начинает пустеть, бизнес закономерно ищет способы ее расширить, в том числе за счет привлечения кадров из-за рубежа. В этот момент и возникает активное лоббирование импорта рабочей силы.

Если хотите увидеть реальный, а не декларативный дефицит, посмотрите на официальные списки профессий, для которых государство упрощает привлечение иностранной рабочей силы. Вот где бизнес демонстрирует реальную, а не мнимую потребность.

Еще одна важная вещь: данные по «нехватке кадров» почти всегда считаются с большим запасом. С одной стороны: недавние заявления о нехватке миллионов IT-специалистов. С другой стороны: толпы «безработных айтишников». Такие показатели – не обман и не ошибка, а инструмент, чтобы быстрее открыть шлюзы для миграции. Цифры из формулировок вроде «не хватает N специалистов» имеет смысл делить как минимум на четыре.

Вопросы для проверки ориентира:

  • Облегчает ли государство въезд в страну иностранных работников конкретной профессии? Если ответ «да» – это действительно признак дефицита. Но одновременно сигнал: бизнес стремится охладить рынок, а значит, конкуренция в этом сегменте будет расти.
  • Если вы находитесь в этом сегменте рынка: как подняться на тот уникальный уровень квалификации, который невозможно заменить «импортными» руками? Цель – стать тем самым «дефицитом», который не приедет как конкурент из-за рубежа.

Структура импортируемой рабочей силы – это индикатор качества экономики. А еще это важный фактор для карьерного планирования. Если в страну преимущественно привлекают низкоквалифицированный персонал, это говорит о доминировании простых, трудоемких операций. В такой системе спрос на сложные управленческие, аналитические и творческие роли закономерно ограничен.

Если ваша экспертиза относится к категории «белых воротничков», а экономика системно опирается на импорт «синих», стоит задать себе неудобные, но необходимые вопросы:

  • Где мой навык действительно масштабируем и востребован?
  • В какой среде он дает максимальную отдачу?

Трудовая миграция все чаще становится не вынужденной мерой, а стратегическим карьерным решением – поиском точки на глобальной карте, где ценность вашей экспертизы выше.

Ориентир второй: почему нехватка опыта не равна нехватке кадров

Следующий парадокс на рынке труда – структурный перекос внутри профессий. Классический пример – IT-сфера: дефицит Senior- и Lead-специалистов при избытке сотен Junior’ов. Бизнесу нужны «готовые» профи. HR-функция, перегруженная потоком резюме новичков, вынуждена усиливать фильтры отбора, в результате формируется ощущение острого дефицита. Именно этот разрыв между ожиданиями бизнеса и реальной структурой рынка порождает взаимное недовольство: работодатели говорят, что «людей нет», кандидаты, что «никто не берет».

Вопрос для проверки ориентира:

  • Насколько высоки требования для вашего уровня позиции? Если требуются не только годы опыта, но одновременно выстроены многоступенчатые интервью и тесты на «культурное соответствие», – это признак переизбытка кандидатов на конкретном уровне.

В такой ситуации готовьтесь к витиеватым фильтрам и «шаманским» играм с резюме. Придется стать соискателем, для которого сам поиск работы становится работой. Активный нетворкинг, создание публичного профессионального следа, попытки научиться проходить сквозь фильтры отбора – по-другому будет сложно или вообще не получится.

Эффективным способом решения проблемы поиска «дефицитной» работы является не косметическая доработка резюме, а выход на тот уровень в своей профессии, где спрос действительно превышает предложение. И это уже вопрос не тактики поиска работы, а стратегии карьерного развития.

Ориентир третий: где зарплата говорит сама за себя

Самый надежный индикатор состояния рынка – динамика доходов опытных специалистов. В сегментах, где невозможно компенсировать дефицит импортом (редкие инженеры, высококвалифицированные технологи, узкие медицинские специалисты), виден устойчивый рост зарплат. И вместе с этим – трансформация самого процесса найма. Формальные фильтры отбора кандидатов отходят на второй план. Решающее значение приобретают реальные навыки. Кандидатов просят показать, как они работают, а не как оформлено их резюме. Цена ошибки – пропустить сильного специалиста – становится слишком высокой.

Вопрос для проверки ориентира:

  • Растут ли доходы у профессионалов с опытом в вашей сфере? Если да, и при этом нет активного импорта, вы находитесь в зоне истинного, некомпенсируемого дефицита. Если же зарплаты стагнируют, а требования к кандидатам усложняются, – это классический рынок работодателя. В такой реальности поиск работы превращается в сложную, затяжную задачу.

Ирония заключается в том, что именно в этом сегменте рынка может возникнуть иллюзия «дефицита». Почему? В условиях избытка и стагнации зарплат растет демотивация уже работающих специалистов. Не видя перспектив, они начинают «тихо увольняться» в поисках новых возможностей. Их уход создает постоянный поток вакансий. Со стороны кажется, что бизнес все время ищет людей, но это не растущий спрос, а симптом хронической текучки.

Важно понимать эту разницу для личной карьерной стратегии. «Вечные» вакансии – это не «горячий» рынок, а признаки порочного круга. Главное, не строить ложных надежд и не тратить силы на конкуренцию в перенасыщенном сегменте. Иногда самым смелым и мудрым ходом становится не борьба за место в переполненной лодке, а решение поискать обходные пути: уйти в смежную или совсем новую для себя сферу.

Как строить карту профессионального пути в системе парадоксов

Рынок труда редко бывает комфортным, но почти всегда логичен. Тот, кто понимает эту логику, перестает воспринимать происходящее как личную неудачу и начинает работать с реальностью – холодно, трезво и на опережение.

Понимая противоречия рынка труда, появляется возможность принимать более осознанные, а значит, и более ответственные решения о своей карьере. Личная стратегия может строиться на постоянной диагностике востребованности по трем указанным ориентирам. Ошибка в этой диагностике стоит дорого.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
HR-директор, Германия
Сергей Аралов пишет:

Юлия, спасибо за реально сильную статью. Три ориентира - это рабочий каркас для анализа. Особенно верно про связку "дефицит - импорт кадров" и про то, что вечные вакансии - это часто признак текучки, а не роста.

Если развивать логику, вот что ещё можно было бы обсудить:

  1. Фильтры и алгоритмы. Вы пишете про усиление фильтров HR. Насколько проблема в том, что первичный отсев сейчас делают не люди, а ATS-системы? Получается, "чёрная дыра" - это часто сломанный или слишком жёсткий алгоритм, который отсекает условно годных, но "неидеально" упакованных кандидатов. Как с этим работать соискателю?

  2. Кто должен переучивать? Совет уходить из перенасыщенного сегмента логичен, но для опытного специалиста переход - это огромный риск. Государственные программы часто формальны, а бизнес вкладывается в апскейлинг только своих. Получается, стратегический совет наталкивается на отсутствие рабочих инструментов для перехода. Видите ли вы в практике действительно работающие модели такого "моста"?

По сути, вы точно описали диагноз системы. Интересно было бы услышать мысли про инструменты "лечения" для каждого из игроков. Как будто бы стоит ждать продолжения в следующей вашей статье :)

Именно об этом я хочу написать в след.статье. Понимаю, что это важно сейчас. Да и всегда было важным, наверное. 

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии