Как описать правду про СССР?

Позволю себе заметку про двойное управление. На западе концепция матричного управления также применялась и разрабатывались теории лидерства по направлениям. В бытность свою коммерческим директором много работа с представительством IBM, где матричная модель работала в полный рост. Например продакт-менеджер по вопросам его работы в качестве представителя компании при взаимодействии с клиентами находился в подчинении руководителя по работе с клиентами, а в качестве эксперта по продукту - в подчинении руководителя продуктового направления. Если направления лидерства разделены, как это было в Советском Союзе - идеологическое направление и хозяйственное направление, - то возможно в самом этом принципиальном разделении нет ничего плохого. И вопрос в том, что имели случаи нехорошего нарушения границ этого разделения. 

Единоначалие тоже имеет свои минусы. Одному начальнику очень трудно, зачастую практически невозможно, охватить все направления лидерства, из-за чего проблем может быть не меньше, чем при матрице. Это же как в законе Мерфи: "Чем сложнее и грандиознее объем задач, возложенных на одного человека, тем больше шансов что они будут провалены".

Сергей Попов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Михаил Лурье пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
На овощебазы отправлял не обком, а исполком. За выполнение плана поставок отвечала исполнительная власть. При этом и мы, военные, ездили на овощебазы, в порт на разгрузку, в поле картошку собирать.

С организационной точки зрения, конечно, Исполком. Ну раве у него были юридические полномочия обязать предприятия и тем более воинские части участвовать в этом. Это было на основе добровольного сотрудничества, за которым стоял Обком.

А насчет поездки в колхоз (совхоз), например, Ленинград и Ленинградская область - это были, как сейчас говорится, два разных субъекта федерации, у каждого был свой Исполком, но Обком был общий. Поэтому опять же все решалось на основе добровольного сотрудничества, за которым стоял Обком.

А иначе с чего вдруг Ленгорисполком будет волноваться о проблемах Леноблисполкома?

Точно также работал и ДНД и Комсомольский оперотряд.

Лучше приведу другой пример. КГБ, ФСБ всегда были очень влиятельной организацией. Вряд ли кто осмеливался ослушаться  КГБ Ленинграда, даже первый секретарь обкома, но это совершенно не значит, что область руководил начальниг УКГБ Ленинграда.

Но, как я помню, рукоаодитель УКГБ области был членом обкома. И там мог получить "за политическую близорукость".))

Идея "двух ключей" - партийной и профессиональной, если не ошибаюсь, началась с Гражданской войны, где к "царским" военнспецам присталялся "идеологически верный" контролёр. У Чапаева - самый известный, пожалуй, комиссар. )) Эти "два ключа" сохранились" до конца, но их содержание выхолащивалось. 

Согласен,что комиссары появились в годы Гражданской войны. Собственно, их роль мало поменялась до конца. Партком следил. Он направлял политическую. мысль.

Я как-то на собрании сказал, что свою роль партия во время войны не выполнила до конца. Меня вызвали в партком, "как ты смеешь".А я: "Если бы выполнила, то Западная Европа была бы социалистической". "Гм, а ведь верно товарищ говорит. Вопрос с повестки дня снимается".

Про УКГБ все верно. Мог за многое получить. Ну "за близорукость" в последние годы той власти я ничего не слышал, а вот за аморалку, за разложение, за пьянку наказывали. "Райком партии рекомендует Иванова И.И. снять с работы и перевести на работу с меньшей ответственностью". И органы исполнительной власти, как правило, так и делали. Но ты мог пожаловаться в комитет партийного контроля - очень серьёзная организация и многих восстанавливали, если ты  не виноват. Гражданских судо по таким вопросам не было, я, по крайней мере, не знаю, не слышал. В принципе судебный подход современной Росси имне симпатичен больше - есть закон, есть суд, ты всегда можешь защитить себя. Малость бы подправить сам судебный процесс. Но у нас суд "независим" и все боятся даже покритиковать его, включая депутатов.

Именно после отмены такого контроля, у нас и расплодилось казнокрадство, которое я считаю одним из тяжелейших преступлений. 

Анатолий Курочкин пишет:
Был источник команд и те, кто эти команды исполняет, вы совершенно верно пишете. И снова - где же вы видите двойное управление в такой схеме?

Позвольте встречный вопрос: ходили бы поезда метро, если бы в метрополитене не было парткома? Пример лондонского метро, описанного еще у Конан-Дойля,говорит нам, что ходили бы.

Самолёты летали бы? Летали. Хотя, скорее всего, не те, не туда и за другие деньги.

Почему во главе предприятия должен был быть член КПСС, подчиняющийся соответствующему партийному органу или руководителю - помимо исполнения своих основных должностных обязанностей со своей схемой подчинения и отчётности?

Анатолий Курочкин пишет:
Можно разобрать все ветви власти: законодательную, судебную, исполнительную.

Можно. И найти там такие же принцины управления.

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Был источник команд и те, кто эти команды исполняет, вы совершенно верно пишете. И снова - где же вы видите двойное управление в такой схеме?

Позвольте встречный вопрос: ходили бы поезда метро, если бы в метрополитене не было парткома? Пример лондонского метро, описанного еще у Конан-Дойля,говорит нам, что ходили бы.

Самолёты летали бы? Летали. Хотя, скорее всего, не те, не туда и за другие деньги.

Почему во главе предприятия должен был быть член КПСС, подчиняющийся соответствующему партийному органу или руководителю - помимо исполнения своих основных должностных обязанностей со своей схемой подчинения и отчётности?

Странно, что вы мне эти вопросы задаете. По-моему, это очевидно. Поезда ходили бы, ясен пень - так, как нужно буржую. У них, буржуев привычка такая - народ им выгоден, пока здоров и молод. В 90-е, вспомните, была массовая отмена электричек, катеров. и местных поездов.
Я даже ответил чуть выше:

Анатолий Курочкин пишет:
Именно после отмены такого контроля, у нас и расплодилось казнокрадство, которое я считаю одним из тяжелейших преступлений. 

Анатолий Курочкин пишет:
Горком партии подчинялся областному комитету КПСС. И надо сказать, что юридически обком КПСС тоже не имел права даже влиять на решения Ленсовета. Хотя понятия "юридически" тогда было все-таки другим. Это сейчас любой отход от регламента,или устава считается превышеним полномочий. Тогда каждая организация, или структура исполняла решения центральной власти. повторюсь, типичная административная система. 

Но такую спайку обком КПСС-Исполком  я бы считал классическим коллегиальным решением.

Извините, но Вы неправы.

Ленгорисполком и Леноблисполком друг другу не подчинялись.

Это была отрыжка Хрущевских экспериментов, когда он разделил обкомы и горкомы партии, и соответственно облсоветы и горсоветы.

После Хрущева это вернули назад, кроме Москвы и Ленинграда.

В Москве осталось такое разделение полностью, а в Ленинграде частично. Леноблсовет и Ленгорсовет (и соответствующие исполкомы) остались разделенными, независимыми друг от друга, а Ленинградский обком партии был един для города и области, горком и все райкомы, городские и областные, были под ним.

Частенько практиковались совместные решения Ленгорсовета и Леноблсовета, а также Леноблисполкома и Ленгорисполкома.

Естественно таких органов как Леноблгорсовет или Леноблгорисполком не было, это можно сказать были виртуальные структуры.

На самом деле решение проводилось через два органа Леноблсовет и Ленгорсовет, Леноблисполком и Ленгорисполком.

Но в документах использовали такое двойное название органа - Леноблгорсоветов или Леноблгорисполкомов.

Так, например, назначался начальник милиции, который для города и области был один, и управление было общее по городу и области.

Кстати, когда звонит мошенник и представляется, что он из городского управления внутренних дел, очевидно, что такого быть не может, его просто не существует, есть управление по городу и области.

Анатолий Курочкин пишет:
Не совсем я понял пример с ДНД - Добровольная народная дружина - это не являлось ветвью власти ну совсем. Это здесь причём? Участие в ДНД давало некоторые бытовые льготы, было показателем активной жизненной позиции, но к власти никакогоотношения не имели эти дружины. Как и пионерская организация. Да и комсомол тоже.

Я имел в виду, что предприятие участвовали в этой деятельности, давали отгулы и другое, а зачем они это делали, партия распредилась.

Сейчас же этого нет, по крайней мере в таком масштабе. А так раз в месяц наша лаборатория отправляла 2-х человек вечером после работы на дежурство.

Анатолий Курочкин пишет:
Согласен,что комиссары появились в годы Гражданской войны. Собственно, их роль мало поменялась до конца. Партком следил. Он направлял политическую. мысль.

То что Партком следил за директором, тут бы я поставил вопрос. За директором следил райком, горком, обком, ЦК в зависимости от уровня предприятия и статуса директора.

А смысл комиссаров был в том, что командиры были беспартийные или недавно вступившие в партию, поэтому политические вопросы им доверять было нельзя.

Анатолий Курочкин пишет:
Я как-то на собрании сказал, что свою роль партия во время войны не выполнила до конца. Меня вызвали в партком, "как ты смеешь".А я: "Если бы выполнила, то Западная Европа была бы социалистической". "Гм, а ведь верно товарищ говорит. Вопрос с повестки дня снимается".

Ну это могло для Вас иметь последствия. Правы Вы или не правы, но Вас кто-нибудь уполномачивал рассуждать на эту тему? Насколько своевременно сейчас ставить и обсуждать этот вопрос?

В общем читайте материалы последнего съезда, пленума, газету "Правда", программу "Время" смотрите, вот это и обсуждайте.

А если есть вопросы, задайте их ответственному по идеологии, Вам объяснят.

Михаил Лурье пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Горком партии подчинялся областному комитету КПСС. И надо сказать, что юридически обком КПСС тоже не имел права даже влиять на решения Ленсовета. Хотя понятия "юридически" тогда было все-таки другим. Это сейчас любой отход от регламента,или устава считается превышеним полномочий. Тогда каждая организация, или структура исполняла решения центральной власти. повторюсь, типичная административная система. 

Но такую спайку обком КПСС-Исполком  я бы считал классическим коллегиальным решением.

Извините, но Вы неправы.

Ленгорисполком и Леноблисполком друг другу не подчинялись.

Это была отрыжка Хрущевских экспериментов, когда он разделил обкомы и горкомы партии, и соответственно облсоветы и горсоветы.

После Хрущева это вернули назад, кроме Москвы и Ленинграда.

В Москве осталось такое разделение полностью, а в Ленинграде частично. Леноблсовет и Ленгорсовет (и соответствующие исполкомы) остались разделенными, независимыми друг от друга, а Ленинградский обком партии был един для города и области, горком и все райкомы, городские и областные, были под ним.

Частенько практиковались совместные решения Ленгорсовета и Леноблсовета, а также Леноблисполкома и Ленгорисполкома.

Естественно таких органов как Леноблгорсовет или Леноблгорисполком не было, это можно сказать были виртуальные структуры.

На самом деле решение проводилось через два органа Леноблсовет и Ленгорсовет, Леноблисполком и Ленгорисполком.

Но в документах использовали такое двойное название органа - Леноблгорсоветов или Леноблгорисполкомов.

Так, например, назначался начальник милиции, который для города и области был один, и управление было общее по городу и области.

Кстати, когда звонит мошенник и представляется, что он из городского управления внутренних дел, очевидно, что такого быть не может, его просто не существует, есть управление по городу и области.

Мы с вами совершенно одинаково пишем об устройстве властной структуры Ленинград! Просто вы ещё время Хрущова упоминаете, а я пишу про время моей жизни. Я просто среагировал на ваше "Ленинград и Ленинградская область - это были, как сейчас говорится, два разных субъекта". 

Вы все верно пишете, на мой взгляд. Именно поэтому Ломоносов и Петергоф  (и ряд других городов) вдруг стали городом Ленинградом - это, кстати, правильное решение.

Правда некторые ленинградцы говорил: "Фи! Вы не настоящие ленинградцы". )))

Михаил Лурье пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Согласен,что комиссары появились в годы Гражданской войны. Собственно, их роль мало поменялась до конца. Партком следил. Он направлял политическую. мысль.

То что Партком следил за директором, тут бы я поставил вопрос. За директором следил райком, горком, обком, ЦК в зависимости от уровня предприятия и статуса директора.

А смысл комиссаров был в том, что командиры были беспартийные или недавно вступившие в партию, поэтому политические вопросы им доверять было нельзя.

Верное уточнение!

Михаил Лурье пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Я как-то на собрании сказал, что свою роль партия во время войны не выполнила до конца. Меня вызвали в партком, "как ты смеешь".А я: "Если бы выполнила, то Западная Европа была бы социалистической". "Гм, а ведь верно товарищ говорит. Вопрос с повестки дня снимается".

Ну это могло для Вас иметь последствия. Правы Вы или не правы, но Вас кто-нибудь уполномачивал рассуждать на эту тему? Насколько своевременно сейчас ставить и обсуждать этот вопрос?

В общем читайте материалы последнего съезда, пленума, газету "Правда", программу "Время" смотрите, вот это и обсуждайте.

А если есть вопросы, задайте их ответственному по идеологии, Вам объяснят.

Последствий не было. У нас (опять же из области мифов) часто преувеличивают зажим свободы и карательные функции.

Как-то перед каким-то съездом нас собрали на митинг, партработники ходили,  раздавали всем и записывали фамилии: "Ты будешь кричать Слава КПСС, ты - Да здравствует..." Почти все мои однокашники отказались со словами: "Мы что, идиоты?". 

Наш преподаватель кафедры марксизма-ленинизма (!!!), полковник поправлял нас: "Не тракторА, а трАкторы. "ТракторА" - так только ваш Ленька говорит". Ленька - это Леонид Ильич. 

В 60-80, на мой взгляд, партийные органы стали в значительной степени просто воспитательными. Ну и карьерными, правильно Евгений пишет

Не хотел бы затрагивать "5-ю графу" - это будет просто холивар, но и тут много вранья и политики. Массовые руководящие должности в ЛАО, в Морфизприборе, в десятке закрытых НИИ, которые только я знаю, работал с ними и никаких проблем, только почёт и слава. Мой страший товарищ, очень уважаемый друг, известный в мире фотохудожник сейчас живёт во Франции. Многие годы проработал электриком на международной линии Морфлота СССР. Он говорит, что негодяев встречал, а тех, кто бы его щемил по 5-й графе - нет.

Анатолий Курочкин пишет:
Мы с вами совершенно одинаково пишем об устройстве властной структуры Ленинград! Просто вы ещё время Хрущова упоминаете, а я пишу про время моей жизни. Я просто среагировал на ваше "Ленинград и Ленинградская область - это были, как сейчас говорится, два разных субъекта". 

Ну они на самом деле были и есть 2 разных субъекта.

Вот Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г.