Как управленец-микроменеджер может разрушить компанию

Основные признаки микроменеджера на высшем уровне

1. Согласование всего и вся. Все решения и действия согласовываются с высшим руководителем, исключая тем самым из принятия решений руководителей среднего звена, оставляя им незначительные, технические решения.

2. Тотальный контроль и недоверие, вплоть до времени прихода и ухода сотрудников в офис компании.

3. Срочность дел и отсутствие планирования. Все дела должны решаться сегодня или вчера, планирование исключается, так как даже согласованные даты и сроки меняются или иначе интерпретируются. Дела из несрочных легко могут перейти в разряд срочных без видимых причин и наоборот.

В компании, где руководителем является микроменеджер, всегда найдется разработанный план развития, а то и не один, который потерян и забыт в папках на сервере.

4. Перегруженность сотрудников и неэффективная трата времени, что выливается в переработки, которые легко можно наблюдать в офисе по окончании рабочего дня. Микроменеджер сам находится в офисе допоздна и требует этого от своих подчиненных как показателя лояльности.

5. Отсутствие правил и регламентов, которые могли бы исключить необходимость согласования части вопросов или обеспечить исполнение процессов и обязанностей ответственными сотрудниками, является нормой для микроменеджера. Правила ему чужды, так как он сам не готов их исполнять и соблюдать. Стиль микроменеджера – исключительно ручной режим управления.

6. Эмоциональный фон в коллективе характеризуется высоким уровня стресса со стороны исполнителей и хамством, невежеством со стороны микроменеджера. В такой компании очень высокая текучка кадров и в первую очередь среди высококвалифицированных сотрудников.

7. Волюнтаризм в принятии решений. Как правило, у микроменеджера есть готовое решение или мнение по большинству вопросов, обсуждение для него имеет две стороны: с одной – потеря времени, и это его раздражает, с другой – возможность «размывания» ответственности, и этим он пользуется, когда ему это выгодно.

Если микроменеджер заранее понимает наличие противоположных мнений, он позаботится об исключении альтернатив из обсуждения или заблаговременно заручиться поддержкой большинства сторонников, поэтому решения принимаются в его пользу.

Если в компании существует принцип коллегиального принятия решений, можно не сомневаться, что коллегиальность – миф, так или иначе все подстраиваться под мнение микроменеджера.

8. Микроменеджер предпочитает смену персонала и не приемлет его развитие на всех уровнях компании, потому что убежден в том, что каждый линейный руководитель, придя в компанию, должен быть готовым специалистом и компетентно решать вопросы, а персонал младшего уровня микроменеджером не воспринимается вовсе.

Микроменеджер не допустит конкуренции с собой более сильного и компетентного сотрудника.

9. Микроменеджер всегда на передовой в работе с крупными клиентами и поставщиками. Это дает ему ощущение незаменимости и максимального влияния на бизнес-результаты. Мелкие клиенты и поставщики ему не интересны.

Микроменеджер не любит проигрывать, поэтому он лучше уступит в условиях или заключит неоправданно рисковую сделку.

Микроменеджер оправдывает свой метод управления низкой квалификацией исполнителей и руководителей низового уровня, что является обоснованным, так как система выстроенная микроменеджером в принципе не может опереться на профессионализм кадрового состава и системный принцип организации работы, но при этом является самой комфортной атмосферой для микроменеджера высшего уровня.

Когда возможен микроменеджер на высшем уровне

В кризисный период он может спасти компанию, потому что будет четко формулировать задачи и требовать исполнения. Добьется прогресса в работе с крупными клиентами и поставщиками. Сможет восстановить необходимый уровень исполнительской дисциплины в коллективе. Получить необходимый результат в короткий период времени.

Все преимущества микроменеджера ограничены коротким промежутком времени и ситуацией кризиса.

Если в компании на высшем уровне находится микроменеджер, то компания всегда находится в состоянии кризиса. Спасает такую компанию конъюнктура рынка, которая благоприятна и кризис незаметен, но как только наступают сложные времена, когда необходима эффективность исполнения процессов и системный подход в реализации стратегических планов компания оказывается в ситуации «разбитого корыта», когда элементарные процессы не отстроены, информация утеряна, профессиональный кадровый состав отсутствует.

Чем опасен микроменеджер на высшем уровне

Отсутствием способности такой компании к развитию, причем развитию не только через повышение эффективности компании как системы, но и через развитие новых рынков, продуктов, технологий производства, новых навыков и компетенций.

Отсутствие развития будет выражаться:

1. В отсутствии стратегии развития на долгосрочный период как документа (дорожной карты) с перечнем мероприятий, ответственных, сроков исполнения и, главное, движения по этому плану. Микроменеджер может вечно находиться в стадии разработки такого плана, но когда он появляется, то становятся ему не интересными и быстро забывается.

2. В отсутствии возможности создать профессиональный коллектив, по причине большой текучки кадров и как следствие отсутствия преемственности в делах и процессах. Многое, что сделал предыдущий специалист, уходит вместе с ним, новый начинает с чистого листа. В компании отсутствуют современные инструменты и методы работы, основанные на автоматизации процессов.

3. В медленном принятии решений по причине ручного управления, которое будет ограничено емкостью самого микроменеджера.

4. В потере клиентов компании и рынков сбыта, так как микроменеджер будет сосредоточен на решении краткосрочных задач в ущерб долгосрочным. Он сосредоточен на крупных проектах здесь и сейчас, которых немного. Мелкие остаются уделом линейного персонала, который постоянно меняется, что неминуемо ведет к их потерям. Компания становится зависимой от нескольких крупных проектов, что лишь усиливает риски для самого бизнеса.

5. В наличии убытков от рискованных операций, решения по которым принимается единолично, а регламенты, исключающие подобные решения отсутствуют или нарушаются.

Вывод

Распознать микроменеджера достаточно просто, так как последствия его управления вполне очевидны и предсказуемы.

Можно ли изменить микроменеджера? К сожалению, нет.

Единственное, что остается – это вовремя выявить микроменеджера, определить реален ли кризис, или это характеристика стиля управления, и быть готовым не только ко смене микроменеджера, но и к перестройке всей системы управления в компании.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Преподаватель, Украина
Валерий Меркулов пишет:

Перечисленные выше 8 пунктов к менеджеру (управляющему) никакого отношения не имеют.

Действительно, тем более, что они противоречат друг другу (напр. пп. 1,2 vs пп.5,7). С другой стороны, как правильно отмечает автор, микроменеджер может быть и полезен - стиль руководства должен зависеть от ситуации и персонала, а не от уровня ЭИ руководителя. А если он сам работает в строгом соответствие с рабочим графиком и штрафует тех, кто задерживается за перерасход электроэнергии - он эффективный руководитель или микроменеджер?

Адм. директор, Москва

очень поддерживаю и подпишусь под каждым словом! и самое интересное таких "кадров" практически невозможно переучить и перевоспитать) 

Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

Микроменеджер...

Какое точное название руководителя/собственника! И многим такое руководство воспринимается как должное...

Бегите, не оглядываясь...

Даже писать о мм не хочу...

Начальник участка, Москва
Снежанна Малькова пишет:

очень поддерживаю и подпишусь под каждым словом! и самое интересное таких "кадров" практически невозможно переучить и перевоспитать) 

Да перевоспитать без ломки личности невозможно. Человек годами находился в парадигме где расширение зоны личного контроля и ответственности приводило к желаемым результатам. И понимание что его модель управления при расширении количества участников системы уже не работает не складывается. Ну он видит что не работает, значит надо усилить контроль, прозрачность, предсказуемость и личную ответсвенность, забрав возможность принимать решения другим. Это заставляет ждать его решений и останавливает работу, с предсказуемыми финасовыми результатами. При достижении точек контроля 21, начинается "пульсирование" организации, как только она разрушается менеджмент становиться более менее адеваатным и результаты улучшаются. При достижении количества сотрудников 21, опять обрушение и так по замкнутому кругу много лет подряд. 

Консультант, Москва

5....Стиль микроменеджера – исключительно ручной режим управления.

6. Эмоциональный фон в коллективе характеризуется высоким уровня стресса со стороны исполнителей и хамством, невежеством со стороны микроменеджера. 

8. ...персонал младшего уровня микроменеджером не воспринимается вовсе.

Статья  поднимает актуальную тему, но в ней "смешались кони, люди", как у нас обычно бывает. А именно, плохой менеджмент и плохой человек. Не всегда это "два в одном".

Микроменеджмент, как мы привыкли это понимать, есть выполнение функций операционного уровня руководителем стратегического уровня.

"Стратег", при этом, может быть ангелом во плоти, радеющим за дела компании, огнеборцем, который бросается тушить операционные пожары из самых лучших побуждений. Очень часто - потому что сам вышел из линейных низов, и "ручки-то помнят, помнят ручки, как надо работать!" Кстати, такие руководители как раз и любят по-отечески порулить "персоналом младшего уровня", перескочив через голову их непосредственного начальника. А  "персонал младшего уровня" этот микроменеджмент очень одобряет, начальника почти обожает и норовит именно с ним, главным, решать текущие проблемы ("Вот приедет барин - барин нас рассудит!"). Такая модель микроменеджмента прослеживается у нас по всей вертикали власти. Мы ее любим. Говорят, это наша национальная особенность:-)

Начальник-самодур (хамство, игнорирование мнения других, авторитаризм и пр.) тоже часто "лезет не в свои дела" (переходит на уровень микроменеджмента). Но при этом он, самодур, способен учинить такой-же бардак, как описано в статье, и на "своем" уровне. Здесь больше работает человеческий фактор, менеджмент идет в довесок.

Если статья про микроменеджмент, надо копать глубже и дальше - в причины перехода "на ручной режим", как быть и что делать. История про "плохого начальника" проблему упрощает.

 

 

 

 

Генеральный директор, Москва
Любовь Гвоздилина пишет:
Если статья про микроменеджмент, надо копать глубже и дальше - в причины перехода "на ручной режим", как быть и что делать. История про "плохого начальника" проблему упрощает.

Совершенно верно.

Проблема не в одной конкретной голове. Система принятия решений в организации должна такие ситуации исключать, как минимум - в стандартных случаях.

Преподаватель, Украина

В микроменеджменте есть еще один давно известный аспект, не замеченный в дискуссии:

Песенка о плохом начальнике из 70-х гг.

Автор текста: Иванова Людмила Ивановна (общественница Шурочка из "Служебного романа")

Папа мой был такой весёлый,

Мы с ним увлекались футболом,

Ходили в поход с папой вместе,

И пели солдатские песни.

А теперь мой папа печальный,

У папы плохой начальник,

Папу он совсем не уважает,

Только всё ругает и ругает.. .

Папа мой стал такой грустный,

Суп ему кажется невкусный,

И по этой по самой причине

Игрушек мне теперь никто не чинит.

А недавно, конечно, нечаянно,

Раздавил мою любимую матрёшку.

Папа, когда ты будешь начальником,

То, пожалуйста, будь хорошим,

Ну, пожалуйста, будь хорошим,

Пожалуйста, будь хорошим ! . .

P.S. & NB. Сбудется ли детская мечта - сомневаюсь.

 

Менеджер, Санкт-Петербург
Евгений Равич пишет:

Я сомневаюсь, что микроменеджер может работать эффективно в компании хотя бы среднего размера. 

Микроменеджер на высшем уровне руководства - нонсенс, хотя и это возможно.

На своем веку я таких видел не менее трех. Так что явление это часто встречающееся.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.