Ценятся ли в бизнесе слишком умные сотрудники?

Антон Соболев пишет:
Вы напрасно себе льстите, если полагаете, что публичное самоунижение уже немолодого мужчины может доставить здесь кому-то удовольствие

Нет. Я полагаю, что не было никакого публичного самоунижения. Это ваши глюки. А если считаете, что не глюки, то предъявите конкретный пример такого самоунижения.

Леонид Горн пишет:

Евгений Равич пишет:
Игра слов?

О чем вы? По-нормальному вопрос задавайте, чтобы было понятно.

О простом. Диагноз - не диагноз, заключение - мнение, официально - неофициально.

А речь идёт об одном названии заболевания - РАС.

Евгений Равич пишет:
Если результаты совпадают, 

Как они могут не совпадать то? Любой психиатр сделает точно такое же заключение, потому что тут все более чем очевидно.

Если Вам и любому психиатру всё очевидно - пойдём дальше.

Евгений Равич пишет:
Вы действительно считаете, что ум - это способность вникать в суть?

Вы что - глупый что ли? Конечно, я так считаю, если я сам это написал. Какой смысл было задавать этот дебильный вопрос, лишенный всякой логики?

Да, я такой. В этой ветке умный только Вы.

Просто удивился.

Еше один дебильный вопрос, лишённый всякой логики: Вы уже смотрели в толковом словаре, что значит это слово для всего остального человечества или, по крайней мере, сушественной его части?

Евгений Равич пишет:
Немного для полноценной дефиниции.

Для полной дефиниции надо добавить, что эта развитие этой способности определяется на специальных видеокейсах. 

Пока мы не про развитие, а про саму способность.

Евгений Равич пишет:
Суть, в свою очередь, как-то тоже нужно определить.

Суть - это первопричина какой-либо ситуации, или проблемы, или явления. Сократ процесс раскрытие сути называл поиском истины.

Евгений Равич пишет:
.... которые, в свою очередь, ссылаются на какое-то доселе неизвестное знание.

О чем вы. Излагаете мысли не сумбурно, а так, что бы их можно было понять.

Понимание даже простых вещей зависит и от читателя, не только от изложения. Вопрос о том, на каком научном материале построены эти курсы.

Евгений Равич пишет:
Кто тот гений, который построил эти шкалы?

Сами знаете - какой. К чему эти глупые вопросы?

Вопрос честный - я этого не знаю. Ни базовой теории, ни её авторов, ни методов исследований, ни выводов, ни примеров её применения. Ничего.

Поможете разобраться?

Леонид Горн пишет:
Обращение ко всем. 

Раз ко всем, то добавлю свои пять копеек.

На мой взгляд, сама ваша методика может найти применение и быть полезна.

Например, сейчас люди любят заниматься личностным совершенствованием, проходят тренинги, чтобы улучшить разные качества, включая soft skills, переговорные навыки, критическое мышление и прочее. Наверняка кому-то и ваш продукт понравится.

HR-отделы крупных компаний покупают периодически доступ к платным психологическим тестам, чтобы проверять те или иные качества и способности персонала. Компании заказывают для сотрудников тренинги по развитию лидерства, эмоционального интеллекта и всего прочего. Нет ничего нереалистичного в том, чтобы и ваше обучениие купили. 

Правда, чтобы продажей тестов и образовательных продуктов зарабатывать, надо много сил, времени и денег тратить на маркетинг.

Леонид Горн пишет:
Вот был разбор кейса про Перельмана. Там я использовал свой алгоритм проведения мотивационного анализа и раскрытия сути ситуации.

Если же говорить конкретно о кейсе, то, мне кажется, он неудачный. 

Лучше было бы, если бы вы привели пример типовой ситуации из жизни (например, столкновение интересов бывших партнеров по бизнесу - тех же Бакальчуков при разделе Wildberries).

А вы начали анализировать идейные мотивы экстраординарной личности в той ситуации, в какой вы не оказывались (да и вообще в ней редко кто оказывается). И не просто анализировать, а пытаться объяснить с точки зрения обывателя. 

Это то же самое, как пытаться проанализировать действия Матросова, бросившегося на амбразуру: "Надо же, как глупо и необдуманно поступил - ясно же было, что он 100% погибнет. А если бы его в концлагерь забрали, то там маленький шанс выжить все же был".

Потом, вы проанализировали объяснение, которое Перельман выдал журналистам, и сказали: "Нелогично требовать, чтобы оргкомитет изменил порядок выдачи премии". 

Однако в мире часто требования выдвигаются не для того, чтобы тот, кому они выдвинуты, их выполнил, а как средство диалога, предупреждения, манифеста, манипуляции.

Например, в январе 2022 году правительство РФ направило руководству НАТО требование - уйти на границы какого-то там года - ведь ясно было, что НАТО не выполнит. Но требование выдвигалось не для того, чтобы НАТО его выполнило, а для того, чтобы потом сказать: "А мы предлагали - вы отказались". 

Проводя анализ в этом кейсе, вы много чего не учитывали, придавали большое значение несущественному и вообще пытались глазами оценить мягкое, а на ощупь - зеленое. 

Леонид Горн пишет:
Кто-нибудь постарался сделать себя умнее и взять на вооружение этот алгоритм?

Вы знаете, сам алгоритм, может быть, и хорош, и полезен, и все такое. Но этот кейс не лучший, на котором легко было бы продемонстрировать плюсы методики. 

Кроме того, важен такой аспект.

Когда некто позиционирует свой продукт: "Вы улучшите фигуру благодаря моей методике фитнеса", - то потенциальные клиенты интересуются, какая фигура у предлагающего методику. Если видно: "У автора методики фигура такая же, как у меня", - или: "У автора фигура хуже, чем у меня", - то смысл заниматься фитнесом по его методике отпадает.

Когда позиционирование звучит: "Благодаря моему методу вы станете умнее", - то возникает вопрос, а насколько умен автор метода. 

Вообще, заметен контраст между тем, как ваш метод хорошо описан на вашем сайте, и тем, как идет обсуждение тут, на форуме.

Леонид Горн пишет:

Антон Соболев пишет:
публичное самоунижение уже немолодого мужчины может доставить здесь кому-то удовольствие, тем более - интеллектуальное. Скорее - ощущение неловкости и "испанского стыда".

Так, значит, мне, уже немолодому мужчине, должно быть стыдно за то, что я тут написал. А еще за что мне должно быть стыдно? Я вот, уже немолодой мужчина, в фитнес-клубе (в тренажерном зале и на летней террасе для принятия солнечных ванн и джакузи) имею обыкновение знакомиться и общаться с молодыми девушками, не хватая их при этом за рукав (кстати, я здесь тоже никого за рукав не хватал, а если кто-то считает, что хватал, то пусть первым бросит в меня камень). Это не является публичным самоунижением уже немолодого мужчины? Или является публичным самоунижением, если попытка была неудачной? Что еще, по-вашему мнению, запрещено делать уже немолодому мужчине, чтобы вы не испытывали за него испанский стыд?

Вы вольны делать, что угодно - к счастью, я не являюсь ни Вашим отцом, ни старшим братом. Ни сутевая, ни финансовая сторона Ваших знакомств в джакузи меня также не интересует.

Речь о другом: Вы пришли на ресурс, где оскорбляете - хотя и не понимаете этого - совершенно незнакомых Вам людей, критикуете выдающихся исследователей, выносите в публичное пространство вопросы их семейной жизни... 

Удивительно, но с высоты жизненного опыта, и тем более - при наличии диплома психолога, Вам устойчиво удается не замечать данный диссонанс. Если Вам нравится такое поведение - объяснять что-либо уже поздно.

Мне не ясно, зачем вообще Вы появляетесь здесь, если считаете данное сообщество интеллектуально ниже Ваших запросов. Весьма непоследовательно обвинять в глупости участников, а потом пытаться продать им свой товар. Видимо, для Вашего "высококачественного мышления" не очевидно, что никто из присутствующих не станет его покупать - не из-за товара, но у конкретного продавца.

Здесь не рады участникам, обвиняющим других в глупости. Я предлагаю Вам не разменивать собственное величие на участников и покинуть данный ресурс. 

Евгений Равич пишет:
Вы уже смотрели в толковом словаре, что значит это слово для всего остального человечества или, по крайней мере, сушественной его части?

Конечно, в Большой толковый словарь ум - умение человека последовательно мыслить, способность познавать, постигать что-л.  Я дал более точное определение - не просто способность постигать что-либо, а постигать суть, вернее - раскрывать суть, выявлять суть (смысл). А главное, я дал инструмент для оценки ума.

Евгений Равич пишет:
Вопрос о том, на каком научном материале построены эти курсы.

Опять сумбурно сформулировали. Не курсы у меня, а диагностика ума и тренинги по активизации качественного мышления. Что конкретно хотите знать?

Научный материал — это совокупность актуальной информации по теме научного исследования. 
В зависимости от способа представления информации научные материалы бывают:
Текстовыми (книги, журналы, отчёты).
Графическими (карты, чертежи, схемы, диаграммы).
Аудиовизуальными (звукозаписи, кино- и видеофильмы).
Также научные материалы можно разделить на первичные (содержащие непосредственные результаты научных исследований, новые научные сведения) и вторичные (содержащие результаты анализа одного или нескольких первичных документов). 
Некоторые виды научных материалов:
Монографии. Книги одного или нескольких авторов, где углублённо исследуется конкретная (достаточно узкая) тема.

Научные статьи. Логически цельное и законченное литературное произведение, посвящённое новому решению научного вопроса.

У меня первичный научный материал, то есть свои собственные разработки.

Евгений Равич пишет:
я этого не знаю. Ни базовой теории, ни её авторов, ни методов исследований, ни выводов, ни примеров её применения. Ничего.

Объяснял уже несколько раз и на сайте написано, что я автор. Дуриком не прикидывайтесь.

Елена Аронова пишет:
Если же говорить конкретно о кейсе, то, мне кажется, он неудачный. 

Ключевое слово "кажется".

Елена Аронова пишет:
Лучше было бы, если бы вы привели пример типовой ситуации из жизни (например, столкновение интересов бывших партнеров по бизнесу - тех же Бакальчуков при разделе Wildberries).

Напротив, это более легкий и очевидный кейс.

Елена Аронова пишет:
А вы начали анализировать идейные мотивы

Да, оказывается ничего не поняли. Вам хоть кол на голове чеши, все равно не признаете, что нет там никаких идейных мотивов (как у других отказников), а есть ни чем необоснованный каприз. Это даже не юношеский максимализм. Юношеский максимализм хотя бы учитывает реальность. А тут уровень детсада - хочу чтобы было так, и не хочу слушать, что это невозможно сделать.

Елена Аронова пишет:
И не просто анализировать, а пытаться объяснить с точки зрения обывателя. 

С позиции здравого смысла. Объяснял уже несколько раз.

Елена Аронова пишет: Это то же самое, как пытаться проанализировать действия Матросова, бросившегося на амбразуру:

Вот тут как раз таки не каприз, а идейные соображения. Как вы можете не понимать таких принципиальных различий?

Елена Аронова пишет:
Потом, вы проанализировали объяснение, которое Перельман выдал журналистам, и сказали: "Нелогично требовать, чтобы оргкомитет изменил порядок выдачи премии".  Однако в мире часто требования выдвигаются не для того, чтобы тот, кому они выдвинуты, их выполнил, а как средство диалога, предупреждения, манифеста, манипуляции.

Опять вы в абстракции ушли. А мы то обсуждаем конкретный пример. О каком диалоге вы пишете? Про какие манипуляции? Сами то понимаете? Просто тупо сваливаете все в одну кучу без разбора.

Елена Аронова пишет:
Проводя анализ в этом кейсе, вы много чего не учитывали

Все учитывал. Вы тупо кидаетесь словами, которые не способны доказать и обосновать.

Елена Аронова пишет:
этот кейс не лучший, на котором легко было бы продемонстрировать плюсы методики.  Кроме того, важен такой аспект.

Напротив. Кейс наглядно показал уровень мышления каждого, кто участвовал в разборе этого кейса. Как раз это и требовалось от кейса. В этом и был его смысл.

Елена Аронова пишет:
Когда позиционирование звучит: "Благодаря моему методу вы станете умнее", - то возникает вопрос, а насколько умен автор метода. 

У вас есть объективный критерий оценки? Признайтесь, что у вас нет такого критерия, и вы оцениваете только исходя из своих субъективных умозаключений, которые не соответствуют реальности.

Елена Аронова пишет: как идет обсуждение тут, на форуме.

А как идет обсуждение? Что конкретно вас не устраивает? Я больше ваши абстракции обсуждать не намерен. Буду обсуждать только конкретику.

Антон Соболев пишет:
Вы пришли на ресурс, где оскорбляете - хотя и не понимаете этого

Вы что - совсем дурак? Только дураки могут делать такой дебильный вывод. Я прекрасно понимаю, что я делаю. Тот, кого я оскорблял - сам первый начал меня оскорблять.

Антон Соболев пишет:
критикуете выдающихся исследователей,

Мой тезис был о том, что Перельмана, как и Вассермана, нельзя брать в качестве примера умного человека. Я аргументированно обосновывал свой тезис. И доказал этот тезис.

У нас запрещено оскорблять чувства верующих. А чувство поклонников Перельмана и и Вассермана оскорблять не запрещено.

Антон Соболев пишет:
Если Вам нравится такое поведение - объяснять что-либо уже поздно.

А вы постарайтесь. Да, я веду себя так, как мне нравится. Объясните - почему я не имею на это право.

Антон Соболев пишет:
Мне не ясно, зачем вообще Вы появляетесь здесь, если считаете данное сообщество интеллектуально ниже Ваших запросов.

Ну так,  не только данное сообщество, а все сообщества интеллектуально ниже моих запросов. А иногда хочется развлечься и других развлечь. Хорошо же развлекаемся. И с пользой. А не хотите - как вас же никто силом не заставляет читать эту ветку. Скатертью, как говорится, дорога их моей ветки. Нечего тут душнить.

Антон Соболев пишет:
Весьма непоследовательно обвинять в глупости участников, а потом пытаться продать им свой товар.

Очередная ваша глупость. Не было задачи здесь продавать продукт. С чего вы вообще это взяли? Где я такое говорил?

Антон Соболев пишет:
Здесь не рады участникам, обвиняющим других в глупости.

Нет, не так. Не просто обвиняющим других в глупости, а обосновывающих эту глупость.

Антон Соболев пишет:
Я предлагаю Вам не разменивать собственное величие на участников и покинуть данный ресурс. 

Сам вали из моей ветки.

Леонид Горн пишет:
Мой тезис был о том, что Перельмана, как и Вассермана, нельзя брать в качестве примера умного человека

Да, тут вы правы. У понятия "ум" много значений. Есть академический ум, житейский и т.д.

Если мы обсуждаем житейский ум (как способность понимать закономерности жизни, разбираться в потребностях и проблемах окружающих, видеть выход из сложных жизненных ситуаций) - то да, Перельмана и Вассермана нельзя брать в качестве примера.

Когда же речь идет об академическом уме, то Перельман и Вассерман - несомненно, умнейшие люди.

Леонид Горн пишет:

Антон Миронов пишет:

А у меня такой вопрос к Леониду 
Есть некий алгоритм анализа текста, но текст это текст, а есть еще реальная жизнь. Как ее анализировать то? 

Я если описать любую жизненную ситуацию на бумаге или в текстовом редакторе, вполне можно анализировать ситуации в виде текста. Это можно сделать с любой жизненной ситуацией или бизнес-ситуацией. Да, лучше всего найти оппонента, который будет задавать уточняющие вопросы с целью наиболее полного раскрытия смысла ситуации. Можно и самому выступать в роли оппоненте себе же. Но лучше использовать нейросеть в режиме глубокого мышления, когда ИИ глубоко анализирует проблему, рассматривает её с разных сторон, ищет скрытые связи и фундаментальные причины.

а зачем тогда самому думать, ведь нейросеть может сама себе быть оппонентом? Сама себе будет задавать уточняющие вопросы и сама же отвечать на них

Елена Аронова пишет:
Перельман и Вассерман - несомненно, умнейшие люди.

Ну, Перельман, конечно, гений и никто никогда не оспаривал этот факт, у него феноменальное абстрактное математическое мышления.

А Вассерман то каким боком? Просто ходячая энциклопедия. Способности к глубоким рассуждениям - посредственные.

Антон Миронов пишет:
а зачем тогда самому думать, ведь нейросеть может сама себе быть оппонентом? Сама себе будет задавать уточняющие вопросы и сама же отвечать на них

Да, хороший вопрос - по существу. У вас есть способность улавливать суть. Тут вот какие нюансы. Да, разумеется во множестве случав, ИИ сможет сам себе оппонировать и правильно выявить суть. Но, я вот что писал в статье 

Что останется за человеком?

То, что не свойственно нейросетям – уникальные человеческие качества, такие как критическое мышление в условиях неопределенности, способность к мотивационному анализу, стратегическое видение и подлинная креативность.

А самое ценное качество мышления – это проницательность (умение вникать в самую суть в любых ситуациях). Это мышление высшего качества. ИИ уже достиг уровня мышления Сократа – мышления первого сорта. Человек с мышлением высшего качества всегда будет находиться на более интеллектуальном уровне.

На данном этапе, да и вообще, наверное, ИИ во многих ситуациях и вопросах ИИ не сможет зрить в корень, докопаться до сути. Так что в некоторых случаях можно надеяться на ИИ и самим не думать, а в сложных ситуациях ИИ не справится.

Леонид Горн пишет:

Андрей Бровко пишет:
Увы. Мельчает народ. Мельчает...

Главное, чтобы вы сами не обмельчали. Что делаете для того, чтобы не обмельчать?

Вы меня в свои эти дрязги вовлечь хотите? Не надо...

А давайте накидаем - кого обычно причисляют к умным. Ну там - Мамардашвили и т.п. и т.д. Хочется список составить, хотя бы топ-10. Кого знаете?

Леонид Горн пишет:
Вы что - совсем дурак? Только дураки могут делать такой дебильный вывод. Я прекрасно понимаю, что я делаю. Тот, кого я оскорблял - сам первый начал меня оскорблять.

Фига се... Админы, вы там где? За такие штуки банить пожизненно нужно.

Андрей Бровко пишет:
Леонид Горн пишет: Вы что - совсем дурак? Только дураки могут делать такой дебильный вывод. Я прекрасно понимаю, что я делаю. Тот, кого я оскорблял - сам первый начал меня оскорблять.

Фига се... Админы, вы там где? За такие штуки банить пожизненно нужно.

Ну это распространенный прием - пробить на эмоции и с помощью этого взять управление разговором.