Как управленец-микроменеджер может разрушить компанию

Основные признаки микроменеджера на высшем уровне

1. Согласование всего и вся. Все решения и действия согласовываются с высшим руководителем, исключая тем самым из принятия решений руководителей среднего звена, оставляя им незначительные, технические решения.

2. Тотальный контроль и недоверие, вплоть до времени прихода и ухода сотрудников в офис компании.

3. Срочность дел и отсутствие планирования. Все дела должны решаться сегодня или вчера, планирование исключается, так как даже согласованные даты и сроки меняются или иначе интерпретируются. Дела из несрочных легко могут перейти в разряд срочных без видимых причин и наоборот.

В компании, где руководителем является микроменеджер, всегда найдется разработанный план развития, а то и не один, который потерян и забыт в папках на сервере.

4. Перегруженность сотрудников и неэффективная трата времени, что выливается в переработки, которые легко можно наблюдать в офисе по окончании рабочего дня. Микроменеджер сам находится в офисе допоздна и требует этого от своих подчиненных как показателя лояльности.

5. Отсутствие правил и регламентов, которые могли бы исключить необходимость согласования части вопросов или обеспечить исполнение процессов и обязанностей ответственными сотрудниками, является нормой для микроменеджера. Правила ему чужды, так как он сам не готов их исполнять и соблюдать. Стиль микроменеджера – исключительно ручной режим управления.

6. Эмоциональный фон в коллективе характеризуется высоким уровня стресса со стороны исполнителей и хамством, невежеством со стороны микроменеджера. В такой компании очень высокая текучка кадров и в первую очередь среди высококвалифицированных сотрудников.

7. Волюнтаризм в принятии решений. Как правило, у микроменеджера есть готовое решение или мнение по большинству вопросов, обсуждение для него имеет две стороны: с одной – потеря времени, и это его раздражает, с другой – возможность «размывания» ответственности, и этим он пользуется, когда ему это выгодно.

Если микроменеджер заранее понимает наличие противоположных мнений, он позаботится об исключении альтернатив из обсуждения или заблаговременно заручиться поддержкой большинства сторонников, поэтому решения принимаются в его пользу.

Если в компании существует принцип коллегиального принятия решений, можно не сомневаться, что коллегиальность – миф, так или иначе все подстраиваться под мнение микроменеджера.

8. Микроменеджер предпочитает смену персонала и не приемлет его развитие на всех уровнях компании, потому что убежден в том, что каждый линейный руководитель, придя в компанию, должен быть готовым специалистом и компетентно решать вопросы, а персонал младшего уровня микроменеджером не воспринимается вовсе.

Микроменеджер не допустит конкуренции с собой более сильного и компетентного сотрудника.

9. Микроменеджер всегда на передовой в работе с крупными клиентами и поставщиками. Это дает ему ощущение незаменимости и максимального влияния на бизнес-результаты. Мелкие клиенты и поставщики ему не интересны.

Микроменеджер не любит проигрывать, поэтому он лучше уступит в условиях или заключит неоправданно рисковую сделку.

Микроменеджер оправдывает свой метод управления низкой квалификацией исполнителей и руководителей низового уровня, что является обоснованным, так как система выстроенная микроменеджером в принципе не может опереться на профессионализм кадрового состава и системный принцип организации работы, но при этом является самой комфортной атмосферой для микроменеджера высшего уровня.

Когда возможен микроменеджер на высшем уровне

В кризисный период он может спасти компанию, потому что будет четко формулировать задачи и требовать исполнения. Добьется прогресса в работе с крупными клиентами и поставщиками. Сможет восстановить необходимый уровень исполнительской дисциплины в коллективе. Получить необходимый результат в короткий период времени.

Все преимущества микроменеджера ограничены коротким промежутком времени и ситуацией кризиса.

Если в компании на высшем уровне находится микроменеджер, то компания всегда находится в состоянии кризиса. Спасает такую компанию конъюнктура рынка, которая благоприятна и кризис незаметен, но как только наступают сложные времена, когда необходима эффективность исполнения процессов и системный подход в реализации стратегических планов компания оказывается в ситуации «разбитого корыта», когда элементарные процессы не отстроены, информация утеряна, профессиональный кадровый состав отсутствует.

Чем опасен микроменеджер на высшем уровне

Отсутствием способности такой компании к развитию, причем развитию не только через повышение эффективности компании как системы, но и через развитие новых рынков, продуктов, технологий производства, новых навыков и компетенций.

Отсутствие развития будет выражаться:

1. В отсутствии стратегии развития на долгосрочный период как документа (дорожной карты) с перечнем мероприятий, ответственных, сроков исполнения и, главное, движения по этому плану. Микроменеджер может вечно находиться в стадии разработки такого плана, но когда он появляется, то становятся ему не интересными и быстро забывается.

2. В отсутствии возможности создать профессиональный коллектив, по причине большой текучки кадров и как следствие отсутствия преемственности в делах и процессах. Многое, что сделал предыдущий специалист, уходит вместе с ним, новый начинает с чистого листа. В компании отсутствуют современные инструменты и методы работы, основанные на автоматизации процессов.

3. В медленном принятии решений по причине ручного управления, которое будет ограничено емкостью самого микроменеджера.

4. В потере клиентов компании и рынков сбыта, так как микроменеджер будет сосредоточен на решении краткосрочных задач в ущерб долгосрочным. Он сосредоточен на крупных проектах здесь и сейчас, которых немного. Мелкие остаются уделом линейного персонала, который постоянно меняется, что неминуемо ведет к их потерям. Компания становится зависимой от нескольких крупных проектов, что лишь усиливает риски для самого бизнеса.

5. В наличии убытков от рискованных операций, решения по которым принимается единолично, а регламенты, исключающие подобные решения отсутствуют или нарушаются.

Вывод

Распознать микроменеджера достаточно просто, так как последствия его управления вполне очевидны и предсказуемы.

Можно ли изменить микроменеджера? К сожалению, нет.

Единственное, что остается – это вовремя выявить микроменеджера, определить реален ли кризис, или это характеристика стиля управления, и быть готовым не только ко смене микроменеджера, но и к перестройке всей системы управления в компании.

Читайте также:

Комментарии
Адм. директор, Санкт-Петербург

Тут вопрос еще о причинно-следственной связи. Микроменеджер разрушает организацию и превращает в хаос или его управленческий стиль - это порождение такой организации, и он выбирает микроменеджить, потому что иначе не видит как. 
И микроменеджер - это отчего? Некомпетентность? Психологические особенности? 

Работаю в третьей российской компании, и в каждой с этим явлением сталкиваюсь. Наводит на мысли. 

Начальник участка, Волгоград
Татьяна Питерова пишет:


И микроменеджер - это отчего? Некомпетентность? Психологические особенности? 

Работаю в третьей российской компании, и в каждой с этим явлением сталкиваюсь. Наводит на мысли. 

Это наработанная архитектурная модель управления "солнышко". То есть модель где все решения и информация собирается на одном человеке. Она оптимальна когда количество людей и точек контроля 4-7. При увеличении количества людей человек привыкший принимать все решения сам не успевает адекватно принимать решения, но ему кажется что все вокруг "косячат". 

Причины управленческой катастрофы в РФ заключаются что менеджеров перестали выращивать. То есть никто обьяснять как правильно работать не будет, такие общественные механизмы оптимизированны. Поэтому такие архаичные и разрушительные модели управления применяются к сложным организациям.

1 2 4
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии