Пора меняться: эти стереотипы о работе и оплате труда устарели

  • В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
  • В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
  • В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
  • В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.

И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.

В чем отличие индустриального общества от постиндустриального

Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.

Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.

Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.

Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?

  1. Технологии делают труд эффективнее.
  2. Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
  3. Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
  4. Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
  5. Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.

Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели

Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.

Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.

Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу

В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?

В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.

Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.

Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.

Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.

Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.

Выводы

Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Андрей Бровко пишет:
Александр Ковалёв пишет:
Вы описали истинный социализм, сэр.

Да, это странно и забавно для человека, который является его ярым противником. Я думаю, надо капитализм сливать уже - он погубит эту страну...

Капитализм давно уже не такой как у Маркса и Ленина, тогда он был дикий, как и социализм при сталине, теперь Слава богу и капитализм одомашнился, да и социализм перестал убивать людей.

Так что, сейчас мы можем видеть как капитализм и социализм объединились, взяв лучшее друг у друга.

Скандинавия и Канада - это модели развития общества для всего мира. Здоровый баланс между бизнесом и социальной ответственностью.

Михаил Боднарук пишет:
Капитализм давно уже не такой как у Маркса и Ленина, тогда он был дикий, как и социализм при сталине, теперь Слава богу и капитализм одомашнился, да и социализм перестал убивать людей. Так что, сейчас мы можем видеть как капитализм и социализм объединились, взяв лучшее друг у друга. Скандинавия и Канада - это модели развития общества для всего мира. Здоровый баланс между бизнесом и социальной ответственностью.

Где-то с Вами согласен, но суть капитализма не изменилась - он просто сменил карету на лимузин... 
Социализм никогда не убивал людей. Людей убивают люди - неважно при капитализме это или нет. Гитлер при капитализме и его поддержке скольких уничтожил... А социализм нейтрализовал это все "негодство". Соответственно, социализм гораздо лучше.
Я бы с удовольствие согласился на Шведский вариант - это да (прогрессивные налоги и прочее, чтобы тузы не зажирались, а несли свет и добро в общество). Раскулачивать их нужно, паразитов на теле общества.

Анатолий Курочкин пишет:
Александр Ковалёв пишет:

Нет, Михаил предлагает следующее:

Почему четырехдневная неделя и базовый гарантированный доход для сотрудников выгодны бизнесу? Как изменить рабочие процессы в постиндустриальную эпоху?

  • В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
  • В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
  • В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
  • В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.

 

Это не предложения Михаила, а примеры. Всего лишь четыре примера на весь огромный мир. Из них две страны не из первой десятки. Финляндия спокойно угробила свой судпром и вряд ли годиться для примера. Сейчас Герамания похоронит свой автопром и химию. А о предложениях Михаила смотри мой предыдущий пост.

Вам не приходило в голову, что современные страны соревнуются не в том, кто больше водки производит, а по тому где лучше люди живут? 

Глобализация всё изменила, особенно с появлением высокоскоростного интернета. 

Не зря говорят: "Можно человека вытащить из Совесткого Союза, но нельзя Советский Союз вытащить из человека". 

И ведь это ещё сливки, сам знаю какое там молоко. Даже не простокваша уже. 

Александр Ковалёв пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

Это не предложения Михаила, а примеры. Всего лишь четыре примера на весь огромный мир. Из них две страны не из первой десятки. Финляндия спокойно угробила свой судпром и вряд ли годиться для примера. Сейчас Герамания похоронит свой автопром и химию. А о предложениях Михаила смотри мой предыдущий пост.

Вам не приходило в голову, что современные страны соревнуются не в том, кто больше водки производит, а по тому где лучше люди живут? 

Глобализация всё изменила, особенно с появлением высокоскоростного интернета. 

У вас очеь странный взгляд. Миловский взгляд на жизнь вредит вам. Вы считаете, что какие-то страны соревнуются в производстве водки? А вы знаете, что госмонополии на производство водки в мире нет лет 50?

 А кто вам такую чушь сказал про "современные страны соревнуются ...по тому где лучше люди живут?" ? Страны соревнуются в производстве ледоколов, оружия, автомобилей, самолётов. В торговом балансе, наконец. Назовите мне хотя бы две страны, которые сорвенуются друг с другом кто лучше живёт? 

Александр Ковалёв пишет:
Не зря говорят: "Можно человека вытащить из Совесткого Союза, но нельзя Советский Союз вытащить из человека".  И ведь это ещё сливки, сам знаю какое там молоко. Даже не простокваша уже. 

Вы не отличаетесь оригинальностью. Но вы правы - Советский Союз не вытащить из человека. Да и из истории мира. Он оказал самой глубокое вияние на все процессы. А не глобализация. Глобализация- это всего лишь прогибание перд долларовой системой.

А серьёзно, что вы знаете про Советский Союз? Расскажите, можете даже в личку. Вам  сейчас 25-27. Поделитесь взглядом молодого человека.

Анатолий Курочкин пишет:
Назовите мне хотя бы две страны, которые сорвенуются друг с другом кто лучше живёт? 

Франция/Германия; Россия/Украина (до февраля 2022 года); Польша/Беларусь; Западная Европа/Восточная Европа. 

Северная/Южная Корея; Тайвань/Китай; США/Канада/Мексика; Бразилия/Аргентина; Новая Зеландия/Австралия/Океания; 

Ботсвана/ЮАР/Африка. 

Анатолий Курочкин пишет:
 А кто вам такую чушь сказал про "современные страны соревнуются ...по тому где лучше люди живут?" ?

Максим Миронов, Сергей Гуриев, Сергей Алексашенко, Михаил Крутихин - все известные эксперты-экономисты в мире. 

А так же Дарон Аджемоглу и Джеймс Роббинсон в 770-страничной книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные". 

Вам не понять. Вы же не читаете современных экспертов и исследователей политики и экономики. 

Александр Ковалёв пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Назовите мне хотя бы две страны, которые сорвенуются друг с другом кто лучше живёт? 

Франция/Германия; Россия/Украина (до февраля 2022 года); Польша/Беларусь; Западная Европа/Восточная Европа. 

Северная/Южная Корея; Тайвань/Китай; США/Канада/Мексика; Бразилия/Аргентина; Новая Зеландия/Австралия/Океания; 

Ботсвана/ЮАР/Африка. 

Анатолий Курочкин пишет:
 А кто вам такую чушь сказал про "современные страны соревнуются ...по тому где лучше люди живут?" ?

Максим Миронов, Сергей Гуриев, Сергей Алексашенко, Михаил Крутихин - все известные эксперты-экономисты в мире. 

А так же Дарон Аджемоглу и Джеймс Роббинсон в 770-страничной книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные". 

Вам не понять. Вы же не читаете современных экспертов и исследователей политики и экономики. 

Почему же не читаю. Почему же не понять. Всё ведь понятно. Слушать Миронова - себя не уважать. Алексашенко - молодец, если бы не его перекос в сторону монетаризма. Как будто он не экономист, а банкир. С Гуриевым встречался лично в одном МособлБанке - интереснеы мысли, но он - типичный последователь чужой идеи. Есть такие люди.

А что у вас за список стран? Я не понял. Или они, на ваш взгляд, соревнуются, кто из их граждан лучше живёт? На мой взгляд, вы снова всё перепутали. Моежт быть какая-то стран и смотрит с завистью на соеднюю и старается побольше нагадить или унизить соседа, но как-то не тянет это на конкуренцию в области улучшения жизни человека. Гермсани я и Франция входят в ЕС. Шаг влево, шан вправо...и так далее. А ещё мне "понравилось", как Штаты запретили Франции продвать России вертолётоносцы и чуть не банкротсво загнали фанцузов. А потом влезли в контракт с Австралией...
Прада, Саша, это не серьёзно.

Но если вы настаиваете, то сделайте милость, напишите чуть детальнее, как так они соревнуются в улучшении жизни граждан. Ну, например, Германия установила 1000 евро зарплату, аФранция в ответ -1500, тогда Италия - 2000, Германия, снова, - 3000! Не будьте наивным, нормальная жёсткая конкуренция, где каждый друг другу не враг, так противник. Деньги и санкции. Удушить и отобрать. Точка.
На днях Артемий заявил, что добиться медицинской помощи в ЕС практически невозможно. 

Почитала коментари, прав Валерий Андреев со своим утверждением - "Вопрос в том, что за последние несколько лет ничего конструктивного и объективного в публикациях обсуждаемого нет" Бла - бла - бла.!

А между тем на мой взгляд   автор задел  существенно важную проблему современного капитализма- переизбыток производимых товаров  при очень низкой покупательной способности потребительского рынка. Буксует бизнес! Товары есть - потребителей нет!

Было как -то высказано предложение , не помню в какой стране, да это собственно и не вжно. Суть предложения - давать нищему потребителю "гарантированный базовый доход" и таким способом преодалеть  кризис перепроизводства. Потребители будут на этот доход покупать у бизнеса  разнве продукты, что позволит ему (бизнесу) держаться на плаву, то есть производить зазличные товары необходимые потебителю. А деньги , истраченные на покупку этих товаров будут возвращаться к "доброму дяде", в виде  общего валоваго  продукта. В общем и "волки сыты и овцы целы", - бизнес работает, товары покупают, валовый доход растет..

Автор пошел немного дальше -  совсестил четырехдневную рабочую неделю с гарантировагным  базовым доходом.

Насчет "четырехдневки" к примеру можно понять -  чтобы выполнить норму  расчитанную на пять рабочиз дней  наемным рабочим придется повысить свою эффективность, а работодатель получит экономию  при эксплуотации рабочих помещений -  выключит отопление, электричество, воду, все поставит на счетчик, экономия значительная, а норма выпуска определенных товаров будет выполнена за счет повышения эффетивности труда.

Вот только непонятно как  "гарантированный базовый доход", повысит эффективность труда у сотрудников  и творческий подход к  своим функчиональным обязанностям? Хотелость бы узнать у автора четкий и внятный  ответ на этот вопрос.

Валентина Путилина пишет:
Было как -то высказано предложение , не помню в какой стране, да это собственно и не вжно. Суть предложения - давать нищему потребителю "гарантированный базовый доход" и таким способом преодалеть  кризис перепроизводства. Потребители будут на этот доход покупать у бизнеса  разнве продукты, что позволит ему (бизнесу) держаться на плаву, то есть производить зазличные товары необходимые потебителю. А деньги , истраченные на покупку этих товаров будут возвращаться к "доброму дяде", в виде  общего валоваго  продукта. В общем и "волки сыты и овцы целы", - бизнес работает, товары покупают, валовый доход растет..

Ну так и делается, дают потребительские кредиты на покупку товаров, ну а потом с кого можно получают возврат кредита, ну а с кого нельзя, списывают эти кредиты. Но перед этим все-так пробуют с него получить.

Андрей Бровко пишет:

Где-то с Вами согласен, но суть капитализма не изменилась - он просто сменил карету на лимузин... 
Социализм никогда не убивал людей. Людей убивают люди - неважно при капитализме это или нет. Гитлер при капитализме и его поддержке скольких уничтожил... А социализм нейтрализовал это все "негодство". Соответственно, социализм гораздо лучше.
Я бы с удовольствие согласился на Шведский вариант - это да (прогрессивные налоги и прочее, чтобы тузы не зажирались, а несли свет и добро в общество). Раскулачивать их нужно, паразитов на теле общества.

,Что капитализм, что социализм - это идея, а реализация это люди. Люди везде одинаковые, но только система сдержает проявление плохого в них и стимулирует хорошее.

Именно поэтому так важна демократия, чтобы закон был для всех и независим от власти, где это есть, там и капитализм с человеческим лицом и с социальной ответственностью и с ESG, да и социализм не строит ГУЛАГ.

В Скандинавии и Канаде это реализовано достойно, так же можно и везде.

А на капитализм, я бы не гнал, он про бизнес, то есть про свободу реализации и рынок, и именно современный капитализм внедряет 4-х дневную неделю и гарантированный базовый доход income.

Олег Катасонов пишет:
Дядь Миша Б. он не дурак и понимает, что США к примеру это концлагерь с усиленным питанием. Там выжмут все соки из человека, но он должен пахать как раб на галерах, что бы не оказаться в рваной палатке среди таких же бездомных бедолаг. То же самое и в Японии и в других технологических гигантах - странах с развитым капитализмом.

А что в России, а в России по другому, мы меньше работаем, больше болтаем. Мы кстати, очень неплохо устроились.

Именно поэтому там преимущественно преуспевают те, кто имеет способности, образование, знания и опыт.
И за счет этого эти страны преуспевают в технологиях и экономике.
Вы же не стенете спорить с очевидными вещами?

В России да -- почти никакой корреляции между способностями, образованием, знаниями и опытом и качеством (уровнем) жизни. Факторы отбора и подъема по социальной лестнице носят совершенно иной характер.

И, кстати, вас зовут случаем не Михаил Кузнецов?

1 … 3 5 7 … 24
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: карьерные амбиции россиян

Рост дохода или повышение в должности – что важнее?

50 профессий, которые изменит генеративный ИИ

Из них: 16 – новые, только появятся, 22 – сильно трансформируются, 12 – устареют.