- В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
- В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
- В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
- В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.
И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.
В чем отличие индустриального общества от постиндустриального
Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.
Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.
Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.
Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?
- Технологии делают труд эффективнее.
- Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
- Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
- Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
- Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.
Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели
Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.
Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.
Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу
В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?
В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.
Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.
Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.
Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.
Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.
Выводы
Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.
Также читайте:
Базовый доход -- это мина, причëм не замедленного действия. Те, кто продвигает эту тему, как и 4хдневку на производстве, особенно, те сознательно работают на развал обсуждаемой экономики, власти и строя этой страны. Доводов полно уже и в инете. Ну, для тех, кто не знает.
На развал страны работает тот, кто пытается затащить Россию в прошлое, в колхозы и на заводы. Глупо и даже преступно развивать промышленность, которая уже никогда не будет локомотивом развития экономики.
Экономика в постиндустриальном обществе развивается не за счёт роста производства, а за счёт развития сервисных и высокоинтеллектуальных производств и технологий.
Базовый доход, это не одолжение и не бомба, это данность новой системы, где нет необходимости всем работать у станка или в поле, и поэтому есть возможность дать людям, получая базовый доход искать другие варианты реализации себя. Это и свой бизнес и выбор именно своей деятельности.
Базовый доход выгоден и бизнесу и государству - первый получает высокопроизводительных сотрудников, другое избавляется от необходимости содержать социальные службы.
Подробно об этом в статье.
Вы описали истинный социализм, сэр.
Так, а кто говорит, что идея социализма неверна? Она как раз в Скандинавии и Канаде отлично реализуется.
Чем мы хуже, климат одинаковый.))
Божественно прекрасная публикация!
Смелый визионерский взгляд.
Михаил, вы -- гений и пророк современности.
Никого не слушайте, собаки лают караван идёт. Меня слушать можно.
Ждёте? Чтоб потом удалить всех несогласных? Мы же не первый день с Вами знакомы. Или просто хотите просмотры поднять за счёт столкновения точек зрения? Но потом всё равно поудалять несоглсных?
Хорошо, проверим. Хотя споров на эту тему в инете пруд пруди.
Вот, пожалуй, сама суть ваших тезисов. Разве можно сравнивать экономику государства с, грубо говоря, ВВП? Тяжёлая промышленность, Машиностроение не развиваются через сервисные функции. Модель, которая работатет в США, где более 60 процентов занятости обеспечивается непроизводственным сферам мало подходит другим странам - просто другие страны не печатают мировую валюту.
Другие тезисы...Знаете, не хочется терять время на обсуждение нелогичностей в изложении. "Экономика...развивается не за счёт роста производства" - это как? Мы дадим вам хлеба, но мало. Мало, но качественного. Уберём издержки, снизим себестоимость. Один чёрт умрём, население равзитых стран не воспроизводится. По две пары галош на человека в год и хватит. Зачем он нужен этот рост. Осваивать Сибирь? Да ладно - пошлём туда юристов и консультантов. Покорять океаны?
Мечты офисного планктоа хорошо известны - им просто отлично работать не 5, а 4 дня в неделю.
Спасибо Сергей, только Вас и слушаю.
Не спорьте с гуру. Просто слушайте и запоминайте. Потом поймёте.
Может быть.
Чувствую, что необходимо провести ликбез по экономике и формированию прибавочной стоимости.
Никакая тяжелая промышленность и даже машиностроение не являются больше тем, что обеспечивает рост и развитие экономики.
Эти сферы производства низкомаржинальные и не требуют высокой квалификации сотрудников, а значит ими могут заниматься самые неразвитые страны, где нет развития образования и поэтому много низкоквалифицированных сотрудников.
Россия, к счастью не такой вариант страны и у нас очень много образованного населения, а значит мы можем не идти по пути отсталого Китая 1980-х годов и современной Индии, и не создавать отсталые отрасли производства.
Бизнес в России вполне доказал, даже вопреки действиям государства, что у нас может быть высокотехнологичный бизнес уровня Яндекс и финтеха.
Так, что мы вполне можем быть экономикой развитого мира, а не стран третьего мира.
А что-то против говорил? Мне приходится бороться со скукой. Я потому и изобретаю машины, либо не нравится мне работать лопатой. В этой дискуссии очень разные мнения сойдутся - желаю насладится моментом.