Пора меняться: эти стереотипы о работе и оплате труда устарели

  • В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
  • В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
  • В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
  • В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.

И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.

В чем отличие индустриального общества от постиндустриального

Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.

Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.

Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.

Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?

  1. Технологии делают труд эффективнее.
  2. Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
  3. Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
  4. Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
  5. Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.

Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели

Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.

Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.

Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу

В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?

В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.

Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.

Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.

Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.

Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.

Выводы

Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель проекта, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Вы как-то не совсем верно оцениваете потенциал природных ресурсов России. Запасы природных ресурсов вполне хватит на 70 миллионов (такое количество у нас трудоспособного населения) граждан России, думаю, что сумма в 15-20 тысяч рублей ежемесячно вполне возможна получится для income, и это с условием, что сейчас это как раз МРОТ.

А почему надо платить пособие только трудоспособному населению?

В России около 140 миллионов жителей и делить надо на всех, и на детей и на подростков и на пенсионеров и на инвалидов.

Почему должна быть дискриминация? Есть все хотят, всем надо одеваться, где-то жить.

Я не поднимаю вопрос из серии, кому больше надо или от кого больше пользы.

Можно и на всех, но тут я обсуждал вопрос именно внедрения income, через использования природных ресурсов России.

У пенсионеров есть пенсия, у детей есть родители, которые их будут обеспечивать, именно поэтому не рассматривал вопрос поделить на всех.

Поделить на всех это тоже правильно, я это полностью поддерживаю, но это не относится к вопросу внедрения income.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
У пенсионеров есть пенсия, у детей есть родители, которые их будут обеспечивать, именно поэтому не рассматривал вопрос поделить на всех.

У детей есть родители, но оплата за счет природных ресурсов не учитывает количество детей у родителей.

Руководитель проекта, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
У пенсионеров есть пенсия, у детей есть родители, которые их будут обеспечивать, именно поэтому не рассматривал вопрос поделить на всех.

У детей есть родители, но оплата за счет природных ресурсов не учитывает количество детей у родителей.

Мы начинаем обсуждать детали, а важно принять основное решение: природные ресурсы России могут и должны приносить доход именно гражданам, а не мифическому государству, то есть чиновникам. 

И для многодетных семей может государство найти деньги, а не строить мифические газопроводы, которые никогда не окупятся в принципе.

И через Монголию Китай не согласиться вести трубу никогда.

Всем рекомендую слушать Михаила Крутихина, а не телевизор, чтобы понимать, что на самом деле происходит в нефтегазовой сфере.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
И через Монголию Китай не согласиться вести трубу никогда.

Чтобы провести трубопровод, минуя Монголию, надо вести его через природоохранную зону в Республике Алтай.

Против этого есть очень серьезные возражения.

Руководитель проекта, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
И через Монголию Китай не согласиться вести трубу никогда.

Чтобы провести трубопровод, минуя Монголию, надо вести его через природоохранную зону в Республике Алтай.

Против этого есть очень серьезные возражения.

Вопросы природоохранных зон никогда не были проблемой для проектов государства у нас. А вот то, что этот газопровод в принципе не нужен Китаю это факт. Да и Газпром не может обеспечить полную загрузку на 30 лет Силы Сибири 1, чтобы иметь возможности строить Силу Сибири 2.

Этот проект СС 2 нужен только для распила/расхода средств для топ-менеджмента Газпрома, а ведь можно было бы эти деньги как раз потратить на гарантированный базовый доход income.

Так что деньги в России для income есть, желания нет. В этом только проблема.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
Вопросы природоохранных зон никогда не были проблемой для проектов государства у нас. А вот то, что этот газопровод в принципе не нужен Китаю это факт. Да и Газпром не может обеспечить полную загрузку на 30 лет Силы Сибири 1, чтобы иметь возможности строить Силу Сибири 2.

С этим пожалуй соглашусь, но там территория не просто природоохранная, а имеющая сакральное значение для проживающих там, так что лучше ее не тревожить.

Руководитель проекта, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Вопросы природоохранных зон никогда не были проблемой для проектов государства у нас. А вот то, что этот газопровод в принципе не нужен Китаю это факт. Да и Газпром не может обеспечить полную загрузку на 30 лет Силы Сибири 1, чтобы иметь возможности строить Силу Сибири 2.

С этим пожалуй соглашусь, но там территория не просто природоохранная, а имеющая сакральное значение для проживающих там, так что лучше ее не тревожить.

Байкал ещё более сокральное место, но это не помешало разрешить вырубку лесов в природоохранной зоне для нужд нефтяников и РЖД.

К сожалению, традиционные ценности у нас только в телевизоре ценятся, а не в реальной жизни и действиях власти.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
Байкал ещё более сокральное место, но это не помешало разрешить вырубку лесов в природоохранной зоне для нужд нефтяников и РЖД.

Тут дело не в лесе, леса много и в других местах, нужна территория для застройки и иного пользования.

Это как в Санкт-Петербурге провели сокращение трамвайных маршрутов и трамвайных путей якобы для разгрузки улиц, а это было нужно для использования под жилую застройку территории трамвайных парков, которые в центральных районах города.

1 22 24
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Формул не видел, протоколы испытаний не видел. Эту публикацию тоже не видел: 24 января 2022 года...
Все дискуссии
HR-новости
Сколько россияне планируют потратить на летний отпуск

Наибольшую сумму на летний отпуск планируют потратить работники автомобильного бизнеса.

Только 16% россиян довольны своей зарплатой

Больше половины опрошенных россиян хотели бы зарабатывать в полтора раза больше, чем сейчас.

40% крупных компаний усилят развитие своего HR-бренда

Главной задачей HR-бренда специалисты считают удержание сотрудников, а также оптимизацию стоимости подбора кандидатов

Аналитики назвали размер средней зарплаты в сфере IT

Рост зарплат в этой сфере составил в среднем 12,5% за год.