Пора меняться: эти стереотипы о работе и оплате труда устарели

  • В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
  • В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
  • В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
  • В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.

И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.

В чем отличие индустриального общества от постиндустриального

Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.

Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.

Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.

Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?

  1. Технологии делают труд эффективнее.
  2. Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
  3. Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
  4. Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
  5. Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.

Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели

Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.

Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.

Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу

В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?

В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.

Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.

Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.

Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.

Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.

Выводы

Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Михаил Лурье пишет:
Ну так и делается, дают потребительские кредиты на покупку товаров, ну а потом с кого можно получают возврат кредита, ну а с кого нельзя, списывают эти кредиты. Но перед этим все-так пробуют с него получить.

Тут значительно  проще. Это допустимое соотношение дохода и затрат. И, всë. Неоплаченные кредиты, как и выданные, не имеют никакого отношения к базовому доходу. 

Михаил Лурье пишет:
Валентина Путилина пишет:Было как -то высказано предложение , не помню в какой стране, да это собственно и не вжно. Суть предложения - давать нищему потребителю "гарантированный базовый доход" и таким способом преодалеть  кризис перепроизводства. Потребители будут на этот доход покупать у бизнеса  разнве продукты, что позволит ему (бизнесу) держаться на плаву, то есть производить зазличные товары необходимые потебителю. А деньги , истраченные на покупку этих товаров будут возвращаться к "доброму дяде", в виде  общего валоваго  продукта. В общем и "волки сыты и овцы целы", - бизнес работает, товары покупают, валовый доход растет..
Ну так и делается, дают потребительские кредиты на покупку товаров, ну а потом с кого можно получают возврат кредита, ну а с кого нельзя, списывают эти кредиты. Но перед этим все-так пробуют с него получить.

В Бельгии опробовали такой проект, Какой кредит? Никакого кредита! Бесплатная и безвозмездная денежная дотация "нищим" потребителям. Провалился проект.

Теперь вот в теме обсуждают что-то похожее на  подобный варианнт - "гарантированный базовый  доход", по словам автора - это не дотация, не подачка,  и уж точно не кредит, а государственный проект и точный экономический расчет.

Только определение этого термина автор не предоставил, так и то, как и кому этот  гарантированный доход будут обеспечивать, и главное ЗА ЧТО? Предполагается что такие личности начнуть  открывать на эти деньги свои творческие  проекты. Я бы такой базовый беспроцентный доход охотно бы приняла, чтобы издать свои романы.

Алло, автор!  Кто и где дает нуждающимся творческим индивидам "гарантированный базовый доход"? Безвозмездный и беспроцентный!

Валерий Андреев пишет:
Тут значительно  проще. Это допустимое соотношение дохода и затрат. И, всë. Неоплаченные кредиты, как и выданные, не имеют никакого отношения к базовому доходу. 

Ну это поддерживает потребительскую активность, особенно если потребительские кредиты оформляют одновременно с покупкой товара в местах его продажи.

Михаил Лурье пишет:
Ну это поддерживает потребительскую активность,

Только для этого. 

Валентина Путилина пишет:

Вот только непонятно как  "гарантированный базовый доход", повысит эффективность труда у сотрудников  и творческий подход к  своим функчиональным обязанностям? Хотелость бы узнать у автора четкий и внятный  ответ на этот вопрос.

Спасибо за вопрос, я об этом писал в статье, но давайте попробую более подробно разобрать этот момент, при том, что он реально волнует многих.

Гарантийный базовый доход имеет плюсы, которые можно разделить на три группы: плюс для государства, плюс для бизнеса и плюс для человека.

Плюс для государства:

- не надо содержать социальные службы;

- не надо контролировать и администрировать сложную и дорогую систему пособий;

- значительная финансова экономия;

- снижение уровня бедности, а значит и снижение уровня криминалитета, что приведет к снижению трат на полицию и тюрьмы;

- развитие экономики за счёт развития малого бизнеса.

 

Плюсы для бизнеса:

- сотрудники, которые пришли работать имеют осознаный выбор в профессии;

- снижение соцпакетов, они уже есть у сотрудников изначально;

- развитие малого бизнеса приведет к повышению уровня конкурентоспособности, а это идёт на пользу всем участникам;

- так как сотрудник не боится потерять работу, то придется повышать уровень управления, квалификации руководителей будет расти, а значит и эффективность всего бизнеса.

 

Плюс для человека:

- наличие income, даёт возможность искать ту работу, где интересно, а не потому что надо что-то есть, а значит будет расти профессиональный уровень сотрудников и их удовлетворенность жизнью;

- снижение уровня криминалитета и агрессии в обществе, так не надо воровать, от безисходностм;

- мобильность населения, работу можно искать, где угодно;

- появиться возможность жить, там где хочется, люди станут больше жить в сельской местности;

- сельская местность не будет зоной смерти, как это происходит в России сейчас, а будет местом, где тоже можно жить достойно.

 

Плюсов намного больше.

 

Михаил Боднарук пишет:
- снижение уровня бедности, а значит и снижение уровня криминалитета, что приведет к снижению трат на полицию и тюрьмы;

В США депрессивные кварталы сидят на пособиях, а преступность там очень сильно развита.

Валентина Путилина пишет:

Только определение этого термина автор не предоставил, так и то, как и кому этот  гарантированный доход будут обеспечивать, и главное ЗА ЧТО? Предполагается что такие личности начнуть  открывать на эти деньги свои творческие  проекты. Я бы такой базовый беспроцентный доход охотно бы приняла, чтобы издать свои романы.

Алло, автор!  Кто и где дает нуждающимся творческим индивидам "гарантированный базовый доход"? Безвозмездный и беспроцентный!

В этом и отличие базового дохода от пособия, в этом его основаной смысл:

Он даётся всем и Просто так как в мультике.

Именно в этом и есть отличие базового дохода income, его не надо администрировать, его получают все и сами решают, что им делать дальше.

Естественно, эта идея не нравится диктатурам и автократиям, так как исчезает класс бюджетников, таких рабов на нищей зарплате, которые обязаны всем государству.

И Вы сами сказали почему и для чего Вам нужен этот доход, Вы бы смогли писать романы и не думать, что надо зарабатывать на жизнь, а делали бы то, что Вам нравится и давно хочется.

Сергей Средний пишет:
Иван Дократов пишет:
Вас вон даже за мат не банят.

Запиканный (!) мат как словесность для смыслового усиления -- не является нарушением. По крайней мере -- грубым.
В явном виде на портале я никогда не использую мат. Тем более как личное оскорбление.
Я образец вежливости и культуры.

Но, если следовать вашей логике, то из русской литературы надо выпилить Пушкина, Толстого, Некрасова, Бунина, Маяковского, так как все они были отпетыми матерщинниками.

Что у вас на авке? Бронежилет и приклад АКМ?
Сразу видно менеджер.

Смешно вставать на одну линию с Толстым, Пушкиным и Достоевским только потому что они тоже ходили пешком туда, куда и царь Пётр. Разница в том, что  вас только это объединяет. 

Да какой из меня менеджер. Так, умею делать кое-что то, что другие не умеют. Вот Вы - настоящий менеджер. Очки, белая рубашка, взгляд такой вдумчивый, с хитринкой, шевелюра седеющая, фон соответствующий - кресла из светлой кожи, диваны, в далеке бассейн. Всё повзрослому. Прекрасный антураж менеджера! Искренне. 

А я полжизни, как дурак за EWS гонялся. Всё как-то по полигонам да в других скучных местах. 

Иван Дократов пишет:
А я полжизни, как дурак за EWS гонялся. Всё как-то по полигонам да в других скучных местах. 

А что такое EWS? Exchange Web Service?

Я получил образование как системный аналитик и начал свою карьеру именно в IT как аналитик данных в одной крупной корпорации. Но спустя годы ушел в коммерческое управление, где весьма успешно проработал много лет -- фокусно продажи, маркетинг, управление запасами, затронул бизнес-анализ, фин анализ. Сегменты -- B2B, B2C, e-сомм. Весть рэйндж продуктов от FMCG, консьюмерских и вплоть до сложных проектных инженерных.

Примерно 8 лет назад, когда начал заниматься предпринимательством и частными бизнес-проектами, окончательно для себя решил, что прогнозный (предиктивный) анализ и бизнес-планирование это вот именно то, в чем я себя чувствую как рыба в воде и что максимально капитализирует и мое образование, и накопленные знания и опыт.
Руководство как таковое мне не особо интересно -- на мой взгляд, это НЕ особо сложная, но эмоционально ёмкая работа, очень затратная по времени. Я вдоволь наигрался в это за 15 лет найма.
Поэтому выбрал для себя роль аналитического советника собственников и первых (ключевых) лиц компаний. Плюс дополнительно обучился разным новомодным штукам.
В чём не без удовольствия варюсь уже какое-то время и меня в общем всё устравиает. Стараюсь не ограничиваться тем, что знаю, постоянно учусь и занимаюсь самообразованием. Я испытываю искренню страсть к анализу и особенно к предиктивному анализу.

Михаил Боднарук пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

Это не предложения Михаила, а примеры. Всего лишь четыре примера на весь огромный мир. Из них две страны не из первой десятки. Финляндия спокойно угробила свой судпром и вряд ли годиться для примера. Сейчас Герамания похоронит свой автопром и химию. 

А зачем Финляндии судпром? Если страна может делать другое, что-то лучше?  Почему надо как в СССР делать все самому? У Северной Корее такой вариант почему-то не получается.

Удивительный вопрос, благодарю Вас, Михаил! Ну и сразу А.Ковалёву и С.Среднему отвечу, которым ваш вопрос тоже понравился.

Просто объясню, коль для вас это терра инкогнита.
Судостроительная промышленность Финляндии имеет богатейшую историю и является одной из важннейших отраслей экономики страны.


В 1960-90-х годах финские верфи, такие как Wärtsilä и Kvaerner Masa-Yards, были известны своими крупннейшими контрактами для международных клиентов. В первую очередь - СССР. Они специализировались на строительстве крупных круизных лайнеров, танкеров, научно-исследовательстикх судов, рыбаков, паромов. Ходил я на финских судах. В это время судостроение было одной из основных отраслей экспорта Финляндии. Затем исчез СССР. Отрасль завяла. А теперь Евросоюз не разрешает им развивать эту отрасль. Типа, зачем плодить конкурентов, делайте свою бумагу и не ёрзайте.

Такая же участь постигла Польские верфи. Гданьская верфь с огромной истроией, которая делала огромное количество судов для всего мира. К примеру проект В-90 - сотни судов для всего мира, В-91 - ещё сотни. Где Гданьская верфь? Гм...

И правда - зачем? Современаая либеральная экономическая наука не даёт ответа. 

1 … 4 6 8 … 24
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: карьерные амбиции россиян

Рост дохода или повышение в должности – что важнее?

50 профессий, которые изменит генеративный ИИ

Из них: 16 – новые, только появятся, 22 – сильно трансформируются, 12 – устареют.