Что вы думаете о коммунизме?

Владимир Токарев пишет:
Цитата - 1. Сорок лет назад были .......

Владимир, вместо того чтобы ругать 10 раз подряд коммунизм и социализм (и автора тоже), лучше хотя бы 1 раз похвалите капитализм (если есть за что) - так будет честнее.

Андрей Бровко пишет:
хотя бы 1 раз похвалите капитализм (если есть за что) - так будет честнее.

Не смог понять мысль. Почему честнее? К капитализму у меня претензий нет. Есть разные подходы к макроэкономическому управлению - но я всего лишь сдал кандидатские экзамены по рыночной экономике и потому не берусь судить о таких материях как неокейнсианство и пр. ему противоположности. Поясните - что имели в виду.

Что касается не похвалил - так в коммунизме даже в теоретических построениях грубейшие ошибки, а уж практическое исполнение всем широко известно.

Да, автор задал вопрос - что вы думаете о коммунизме? Мой ответ простой (стал писать и вспомнил, что уже это отмечал, повторюсь) - это одна из утопических теорий в ряду других утопических теорий на этот счет.

Потому у меня нет планов терять время на серьезное обсуждение этой утопии. А так, почитать предложения автора для поднятия настроения - было весьма забавно, ему спасибо (похвалил, кто будет спорить что не похвалил :))

Владимир Токарев пишет:
Избыток чего? И куда он уходит, в помойку? Что-то я сомневаюсь про избыток, просто продукты есть, не нужно никуда ездить.

Да. По статистике это так. В развитых странах около 50% продуктов выбрасывается. Связано с дурными привычками и излишней подозрительностью. Дурные привычки в том, что люди забивают себе холодильники разной едой впрок, а затем выбрасывают эту еду по окончании срока годности.

Подозрительность сказывается в том, что фрукты и овощи в магазине покупают только если у них идеальный внешний вид. С малейшими отклонениями плоды отбрасываются. Это приводит к потерям на фермах и в магазинах.

Не я придумал, на западе много об этом пишут. Расточительные привычки потребления.

Владимир Токарев пишет:
Я разве писал про дефицит?

Нет, Владимир, Вы писали про повышение цен... в действительности цены на многие товары не только не повысились, а даже снизились... при этом качество товаров повысилось... и это все при том, что рубль упал...

Владимир Токарев пишет:
Кто такие либералы, Вадим? Я тут после чтения про квазикоммунизм уже запутался.

Ответ на этот вопрос неоднозначен... это либо реально заблуждающиеся утописты... которые верят в конкуренцию и свободный рынок... либо алчные циники, которые заставляют верить в утопию других, часто при помощи самолетов и ракет... а в действительности отстраивают всю экономику для ограбления других... и никакой свободы рынка и конкуренции...

Владимир Токарев пишет:
Не смог понять мысль. Почему честнее? К капитализму у меня претензий нет.

Это я к тому, что ругать проще, чем хвалить. И вряд ли у вас есть много "положительных откликов" о капитализме по сравнению с коммунизмом и социализмом - просто "претензий нет". Вряд ли вы скажите - вот при капитализме стали жить лучше, стало меньше бедных, стало образование лучше и доступнее и т.д. А вот социализм уже можно похвалить даже хотя бы за бесплатное жилье и образование - да еще какое. При том же социализме очень много чего было положительного и доступного в отличие от нынешнего капиталистического времени. Что касается коммунизма - да, это утопия - до тех пор пока человек не переродится в "сверхчеловека" (или "сверхобезьяну").

P.S. А капитализм сам по себе достаточно скучен - все настроено на прибыль, выживание и потребление. Никакой достойной идеи! Сейчас, если Вы заметили все просто зациклены, условно говоря, на производстве и приобретении нового супер-пупер смартфона, нежели на покорении вселенских просторов, справедливости, равенстве и братстве. :))) Как-то так...

Вадим Крысов пишет:
Кто такие либералы?
Ответ на этот вопрос неоднозначен... это либо реально заблуждающиеся утописты... которые верят в конкуренцию и свободный рынок... либо алчные циники, которые заставляют верить в утопию других, часто при помощи самолетов и ракет

Ну, тогда это про утопистов, а не про либералов, - время слепой веры в невидимую руку "Адама Смита" давно прошло, и спор идет лишь о качестве и количестве вмешательств государства.

Ну а циники - они же и есть циники, тоже не либералы.

Владимир Токарев пишет:
Ну, тогда это про утопистов, а не про либералов

Все правильно, идейные либералы и есть утописты... либерализм - это утопия, ничем от коммунизма не отличающаяся... А вмешивается государство или нет, тут принципиального значения не имеет... суть эры ссудного процента от этого не меняется...

Вадим Крысов пишет:
либерализм - это утопия, ничем от коммунизма не отличающаяся.

ну, как же не отличается то?

коммунизм - это идея человека равного богу, отказ от потребления как цели жизни. В современности модельное поведение: коммунарские общины не сектантского толка.

либерализм - это идея человека равного... а чему равного то?

вот я понимаю примерно так: равного человеку самодостаточному, как высшей степени проявления независимости и, как следствия, эгоизма.

В современности клинические проявления такой самодостаточности:

нарцисизм и , вероятно, некоторые аутические состояния.

Андрей Бровко пишет:
А вот социализм уже можно похвалить даже хотя бы за бесплатное жилье и образование - да еще какое. При том же социализме очень много чего было положительного и доступного в отличие от нынешнего капиталистического времени.

Прежде, чем похвалить капитализм (в сравнении с феодализмом, а с чем еще можно его сравнить?) - нужно договориться о терминах - то, что Вы называете почему-то социализмом, им никогда не было - то был монополистический государственный капитализм. Обсуждать его - терять время, он уже свое соревнование проиграл вчистую, не говоря о человеческих жертвах режима.

Виктор Шкурин пишет:
коммунизм - это идея человека равного богу

Я бы так не сказал... скорее отказ от бога, точнее замена его на идею... Еще в 907-м году между Лениным и Луначарским была очень горячая дискуссия... все же понимали, что без духовного человек жить не может... и Луначарский предлагал создать новую религию на основе иудаизма... как оказалось он лучше всего вписывается в требования эры ссудного процента... стоит заметить, что и протестантизм сегодня пробуют вознести не случайно, это самое иудизированное направление христианства... Но Ленин был непреклонен, объяснял, что никакой религии создавать не нужно... марксизм (коммунизм) должен выполнять роль религии... как мы видели, многое из этого удалось...

Виктор Шкурин пишет:
либерализм - это идея человека равного...

Богу... а в последствии и отказ от бога... человек выше...

И то, и другое есть прямое порождение эры ссудного процента... они и строились, и объяснялись на основе его ценностей... и это не смотря на утопические фантазии... без них не было бы привлекательности...

Владимир Токарев пишет:
почему-то социализмом, им никогда не было - то был монополистический государственный капитализм.

Ну почему же, Владимир? Это одна из форм капитализма... Кстати, как и коммунизм по своей основе... А социализм считался переходной стадией от "рыночного" капитализма (империализма) к коммунизму, его последней стадии...

Владимир Токарев пишет:
он уже свое соревнование проиграл вчистую, не говоря о человеческих жертвах режима.

Насчет проиграл... я бы так говорить не стал... Более того, социализм показал как раз свою эффективность... Что у нас, что в Китае... такие темпы развития другие формы никогда не показывали... просто издержки у них всегда выше...

Насчет жертв... другие формы капитализма не менее кровавы... Особенно империализм, да еще транснациональный... если просто захват соседей можно считать естественной экспансией... в современной форме не обязательно военными методами... то империализму необходимо разрушить государства, лишить их суверенитета... отсюда революции, мировые войны... на счету этой формы капитализма жертв на порядки больше, чем у социализма...

Вадим Крысов пишет:
Это одна из форм капитализма...

Интересный подход, но в корне неверный. При капитализме основа - это частная собственность. Коммунизм же напрочь отметает частную собственность - ее просто не должно быть.

Андрей Бровко пишет:
При капитализме основа - это частная собственность. Коммунизм же напрочь отметает частную собственность - ее просто не должно быть.

Действительно, частная собственность - это очень важно... Просто методы ликвидации (или отсутствия) частной собственности разные...

При социализме она как бы была запрещена... внутри страны... ее заменила личная собственность... Понятно, что от частной в идеале она отличается... Но на внешнем контуре она вполне признавалась... и более того, активно использовалась... по-другому и быть не могло, мы же живем в эру ссудного процента, а значит нам присущи и все атрибуты капитализма... А вот, если вспомнить, что в отдельном государстве коммунизм построен быть не может... это глобальный проект... вся собственность будет в руках одного хозяина... поэтому никто другой частной собственностью обладать и не может...

Кстати, либеральные лозунги о неприкосновенности частной собственности никогда не были реализованы... до эры это понятно... но и после 1694 г. когда появился частный ЦБ этот принцип распространился только на капитал, да и то ограниченно... государство встало на его защиту... Но и этим "поблажкам" приходит конец... чем дальше, чем чаще и больше забирают чужую частную собственность, и даже в виде капитала...

Хотя существовали, да и существуют социальные системы, которые не признают частной собственности... и даже личной... духовно они сильнее современного "цивилизованного" общества... посмотрим, может за ними будущее... и как быстро мы сможем к нему прийти после краха эры ссудного процента...

Развитие человека обеспечивает и развитие(застой или деградацию) общества, которое выражается в смене общественно-экономических формаций.(ОЭФ)

Смена ОЭФ есть результат накопления человеком и обществом определённого объёма знаний и опыта, которые требуют изменений в улучшении качества и объемов передачи, накопления и хранения этих знаний и опыта.

Этапу рабской демократии соответствуют следующие ОЭФ:
1.города,
2.княжества,
3.республика,
4. государство

Этапу либеральной демократии соответствуют известные нам ОЭФ:
1.феодализм,
2.капитализм,
3.социализм,
4. коммунизм.

А теперь покажем отличия олигархизма от капитализма и социализма. Все должны понимать, что эти ОЭФ представляют собой процесс, исторический процесс изменения (сокращения) разницы в доходах между наиболее обеспеченными(богатыми) слоями общества и наименее обеспеченными(бедными) слоями.

Итак, отличия олигархизма от капитализма и социализма описываются в статистике одним показателем, децильными коэффициентом.

Децильный коэффициент, это отношение доходов 10% самых богатых людей общества, к доходам 10% самых бедных.

Олигархизму соответствует значение децильного коэффициента более 10ти!

Капитализму - менее 10ти,

Социализму - менее 4-3х.

Коммунизму - 1,0....

Преградой развития человека в обществе всегда становится организация власти в обществе. История свидетельствует, что возможно и отсутствие развития(называется застой), или даже может наступить деградация человека и общества, если её не остановить, то происходит вырождение населения(исчезновение цивилизаций). Это всё - исторические факты.
Нас интересуют причины этих явлений и способы и пути их преодоления для обеспечения непрерывного и неуклонного обеспечения развития человека и общества.
Подводя итоги, отметим, цель развития человека и общества - постоянное повышение качества жизни человека!
Чем можно обеспечить это повышение?...
постоянным ростом производительности общественного труда!.
http://www.bmironov.spb.ru/b-n-mironov-rossiyskaya...

Вадим Крысов пишет:
. это либо реально заблуждающиеся утописты... которые верят в конкуренцию и свободный рынок... либо алчные циники, которые заставляют верить в утопию других, часто при помощи самолетов и ракет... а в действительности отстраивают всю экономику для ограбления других... и никакой свободы рынка и конкуренции...

Вадим, Милтон Фридман таких "либералов" громил почище Вашего. Это такие же коммунисты как и в СССРе. Ибо - никто не хочет давать равные возможности, все хотят помогать своим. А либерал - то есть либертарианец - говорит: все-равны по рождению, а дальше пусть учатся и работают, а государство - "ночной сторож". В нынешнем Евросоюзе данный подход и в страшном сне не приснится.