Ценятся ли в бизнесе слишком умные сотрудники?

Михаил Лурье пишет:
Когда предлагается продукт делается его презентация так, чтобы всем было понятно, что это такое.

Презентация - это хорошо, но презнтация автомобиля не заменит тест-драйв.

Михаил Лурье пишет:
Когда Вы покупаете мобильный телефон в салоне, Вам же не предлагают опробовать его. Вам его достают из запечатанной коробки, вставляют симку, а сейчас еще делают предустановку с компьютера, ну и потом все это вручают.

Почти всю технику так продают. И что? А одежду меряют. А зачем сравнивать тесты с телефонами или одеждой? Зачем заниматься софистикой? Для все же очевидно, что для того, чтобы понять что конкретно представляет из себя тест, надо его пройти.

Михаил Лурье пишет:
А какой результат он видит, что поставлен диагноз - у его сотрудника некачественное мышление.

Да говорили уже много раз про результат.

Михаил Лурье пишет:
если этот продукт невозможно обсуждать без того, чтобы ознакомиться с демоверисей видеокейса

Почему невозможно? Вы же обсуждаете, значит возможно.

Михаил Лурье пишет:
Уважаемые коллеги, предлагаю ознакомиться с демоверисей видеокейса там то и там то (кстати, на сайте, который Вы дали, я не сумел войти в демоверсию

Вы абсоютно не ширите в теме которую обсуждаете. Нет на сайте никакой демоверсии. Гдк вы умудрились увидеть какую то там демоверисю?

Михаил Лурье пишет:
 https://vimeo.com/435861761

Это ссылка на презентацию. Но зачем ходить по ссылке, если презентация открывается на сайте? Презентация не раскрывает механизм видеокейса. Да и не должна раскрывать.

Леонид Горн пишет:
Почему невозможно? Вы же обсуждаете, значит возможно.

Хорошо, настало время подвести некоторые итоги.

У Вас научно-практическая разработка, которую Вы хотите вывести на рынок.

Все это имеет право на жизнь.

У меня своего интереса нет, ни в продукте, ни в коммерции, связанной с этим продуктом.

Я сам продукт не пробовал, не изучал и не оценивал. Все что я писал относилось к общим соображениям, причем не по поводу Вашего конкретного продукта, а скорее класса обучающих продуктов.

Я считаю, что любое мнение о продукте будет относительным, в зависимости от того, кому это нужно:

- конкретному человеку;

- начальнику этого человека;

- идеологу;

- коммерсанту.

Вот я прочитал более подробно Ваш сайт, и в том числе Вашу оценку Григория Перельмана:

Но из его интервью однозначно следует, что с вникаем в суть у него огромные проблемы. Также у него большие проблемы с социальным интеллектом. Так что он даже не входит в число здравомыслящих людей. 

У меня возник один вопрос:

"А ему надо в это вникать?"

"Что он хочет?"

Я родился и получал образование в СССР, и я знаю, что мы все тогда должны были вникать в то, как мы будем строить коммунизм, и я вникал.

Но полагаю, что свободный человек может вникать в то, что он считает для себя нужным, полезным, важным, и если даже тебе приходится под кого-то подстраиваться, то в этом должен быть какой-то смысл.

Поэтому, извините, но я не вижу для себя смысла подстраиваться под Ваши критерии, какое мышление хорошее или правильное, а какое плохое или направильное.

Ну я свою карьеру, если это так можно назвать, в целом закончил, поэтому могу позволить себе ориентировать свой ум или мышление на то, что сам считаю актуальным.

Кстати, упоминаемые мной "майоры из телефона" это к сожалению сейчас актуальные моменты, наличие которых надо иметь в виду.

Все это сказано не в обиду Вам.

Желаю Вам успехов!

Если какие-то из высказанных мной соображений окажется Вам хоть немного полезным, буду рад!

Михаил Лурье пишет:
Вот я прочитал более подробно Ваш сайт, и в том числе Вашу оценку Григория Перельмана

А что не так? Это объективная оценка. А как его еще можно оценивать? вот факты: 

Математический институт Клэя (Массачусетс, США) присудил петербургскому ученому-математику Г.Перельману премию тысячелетия за доказательство гипотезы Пуанкаре. За получение премии предусматривается награда в 1 млн долларов. 

"Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал", - цитирует слова Г.Перельмана "Вести". 

"Если говорить совсем коротко, то главная причина - это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми, - заявил ученый. - Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Ричарда Гамильтона ничуть не меньше, чем мой".

То есть Перельман долго думал, да так и додумался до оптимального решения - взять миллион и поделить еге с Ричардом Гамильтоном. То есть и сам себе поднасрал и Ричарду Гамильтону.