Ценятся ли в бизнесе слишком умные сотрудники?

Леонид Горн пишет:
А зачем новые курсы и трениги разрабатывают?

Разрабатывают новые курсы и тренинги, если:

- существующие не решают или недостаточно хорошо решают какие-то задачи,

- новые более легкие или быстрые для достижения реультата,

- новыми могут овладевать те, для которых не подходят другие,

- просто по желанию разработчика,

ну и в других случаях.

Но при этом важно, кто является заказчиком этих новых курсов и тренингов.

Был такой фильм Акиры Куросавы "Гений дзюдо".

В этом фильме начальник полиции проводил выбор какой системе самообороны будут обучать полицейских - дзюдо, джиу-джитсу и карате.

Для этого проводили показательные поединки между представителями разных школ.

Ну эти школы очень жестко между собой конкурировали, что собственно и является основной сюжетной линией фильма.

А в обсуждаемом выше кейсе про ВИПа, ему не нужен тренинг сам по себе, ему нужен готовый специалист, которому он может доверить важные для себя задачи. Его нужно не уговаривать, а показать что-то, что его заинтересует и убедит.

Михаил Лурье пишет:

Леонид Горн пишет:
А зачем новые курсы и трениги разрабатывают?

Разрабатывают новые курсы и тренинги, если:

- существующие не решают или недостаточно хорошо решают какие-то задачи,

Я не случайно привел цитату из книги Джеймса Килтса "Ничего лишнего". 

Качество 3. Способность принимать решения. Килтс разложил ее на несколько составляющих. Первая — это подход к проблеме, способность проникнуть в суть вопроса.

Вы знаете тренинги, развивающие способность проникнуть в суть вопроса? А качество то то ценное. Мои тренинги как раз и развивают эту способность.

Михаил Лурье пишет:
про ВИПа, ему не нужен тренинг сам по себе, ему нужен готовый специалист

Какой специалист может развивать способность проникнуть в суть вопроса? Покажите мне их.

Леонид Горн пишет:
Я не случайно привел цитату из книги Джеймса Килтса "Ничего лишнего".  Качество 3. Способность принимать решения. Килтс разложил ее на несколько составляющих. Первая — это подход к проблеме, способность проникнуть в суть вопроса. Вы знаете тренинги, развивающие способность проникнуть в суть вопроса? А качество то то ценное. Мои тренинги как раз и развивают эту способность.

Михаил Лурье пишет: про ВИПа, ему не нужен тренинг сам по себе, ему нужен готовый специалист

Какой специалист может развивать способность проникнуть в суть вопроса? Покажите мне их.

А Сергей Павлович Королев какой тренинг проходил?

Да, я думаю, что все генеральные конструкторы никаких тренингов не проходили.

Они получали техническое образование, делали курсовые и дипломные проекты, защищали их, а потом работали под чьим-то руководством, и в результате получились серьезные специалисты, умеющие вникать в суть вопроса.

А Григорий Перельман какой тренинг проходил?

Я тоже никаких тренингов не проходил, но в суть вопросов вникнуть могу, вопросов своего уровня, разумеется. Ракеты не проектировал, но системы автоматики технологических установок проектировал. Да и технические инспекции делать доводилось, определить почему что-то плохо работает.

Я допускаю, что если человек в ходе учебы и последующей работы не выработал это качество, то может быть тренинг ему поможет.

Полагаю, что практически любой специалист, который честно учился у серьезных преподавателей, способен вникать в суть вопроса.

Другое дело, что у если у какого-то ВИПа сидят на работе люди, которые были взяты на работу "по договоренности", никого не хочу обидеть, работают они не очень эффективно, а уволить их нельзя, то может быть есть смысл провести их через Ваши тренинги, хуже от этого никому не будет, а может быть они станут более вдумчиво и эффективно работать.

Но если есть уже сформировавшийся специалист, а не тот, кто "купил диплом в переходе", не думаю, что он критически нуждается в каких-то тренингах.

Опять же я имею в виду его профессиональную сферу. При этом не исключаю, что если ему вдруг позвонит какой-нибудь "майор" и скажет, что все его деньги нужно сдать на обязательную декларацию, и за ними сейчас придет курьер, то он в это может поверить или не решится отказать.

Нужен тренинг, чтобы он не верил в ерунду? Возможно.

Михаил Лурье пишет:
А Григорий Перельман какой тренинг проходил?

Супернеудачный пример. Да, у него шибко развито абстракное мышление, но он летящий и полностью оторван от реальности.

Михаил Лурье пишет:
Я тоже никаких тренингов не проходил, но в суть вопросов вникнуть могу,

Так это можно запросто проверить - насколько хорошо вы это можете делать.

Михаил Лурье пишет:
Ракеты не проектировал, но системы автоматики технологических установок проектировал. Да и технические инспекции делать доводилось, определить почему что-то плохо работает.

Это не показатель вовсе. Вы просто не понимете о чем вообще идет речь.

Михаил Лурье пишет:
Полагаю, что практически любой специалист, который честно учился у серьезных преподавателей, способен вникать в суть вопроса.

Речь идет не о способности понимать, а о спосбности правильно рассуждать и делать правильные выводы.

Михаил Лурье пишет:
Опять же я имею в виду его профессиональную сферу.

Вы говорите о профессиональных компетенциях. А я - про другое.

Михаил Лурье пишет:
При этом не исключаю, что если ему вдруг позвонит какой-нибудь "майор" и скажет, что все его деньги нужно сдать на обязательную декларацию, и за ними сейчас придет курьер, то он в это может поверить или не решится отказать.

Ну вот, один из критериев некачественного мышления вы обозначили.

Леонид Горн пишет:
Ну вот, один из критериев некачественного мышления вы обозначили.

Мышление качественное оно или некачественное нужно для чего-то, чтобы хорошо работать, реализовывать свои интересы, избегать неприятностей разного уровня, в том числе и от "майоров".

Так вот, если завтра я проснусь с суперкачественным мышлением, как моя жизнь изменится к лучшему?

Чего я смогу добиться, чего избежать?

То что меня в этом случае назначат министром, нет смысла рассматривать, это нереально и никому не нужно, в первую очередь мне.

Леонид Горн пишет:
Михаил Лурье пишет: Я тоже никаких тренингов не проходил, но в суть вопросов вникнуть могу,

Так это можно запросто проверить - насколько хорошо вы это можете делать.

Так это надо проверять не рамках какой-то абстрактной шкалы, а в рамках тех задач, с которыми я сталкиваюсь или могу столкнуться.

Как говорил Жванецкий: "Уже никогда не выйдет в море параход, а я на капитанском мостике".

Я не буду командовать Армией, я не буду экспертом по абстрактному искусству.

Так что если Вы сделаете заключение, что я не могу этого делать, я с Вами соглашусь без всякой проверки.

Михаил Лурье пишет:
Мышление качественное оно или некачественное нужно для чего-то, чтобы хорошо работать, реализовывать свои интересы, избегать неприятностей разного уровня, в том числе и от "майоров". Так вот, если завтра я проснусь с суперкачественным мышлением, как моя жизнь изменится к лучшему? Чего я смогу добиться, чего избежать? То что меня в этом случае назначат министром, нет смысла рассматривать, это нереально и никому не нужно, в первую очередь мне.

С суперкачественным мышлением вы сможете быстрее и точнее решать рабочие, бытовые и личные проблемы. Это позволит эффективнее выявлять риски и возможности до их критической фазы, включая значимые угрозы. Вы будете эффективнее достигать поставленных целей, минимизируя затраты на коррекцию ошибок и устранение тупиков, а также принимать оптимальные решения в комплексных ситуациях (финансы, отношения, карьера). Такое мышление поможет глубже анализировать мотивацию субъектов и выстраивать продуктивные/безопасные взаимодействия, а также минимизировать возникновение негативных инцидентов – от незначительных ресурсных потерь (время/финансы) до критических конфликтных ситуаций и системных сбоев. Вы сможете чётко идентифицировать собственные интересы и оптимизировать пути их достижения. В итоге, это позволит существенно повысить вашу эффективность во всех сферах деятельности и снизить вероятность возникновения нежелательных последствий, благодаря глубокому пониманию системных взаимосвязей и прогнозированию исходов.

Михаил Лурье пишет:
Так это надо проверять не рамках какой-то абстрактной шкалы, а в рамках тех задач, с которыми я сталкиваюсь или могу столкнуться.

Откуда я знаю с каким задачами вы сталкивались? Да и не важно это. Важно, что есть интрументарий для проверки - видеодиагностика качества мышления.

Михаил Лурье пишет:
Так что если Вы сделаете заключение, что я не могу этого делать, я с Вами соглашусь без всякой проверки.

То есть вы так отмазываетесь от прохождения видеотеста?

Леонид Горн пишет:
То есть вы так отмазываетесь от прохождения видеотеста?

Разумеется, зачем мне он нужен?

На своем уровне задач и самое главное целеполаганий, меня мои интеллектуальные ресурсы устраивают.

Если бы я устраивался к Вам на работу или вступал в партнерские отношения, а Вы бы поставили условие подтвердить качество мышления, тогда в этом возможно был бы какой-то смысл.

Михаил Лурье пишет:
Разумеется, зачем мне он нужен?

Мы тут обсуждаем за качеcтвенное/некачественное мышление. Но при этом вы не имеете представления - что это вооще такое. Вот для этого и нужно пройти видеокейс - чтобы наконец понять о чем мы вообще тут говорим. Или вам не важно - что обсуждать, лишь бы хоть что то да обсуждать?

Леонид Горн пишет:
Мы тут обсуждаем за качеcтвенное/некачественное мышление. Но при этом вы не имеете представления - что это вооще такое. Вот для этого и нужно пройти видеокейс - чтобы наконец понять о чем мы вообще тут говорим. Или вам не важно - что обсуждать, лишь бы хоть что то да обсуждать?

Мы обсуждаем Ваш продукт (тренинг), кому и как его можно продать.

Если Вы предложите какому-нибудь ВИПу купить свой тренинг, Вы что ему предложите лично пройти тестирование, вынесете ему заключение о некачественном мышлении, а потом будете продавать тренинг?

Как говорит коллега Сергей Капустянский, так Вы слона не продадите.

Кстати, я уже писал, что занимался проектированием Систем автоматики, так вот когда строишь ее структурную схему, а затем схему алгоритма работы, то это элементы, соединенные стрелочками.

И мне не обязательно подробно знать, что из себя представляет каждый элемент, руками его щупать не обязательно, по мере работы можно по необходимости с этим разбираться. Мне в первую очередь важно, что на входе, что на выходе каждого элемента и какая между ними коммуникация.

Михаил Лурье пишет:
Мы обсуждаем Ваш продукт (тренинг)

И при этом не понимаете - что это такое. А какая нафиг разница - что именно продавать ВИПа, да?

Михаил Лурье пишет:
Если Вы предложите какому-нибудь ВИПу купить свой тренинг, Вы что ему предложите лично пройти тестирование

Да, разумется, что я предложу ознакомиться с демоверисей видеокейса. То есть предложу пройти тестирование, но не ему, а кому-нибудь из его сотрудников, а он будет видеть и сам процесс и результат. Но такой вариант вам в голову не приходил, конечно же - понятно по какой причине.

Леонид Горн пишет:
И при этом не понимаете - что это такое. А какая нафиг разница - что именно продавать ВИПа, да?

Когда предлагается продукт делается его презентация так, чтобы всем было понятно, что это такое.

Когда Вы покупаете мобильный телефон в салоне, Вам же не предлагают опробовать его. Вам его достают из запечатанной коробки, вставляют симку, а сейчас еще делают предустановку с компьютера, ну и потом все это вручают.

Леонид Горн пишет:
Да, разумется, что я предложу ознакомиться с демоверисей видеокейса. То есть предложу пройти тестирование, но не ему, а кому-нибудь из его сотрудников, а он будет видеть и сам процесс и результат. Но такой вариант вам в голову не приходил, конечно же - понятно по какой причине.

А какой результат он видит, что поставлен диагноз - у его сотрудника некачественное мышление.

Ну а кроме того, если этот продукт невозможно обсуждать без того, чтобы ознакомиться с демоверисей видеокейса, то тогда данную дискуссию надо было строить по другому, в топике надо было так и написать:

Уважаемые коллеги, предлагаю ознакомиться с демоверисей видеокейса там то и там то (кстати, на сайте, который Вы дали, я не сумел запустить демоверсию - https://vimeo.com/435861761, специально сейчас еще раз попробовал), а после мы все это обсудим.

Михаил Лурье пишет:
Когда предлагается продукт делается его презентация так, чтобы всем было понятно, что это такое.

Презентация - это хорошо, но презнтация автомобиля не заменит тест-драйв.

Михаил Лурье пишет:
Когда Вы покупаете мобильный телефон в салоне, Вам же не предлагают опробовать его. Вам его достают из запечатанной коробки, вставляют симку, а сейчас еще делают предустановку с компьютера, ну и потом все это вручают.

Почти всю технику так продают. И что? А одежду меряют. А зачем сравнивать тесты с телефонами или одеждой? Зачем заниматься софистикой? Для все же очевидно, что для того, чтобы понять что конкретно представляет из себя тест, надо его пройти.

Михаил Лурье пишет:
А какой результат он видит, что поставлен диагноз - у его сотрудника некачественное мышление.

Да говорили уже много раз про результат.

Михаил Лурье пишет:
если этот продукт невозможно обсуждать без того, чтобы ознакомиться с демоверисей видеокейса

Почему невозможно? Вы же обсуждаете, значит возможно.

Михаил Лурье пишет:
Уважаемые коллеги, предлагаю ознакомиться с демоверисей видеокейса там то и там то (кстати, на сайте, который Вы дали, я не сумел войти в демоверсию

Вы абсоютно не ширите в теме которую обсуждаете. Нет на сайте никакой демоверсии. Гдк вы умудрились увидеть какую то там демоверисю?

Михаил Лурье пишет:
 https://vimeo.com/435861761

Это ссылка на презентацию. Но зачем ходить по ссылке, если презентация открывается на сайте? Презентация не раскрывает механизм видеокейса. Да и не должна раскрывать.

Леонид Горн пишет:
Почему невозможно? Вы же обсуждаете, значит возможно.

Хорошо, настало время подвести некоторые итоги.

У Вас научно-практическая разработка, которую Вы хотите вывести на рынок.

Все это имеет право на жизнь.

У меня своего интереса нет, ни в продукте, ни в коммерции, связанной с этим продуктом.

Я сам продукт не пробовал, не изучал и не оценивал. Все что я писал относилось к общим соображениям, причем не по поводу Вашего конкретного продукта, а скорее класса обучающих продуктов.

Я считаю, что любое мнение о продукте будет относительным, в зависимости от того, кому это нужно:

- конкретному человеку;

- начальнику этого человека;

- идеологу;

- коммерсанту.

Вот я прочитал более подробно Ваш сайт, и в том числе Вашу оценку Григория Перельмана:

Но из его интервью однозначно следует, что с вникаем в суть у него огромные проблемы. Также у него большие проблемы с социальным интеллектом. Так что он даже не входит в число здравомыслящих людей. 

У меня возник один вопрос:

"А ему надо в это вникать?"

"Что он хочет?"

Я родился и получал образование в СССР, и я знаю, что мы все тогда должны были вникать в то, как мы будем строить коммунизм, и я вникал.

Но полагаю, что свободный человек может вникать в то, что он считает для себя нужным, полезным, важным, и если даже тебе приходится под кого-то подстраиваться, то в этом должен быть какой-то смысл.

Поэтому, извините, но я не вижу для себя смысла подстраиваться под Ваши критерии, какое мышление хорошее или правильное, а какое плохое или направильное.

Ну я свою карьеру, если это так можно назвать, в целом закончил, поэтому могу позволить себе ориентировать свой ум или мышление на то, что сам считаю актуальным.

Кстати, упоминаемые мной "майоры из телефона" это к сожалению сейчас актуальные моменты, наличие которых надо иметь в виду.

Все это сказано не в обиду Вам.

Желаю Вам успехов!

Если какие-то из высказанных мной соображений окажется Вам хоть немного полезным, буду рад!

Михаил Лурье пишет:
Вот я прочитал более подробно Ваш сайт, и в том числе Вашу оценку Григория Перельмана

А что не так? Это объективная оценка. А как его еще можно оценивать? вот факты: 

Математический институт Клэя (Массачусетс, США) присудил петербургскому ученому-математику Г.Перельману премию тысячелетия за доказательство гипотезы Пуанкаре. За получение премии предусматривается награда в 1 млн долларов. 

"Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал", - цитирует слова Г.Перельмана "Вести". 

"Если говорить совсем коротко, то главная причина - это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми, - заявил ученый. - Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Ричарда Гамильтона ничуть не меньше, чем мой".

То есть Перельман долго думал, да так и додумался до оптимального решения - взять миллион и поделить еге с Ричардом Гамильтоном. То есть и сам себе поднасрал и Ричарду Гамильтону.

Леонид Горн пишет:
"Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал", - цитирует слова Г.Перельмана "Вести". 

"Если говорить совсем коротко, то главная причина - это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми, - заявил ученый. - Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Ричарда Гамильтона ничуть не меньше, чем мой".

То есть Перельман долго думал, да так и додумался до оптимального решения - взять миллион и поделить еге с Ричардом Гамильтоном. То есть и сам себе поднасрал и Ричарду Гамильтону.

Вы не учитываете некоторые моменты, сама процедура принятия этой премии предполагает выражения согласия с организованным математическим сообществом, что он не хотел делать.

А для него это было важно.

Это не получение выигрыша в лотерею, когда можно принять выигрыш, заплатить налоги и отправить деньги на благотворительность.

Хотя возможно его позиция и не была оптимальной. Я знаком с математиками и слышал их оценки, они были разные. Может быть и можно было выстроить какой-то свой ритуал, но он не политик, а математик.

Но в любом случае это сугубо его личное дело, он живет немного в другом мире, но никого кроме его самого и его близких это не касается.

Чтобы оценить действия человека, надо знать его цели, и тогда можно оценить приближают ли его действия к этим целям или нет.

А так мы будем оценивать исходя из того, сколько бутылок водки можно было купить на эти деньги, и какое время можно угощать весь район.

Если бы он поставил перед собой цель, чтобы "все биндюжники вставали, когда в пивную он входил", то он безусловно упустил свой шанс.

Да, кстати, а про тех людей, которые не отказывались от своих убеждений и шли за это на костер, можно сказать, что у них было некачественное мышление?