Ценятся ли в бизнесе слишком умные сотрудники?

Леонид Горн пишет:
аргуметирую

букву "н" опять забыл.

Невежество неискоренимо?

Леонид Горн пишет:
Однако он пытался публично объяснять. Значит была необходимость объяснить. Но эти объяснения выглядят нелепо.

Он не умеет общаться с прессой, в том числе посылать ее лучших представителей. Наверное, было бы неплохо, если бы у него был опытный пресс-секретарь.

А то что он дает объяснения, ну я отношу это к комплексу интеллигента, когда тебя спрашивают, надо отвечать, причем логично и по существу. Я в свое время его изжил в себе, жить стало гораздо легче.

Леонид Горн пишет:
Отнюдь, ничуть не сгущаю. Вот галоши.

Ну это разве говорит, что человек надевает эту одежду, потому что нет возможности купить другую и это доставляет ему большой дискомфорт?

Вот у меня где-то валяются кирзовые сапоги и ватник, в которых я в советское время ездил в колхоз. Я могу это одеть и сходить в этом в магазин шаговой доступности, просто как-то незачем. Только сапоги естественно одел бы не на босу ногу, а на портянку, а вот портянку можно и на босу ногу намотать.

Леонид Горн пишет:
Вы вообще не слендите за веткой обсуждения. Там вы сами писали, что близким нужна будет охрана, если бы Перельман взял деньги. Зачем нужна охрана сестре, котоая живет в Швеции?

"Русская мафия" есть во всем мире! Также как сицилийская мафия не только на Сицилии.

Леонид Горн пишет:
Глупости не говорите. Он страдает синдромом Аспергера. Какой нафиг ему тренинг?

Вот это уже близко к истине, гениальным людям не надо лезть в голову, им нужны помощники, которые будут помогать им решать разные проблемы.

Кстати, академика Канторовича как-то в психушку отправили и если бы не его брат, который был начальником в медицинской системе, то он мог бы оттуда не выйти.

Леонид Горн пишет:
Про какой кейс вы говорите? Про Перельмана? Я такие кейсы в тенингах не разбираю. У меня совсем про другое.

Я говорю про учебный курс в университете, по теме, например, научная этика.

Леонид Горн пишет:
Вы пишете слишком много глупостей. Перельман объяснил - почему Ричарду Гамильтону, а не вам.

Я смотрел как-то телешоу на эту тему, никому не каких объяснений было не надо, большинство считало эту премию чем-то типа божьего дара, которым надо воспользоваться "по справедливости", который каждый понимает по своему.

Вячеслав Фомичев пишет:
букву "н" опять забыл. Невежество неискоренимо?

После того, как из сервиса Exe убрали проверку правописания, описки вещь обычная.

Михаил Лурье пишет:
если бы у него был опытный пресс-секретарь.

То что было бы тогда? Пресс-секретарь бы логически объяснил, что делить премию - это плохой вариант, а лишить денег себя и Гамильтона - это хороший вариат. Так что ли?

Михаил Лурье пишет:
Ну это разве говорит, что человек надевает эту одежду, потому что нет возможности купить другую и это доставляет ему большой дискомфорт?

Хватить софистикой заниматься. Это глупое утверждение - что галоши носить комфотнее, чем удобные кросовки, а питаться булкой с кефиром и макаронами - лучше, чем вкусной и полезной едой.

Михаил Лурье пишет:
"Русская мафия" есть во всем мире!

И что? В Швеции есть десятки тысяч людей, у которых денег больше, чем поллям баксов. Почему мафия должна наезжать именно на сестру Перельмана? Она фнафи киному не нужна. А вообще требование выкупа - это редкое явление и можно сделать страхование расходов на выкуп в случае похищения или захвата. Это называется страхование от Kidnap and Ransom Insurance.

Михаил Лурье пишет:
Вот это уже близко к истине, гениальным людям не надо лезть в голову, им нужны помощники, которые будут помогать им решать разные проблемы.

Это если у них есть деньги. Бесплатно никто помогать не будет.

Михаил Лурье пишет:

Вячеслав Фомичев пишет:
букву "н" опять забыл. Невежество неискоренимо?

После того, как из сервиса Exe убрали проверку правописания, описки вещь обычная.

Существует бесплатная надстройка для браузера, которая достаточно хорошо работает с русским языком. Внизу страницы можно выбрать конкретную версию браузера.

Вячеслав Фомичев пишет:

Михаил Лурье пишет:
Вот наткнулся сегодня на статью по схожей проблеме:

Наш цб - это враги народа. Но и расстрелять их скопом нельзя - заменить некем.  

Поэтому, все что говорят в ЦБ, надо считать голосом МВФ, и относиться к этому соответсвенно. Как говорит Михаил Хазин, мечта Э.Набиуллиной, - стать директором МВФ, вот и старается она для этого. 

Когда долларовая система посыпется, то и ЦБ работать иначе станет, деваться ему некуда будет. 

А кто хочет составить мнение про индийских итишников, может поиграть в такие игры как "Аркания" (Готика 4) и аддон "Отвергнутые боги" (Готика 3), среди игроков именуемый не иначе, как "отвергнутые Баги". Крайне убыточные проекты оказались, несмотря на всю дешивизну индийских разработчиков.

 

Ну, конечно, устами Хазина и Старикова говорит Бог! ))) 
И не надо мнение одного деятеля из ЦБ выдаавать за весь Центральный банк. Мало ли кто у нас в организациях о чём заявляет?! зачастую это не выходит за пределы курилки, иногда совещаний. Но никому в голову не приходит чьё-то мнение выдавать за позицию организации.

Про высказывания должностных лиц, более или менее ответственных, существует журналистское правило - выдать за "генеральную линию". Так нам рассказывают о позиции в "Белом доме" - по мнению одного неназванного источника, в "Пентагоне" - по мнению какого-нибудь майора в отставке и т.п. Так же натягивают на глобус мнения разных телеперсон. Но надо к этим репликам относиться с известной долей осмотрительности. 

Леонид Горн пишет:
То что было бы тогда? Пресс-секретарь бы логически объяснил, что делить премию - это плохой вариант, а лишить денег себя и Гамильтона - это хороший вариат. Так что ли?

Это уже вопрос пресс-секретаря, логично надо объяснять или "пургу нести", как выразился наш Президент про своего пресс-секретаря.

Леонид Горн пишет:
Хватить софистикой заниматься. Это глупое утверждение - что галоши носить комфотнее, чем удобные кросовки, а питаться булкой с кефиром и макаронами - лучше, чем вкусной и полезной едой.

А Вы не обратили внимание на приведеной фотографии, какое время года? Совсем не для кроссовок, и тротуар от льда не почищен, кстати, на лед бросают соль, лед местами подтаивает, и в этой каше удобные кроссовки через полгода надо менять.

А сколько людей падают на таком льду с последствиями, калоши не скользят, кстати по горам ходят в калошах. Так что это вполне может быть разумным решениям. Ему же машину к подъезду не подают.

У меня знакомый в это время года собаку выгуливает в калошах, а у него кроссовки есть и не одни, и не только они.

Кстати, это постоянная тема для питерской прессы в зимний период - почему не убрали лед, сколько людей упали и что-то себе сломали, кто виноват ну и т.д.

И кроме того, если бы не созданный хайп вокруг него, то на его вид на этой фотографии никто бы не обратил внимание, в городе много людей, которые одеваются в таком же стиле.

Леонид Горн пишет:
И что? В Швеции есть десятки тысяч людей, у которых денег больше, чем поллям баксов. Почему мафия должна наезжать именно на сестру Перельмана? Она фнафи киному не нужна. А вообще требование выкупа - это редкое явление и можно сделать страхование расходов на выкуп в случае похищения или захвата. Это называется страхование от Kidnap and Ransom Insurance.

Я не знаю, как мафия или более простые преступные группировки выбирает объекты для своих посягательств, но прессу они читают.

Леонид Горн пишет:
Это если у них есть деньги. Бесплатно никто помогать не будет.

Таких людей единицы, в конце концов и государство может им помочь.

Леонид, а давайте поговорим о том, что такое "умный человек".

Моя собственная теория, что ум это СОВОКУПНОСТЬ трех вещей: 1. Накопленная эрудиция + 2. аналитические способности (тот самый IQ) + 3. эмоциональный интеллект.

Причем важнейшим из этих трех слагаемых лично я считаю именно эмоциональный интеллект.

А что Вы вкладываете в понятие "УМ" и "Качество мышления"? 

Спасибо за ответ заранее.

Леонид Горн пишет:То что было бы тогда? Пресс-секретарь бы логически объяснил, что делить премию - это плохой вариант, а лишить денег себя и Гамильтона - это хороший вариат. Так что ли?

Михаил Лурье пишет: Это уже вопрос пресс-секретаря, логично надо объяснять или "пургу нести", как выразился наш Президент про своего пресс-секретаря.

В моем вопросе вот о чем речь шла: лишить денег себя и Гамильтона — это хороший вариант или плохой  - с точки зрения здравого смысла?

Михаил Лурье пишет:
А Вы не обратили внимание на приведеной фотографии, какое время года? Совсем не для кроссовок,

А вы не в курсе, что существуют зимние кроссовки на меху?

Михаил Лурье пишет:
на лед бросают соль, лед местами подтаивает, и в этой каше удобные кроссовки через полгода надо менять.

А почему тогда все в галошах не ходят? У всех почему-то хватает денег ходить в удобной обуви и питаться нормальными продуктами, а у Перельмана не хватает денег на самое необходимое.

Михаил Лурье пишет:
А сколько людей падают на таком льду с последствиями, калоши не скользят

Много чего не скользит. Зимние подошвы не скользят. Металлические шипы встраивают в подошву, а гололёдные кошки позволяют надеть или снять шипы тогда, когда это необходимо. Есть также цепные гололёдные кошки. Наконец, можно просто наждачную бумагу к подошве приклеить. Так что есть много способов сделать обувь удобной и безопасной. 

Михаил Лурье пишет:
по горам ходят в калошах.

Сейчас ходят в скальных туфлях.

Михаил Лурье пишет:
Ему же машину к подъезду не подают.

А могли бы подавать, если бы заслуженные деньги взял.

Михаил Лурье пишет:
то на его вид на этой фотографии никто бы не обратил внимание, в городе много людей, которые одеваются в таком же стиле.

Да, бомжей хватает.

Михаил Лурье пишет:
Я не знаю, как мафия или более простые преступные группировки выбирает объекты для своих посягательств, но прессу они читают.

А я и не писал, что мафия прессу не читает. Я писал, что это вообще не проблема, потому что можно просто сделать страховку на случай выкупа.

Михаил Лурье пишет:
Таких людей единицы, в конце концов и государство может им помочь.

А зачем ему помогать? Он же сам умный и сам свои проблемы может решать (как он думает). Он даже обидится на такое предложение.

Сергей Капустянский пишет:
Леонид, а давайте поговорим о том, что такое "умный человек".

А точнее - по каким критериям и тестам его определять.

Сергей Капустянский пишет:
1. Накопленная эрудиция

Ну нет, это лишний критерий. Максим Поташёв говорит, что среди эрудитов полно дураков.

Сергей Капустянский пишет:
2. аналитические способности (тот самый IQ)

Это критерий необходимый, но недостаточный. Полно высокоинтеллектуальных дураков.

Сергей Капустянский пишет:
3. эмоциональный интеллект.

Это, скорее к мудрости относится. К тому же ЭИ не понятно как измерять. Объективных тестов то нет. По фоткам эмоции определять — это не серьезно.

Сергей Капустянский пишет:
А что Вы вкладываете в понятие "УМ" и "Качество мышления"? 

Это одно и тоже. Умное мышление = качественное мышление. Я хотел здесь большую статью опубликовать с градациями уровней мышления, здесь только бизнес-тематика, не опубликуют такую статью. А качество мышления — это развитый навык правильно рассуждать и, при помощи правильного алгоритма задавания вопросов, раскрывать суть любой ситуации (если достаточно информации). Ум — это способность вникать в суть.

Леонид Горн пишет:
А качество мышления — это развитый навык правильно рассуждать и, при помощи правильного алгоритма задавания вопросов, раскрывать суть любой ситуации (если достаточно информации).

Выглядит как замена слова "качество" на "правильно". И можно нвчать ту же дискуссию с начала.

Мы знаем правильные ответы только для самых простых вопросов, главным образом - о прошлом. А для настоящего и будущего их каждый раз нужно искать, и результат никому и никогда не гарантирован.

Евгений Равич пишет:
Выглядит как замена слова "качество" на "правильно". И можно нвчать ту же дискуссию с начала.

Дискуссию о чем?

Евгений Равич пишет:
для настоящего и будущего их каждый раз нужно искать,

Да, надо. А что плохого, в том, чтобы искать информацию для того, чтобы правильно раскрыть суть ситуации?

Евгений Равич пишет:
результат никому и никогда не гарантирован.

На все случаи, конечно, нет гарантии. Вот в книжке про Шерлока Холма описаны случаи, когда Шерлоку удавалось найти достаточно информации, чтобы раскрыть преступление. Но наверняка должны быть случаи, когда из-за недостатка информации нельзя было раскрыть преступление. Как и сейчас, хотя сейчас технических возможностей гораздо больше.

Леонид Горн пишет:

Евгений Равич пишет:
Выглядит как замена слова "качество" на "правильно". И можно нвчать ту же дискуссию с начала.

Дискуссию о чем?

О мышлении - правильном и неправильном, качественном и некачественном, умном и неумном. О словах.

Евгений Равич пишет:
для настоящего и будущего их каждый раз нужно искать,

Да, надо. А что плохого, в том, чтобы искать информацию для того, чтобы правильно раскрыть суть ситуации?

И снова "правильно".

Когда результат известен, нет научного подвига в том, чтобы определить информацию, необходимую для получения правильного - как стало известно - ответа.

А в процессе поиска часто нужно ставить эксперименты - мы просто не знаем, насколько мы близки или далеки от истины. В бизнесе другие проблемы и факторы успеха. Мы живём в вероятностном мире.

Евгений Равич пишет:
результат никому и никогда не гарантирован.

На все случаи, конечно, нет гарантии. Вот в книжке про Шерлока Холма описаны случаи, когда Шерлоку удавалось найти достаточно информации, чтобы раскрыть преступление.

Про Шерлока Холмса написано немало. Насколько я помню, у него был прокол с Ирэн Адлер. Но пока не вижу связи с нашей беседой. 

Но наверняка должны быть случаи, когда из-за недостатка информации нельзя было раскрыть преступление. Как и сейчас, хотя сейчас технических возможностей гораздо больше.

Поясните, как это связано с качественным, правильным и пр. мышлением и основной темой ветки, начиная с заголовка.

Евгений Равич пишет:
Когда результат известен, нет научного подвига в том, чтобы определить информацию, необходимую для получения правильного - как стало известно - ответа.

Какое-то абстрактное обсуждение. Я не понимаю. Нужны конкретные примеры.

Евгений Равич пишет:
Поясните, как это связано с качественным, правильным и пр. мышлением и основной темой ветки, начиная с заголовка.

Качественное мышление позволяет сотрудникам не только эффективно использовать имеющуюся информацию, но и точно определять, каких данных не хватает для решения проблемы. Оно помогает четко формулировать проблему, отделяя существенное от второстепенного, чтобы не тратить ресурсы на ложные пути. Такой подход позволяет выявлять «слепые зоны», то есть понимать, какая информация критически отсутствует, и целенаправленно её искать или принимать осознанные риски. В результате это помогает минимизировать ошибки, снижая вероятность неверных выводов даже при недостатке данных, благодаря системному анализу причинно-следственных связей.

Рассмотрим пример. Два менеджера сталкиваются с падением продаж. Сотрудник с обычным мышлением начнёт действовать наугад, предлагая увеличить рекламу или сделать скидки. В то время как сотрудник с развитым мышлением сначала проанализирует ситуацию: «Какие именно клиенты ушли? Были ли изменения в их поведении до этого? Какие внешние факторы мы не учли?» — и поймёт, что данных о сегментации аудитории недостаточно. Такой подход сэкономит компании время и бюджет.

В бизнесе такой навык критичен как в стратегических ролях (топ-менеджмент, аналитики, product-менеджеры) — чтобы избежать дорогостоящих решений «вслепую», так и в операционных (продажи, логистика, сервис) — для быстрой диагностики проблем без избыточных затрат.

Метод видеокейсов  учит не «правильным ответам», а алгоритму работы с неопределённостью — что и требуется в реальном бизнесе, где полные данные есть редко.

Леонид Горн пишет:
В моем вопросе вот о чем речь шла: лишить денег себя и Гамильтона — это хороший вариант или плохой  - с точки зрения здравого смысла?

Гамильтона вообще давайте отставим в сторону, у него с Гамильтоном не было никаких договоренностей, он не брал перед ним обязательств, он честно сказал о его роли в исследовании, этого достаточно. Гамильтон мог сам проявить какую-то активность в этом вопросе.

А что такое здравый смысл в этом контексте, отказ дать откат за выгодный контракт и лишение этого контракта тоже может рассматриваться как плохой вариант с точки здравого смысла. А еще можно сказать, что он всех подвел.

Я лично считаю, что в таких скользких вопросах, каждый за себя решает сам.

Леонид Горн пишет:
А вы не в курсе, что существуют зимние кроссовки на меху?

В теории в курсе, но никогда ими не пользовался, да и мое окружение ими не пользовались.

Леонид Горн пишет:
А почему тогда все в галошах не ходят? У всех почему-то хватает денег ходить в удобной обуви и питаться нормальными продуктами, а у Перельмана не хватает денег на самое необходимое.

Это все дело привычки, которая формируется.

А почему молочные продукты на завтрак это плохо? У меня, например, на завтрак идет блюдо из творога со сметаной, а также овсянка (помните, овсянка, сэр), и никаких проблем с этим нет.

Леонид Горн пишет:
Много чего не скользит. Зимние подошвы не скользят. Металлические шипы встраивают в подошву, а гололёдные кошки позволяют надеть или снять шипы тогда, когда это необходимо. Есть также цепные гололёдные кошки. Наконец, можно просто наждачную бумагу к подошве приклеить. Так что есть много способов сделать обувь удобной и безопасной. 

Разумеется, ну что мы по одной фотографии делаем далеко идущие выводы, может вообще в этот день основная обувь сушилась на батарее и для выхода в магазин было взято что-то другое.

Ну и вообще по всему комплексу аналогичных комментариев замечу.

Ведь премия это то, что можно получить, а можно не получить. То есть до того как встал вопрос, брать премию или нет, он, вероятно, жил также.

Это же не та ситуация, когда человек работал, получал хорошую зарплату, и из-за принципиальности его уволили, и он лишился хорошей зарплаты. И у человека нет денег купить новые зимние кроссовки, а старые развалились, он не может питаться в хорошем ресторане, это другая история.

Леонид Горн пишет:
А зачем ему помогать? Он же сам умный и сам свои проблемы может решать (как он думает). Он даже обидится на такое предложение.

Ну любому человеку может быть нужна помощь.

Кстати, эту историю можно при желании использовать в качестве PR для какой-то фирмы или проекта, пригласив его как научного партнера и показав тем самым чистоту своих намерений и принципиальность, ну а в ответ предоставить то, в чем человек нуждается.

Это просто идея, пришедшая в ходе нашей дискуссии.