Как улучшить качество контента на портале?

Всем привет! Так получилось, что именно в июле 22 года, я провел на портале «E-executive» значительно больше времени, чем за предыдущие несколько лет и хотел бы поделиться своим мнением и выслушать мнения участников сообщества, о мерах, которые помогли бы повысить уровень поставляемого контента на сайт.
Если еще месяц назад у меня спросили, что такое площадка «E-executive», то мой ответ бы прозвучал так: «E-executive» - это профессиональная площадка для топов и менеджеров-управленцев с качественным, уникальным контентом и с возможностью получить профессиональные ответы практически на любой вопрос. В настоящий момент, мне уже надо подумать над итоговой формулировкой.

В моем вопросе присутствует выражение «качество контента», но я не знаю, как его замерять? Я могу сформулировать, что я отношу технически к некачественному контенту?
• Если в материале идет отсылка на исследование, но не указываются цифровые значения (кого опрашивали, какая выборка, какие % соотношения ответов и т.д.) исследований и/или отсутствует ссылка на такие исследования. Т.е. нельзя проверить, например, автор может банально не те колонки исследования процитировать.
• Когда в материале присутствуют утверждения чего-либо, но не приводятся аргументы и подтверждения, почему так.
• Когда заголовок и анонс материала, говорит об одном, но в материале не раскрывается тема заголовка и анонса;
• Когда приводятся кейсы, но не указываются числовые параметры, не описывают какую проблему решали, почему выбрали именно такое решение и что произошло потом;
• Когда рекламные материалы пропускают без соответствующих пометок;
• Литературные и словесные «ляпы»;

Как видно из вышеперечисленного, речь идет о технических/организационных моментах, которые можно решить совместно с редакцией, но вот как быть с «качественным наполнением контента»? Как его определить и кто его должен определять и нужно ли это?
Уверен, что у вас есть свои тезисы и определения как на технические аспекты контента, так и на качественные, высказывайте их и в итоге мы соберем все в единый документ, выставим ее для голосования и попросим редакцию портала подумать в направлении отсева или доработки некачественного контента на этапе премодерации.
Другой важный момент, это бурная негативная реакция участников сообщества, особенно если у комментаторов большое кол-во «очков» на аватарках. Это может быть отталкивающим моментом для начинающих авторов, да и повторно размещаться желания может не доставлять. Как быть с таким моментом – есть ли предложения?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:

  Я со своей стороны дополнительно,  вижу "дедов" которые  гоняют новичков и это очень токсично. Я вижу, когда эксперт считает себя экспертом из-за того что много лет сидит на портале, при этом элементарных правил культуры не знают и новыми знаниями не обладает, все по штаммпам (ну это к вам не относится) и т.д. Это мой вижен - но он оценочный. 

 

Алексей, я так и не получил ответа на конкретно поставленный вопрос. Вы высказали своё оценочное суждение, с ним никто не спорит. 
Как порталу соблюсти баланс?  С одной стороны быть прибыльным с другой сохранять и наращивать кол-во активных участников. Пожалуйста - конкретные идеи без воды.

 

Алексей, я вас услышал, ваша основная мысль , это что на портале крутые эксперты и надо найти способ эффективно их использовать ... 

только теперь из этой стратегии нужно предложить конкретные действия..

 

Алексей Уланов +9834 Алексей Уланов Начальник участка, Москва
Алексей Дроздов пишет:
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:

  Я со своей стороны дополнительно,  вижу "дедов" которые  гоняют новичков и это очень токсично. Я вижу, когда эксперт считает себя экспертом из-за того что много лет сидит на портале, при этом элементарных правил культуры не знают и новыми знаниями не обладает, все по штаммпам (ну это к вам не относится) и т.д. Это мой вижен - но он оценочный. 

 

Алексей, я так и не получил ответа на конкретно поставленный вопрос. Вы высказали своё оценочное суждение, с ним никто не спорит. 
Как порталу соблюсти баланс?  С одной стороны быть прибыльным с другой сохранять и наращивать кол-во активных участников. Пожалуйста - конкретные идеи без воды.

 

Алексей, я вас услышал, ваша основная мысль , это что на портале крутые эксперты и надо найти способ эффективно их использовать ... 

только теперь из этой стратегии нужно предложить конкретные действия..

 

Ну мысль похожа на мою, но это кусочек от нее который Вы поняли. Мысль больше и я ее многократно 3-4 раз повторил. 

Давайте 5 раз повторю самое Важное:

1. На портале есть эксперты которые есть. Если их не использовать они создают токсичность для трафика. 
2. Существуют 3 категории интересантов "молодые дураки" им надо чего то двигать, "с...мудые эксперты" в силу возраста и опыта они видят гуано и рубят его толком не обьясняя почему это гуано, "собственники" которым надо чем то понтануться на уровне РФ или Мира. И нужно что бы все эти категории были довольны. "Молодые дураки" выдвигали, "седомудые" - рубили ерунду, собственники могли этим понтануться.
3. Идеи собранные на улице, в подворотне, помойке не имеют ценности сами по себе. Я могу за час нагенерить не менее 50-60 идей каждая будет толковая на первый взгляд. Нужны идеи которые могут быть приняты и могут как то изменить ситуацию в лучшую сторону. 

Как ситуацию видите Вы:
1. Портал помирает явно. 
2. Срочно нужны идеи, тут люди не глупые нагенерят сейчас. Соберу, законтачусь, может какой то интерес общий найду с собственниками. По крайней мере предмет разговора и контакт будет.
3. Опрашиваю, фиксю в протоколы идей, устанавливаю дедлайн. Собственники выберут то что им понравиться.
Это хороший менеджерский подход, но там вообще не видно какого-то результата. 


Генеральный директор, Москва
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:

Алексей, я так и не получил ответа на конкретно поставленный вопрос. Вы высказали своё оценочное суждение, с ним никто не спорит. 
Как порталу соблюсти баланс?  С одной стороны быть прибыльным с другой сохранять и наращивать кол-во активных участников. Пожалуйста - конкретные идеи без воды.

Алексей, я вас услышал, ваша основная мысль , это что на портале крутые эксперты и надо найти способ эффективно их использовать ... 

только теперь из этой стратегии нужно предложить конкретные действия..

Ну мысль похожа на мою, но это кусочек от нее который Вы поняли. Мысль больше и я ее многократно 3-4 раз повторил. 

Давайте 5 раз повторю самое Важное:

1. На портале есть эксперты которые есть. Если их не использовать они создают токсичность для трафика. 
2. Существуют 3 категории интересантов "молодые дураки" им надо чего то двигать, "с...мудые эксперты" в силу возраста и опыта они видят гуано и рубят его толком не обьясняя почему это гуано, "собственники" которым надо чем то понтануться на уровне РФ или Мира. И нужно что бы все эти категории были довольны. "Молодые дураки" выдвигали, "седомудые" - рубили ерунду, собственники могли этим понтануться.
3. Идеи собранные на улице, в подворотне, помойке не имеют ценности сами по себе. Я могу за час нагенерить не менее 50-60 идей каждая будет толковая на первый взгляд. Нужны идеи которые могут быть приняты и могут как то изменить ситуацию в лучшую сторону. 

Как ситуацию видите Вы:
1. Портал помирает явно. 
2. Срочно нужны идеи, тут люди не глупые нагенерят сейчас. Соберу, законтачусь, может какой то интерес общий найду с собственниками. По крайней мере предмет разговора и контакт будет.
3. Опрашиваю, фиксю в протоколы идей, устанавливаю дедлайн. Собственники выберут то что им понравиться.
Это хороший менеджерский подход, но там вообще не видно какого-то результата. 


 

Оценочное суждение, манипуляция. Конкретику плиз. Идея/ предложение как она улучшит портал.  Вы сделали в своих суждениях анализ, т е вы понимаете какие ресурсы есть на портале- прекрасно- теперь этап 2 как реализовать потенциал, так что бы и портал и участники были в плюсе?

 

Генеральный директор, Москва
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:
Алексей Уланов пишет:
Алексей Дроздов пишет:

  Я со своей стороны дополнительно,  вижу "дедов" которые  гоняют новичков и это очень токсично. Я вижу, когда эксперт считает себя экспертом из-за того что много лет сидит на портале, при этом элементарных правил культуры не знают и новыми знаниями не обладает, все по штаммпам (ну это к вам не относится) и т.д. Это мой вижен - но он оценочный. 

 

Алексей, я так и не получил ответа на конкретно поставленный вопрос. Вы высказали своё оценочное суждение, с ним никто не спорит. 
Как порталу соблюсти баланс?  С одной стороны быть прибыльным с другой сохранять и наращивать кол-во активных участников. Пожалуйста - конкретные идеи без воды.

 

Алексей, я вас услышал, ваша основная мысль , это что на портале крутые эксперты и надо найти способ эффективно их использовать ... 

только теперь из этой стратегии нужно предложить конкретные действия..

 

Ну мысль похожа на мою, но это кусочек от нее который Вы поняли. Мысль больше и я ее многократно 3-4 раз повторил. 

Давайте 5 раз повторю самое Важное:

1. На портале есть эксперты которые есть. Если их не использовать они создают токсичность для трафика. 
2. Существуют 3 категории интересантов "молодые дураки" им надо чего то двигать, "с...мудые эксперты" в силу возраста и опыта они видят гуано и рубят его толком не обьясняя почему это гуано, "собственники" которым надо чем то понтануться на уровне РФ или Мира. И нужно что бы все эти категории были довольны. "Молодые дураки" выдвигали, "седомудые" - рубили ерунду, собственники могли этим понтануться.
3. Идеи собранные на улице, в подворотне, помойке не имеют ценности сами по себе. Я могу за час нагенерить не менее 50-60 идей каждая будет толковая на первый взгляд. Нужны идеи которые могут быть приняты и могут как то изменить ситуацию в лучшую сторону. 


Алексей, я истратил время на ответы- не получив ничего ценного для себя.  Если конкретики нет, то и продолжать не стоит.

Инженер, Омск
Алексей Дроздов пишет:
только теперь из этой стратегии нужно предложить конкретные действия..

Пройдут годы, прежде чем Алексей Уланов сможеть выдать что-то похожее на стратегический план. 

Эксперты и так тут себя продают. Профельные спецы - моё предложение отчасти поможет им. 

Буквально в соседней дискусси написал

Александр Ковалёв пишет:

Я ответ на свои вопросы получил. Получается остаётся только взглянуть на то, какими средствами вы это представляете Нанимателям. 

У меня есть знакомая, которая училась на маркетолога, но увы даже нормальный сайт сделать не в состояние. Из интереса взглянул на ваш - чувствую, что не зря, так как увидел там сообщение "сайт недоступен". 

Удивительный парадокс: Столько граммотных людей на портале, сколько консультантов и по пальцам одной руки можно пересчитать тех, у кого есть более менее нормальный сайт. 

Одни спорят о том, что в современный век без LinkedIn жить непростительно, а здесь менеджеры-консультанты не могут позволить себе даже маленький сайт. 

Так и хочется кричать: "Верните мой 2011-й, когда каждый третий школьник за неделю делал собственный полноценный сайт". И ведь никто не жаловался, не ныл, люди просто пользовались тем, что в самоучителях могли найти.  

Генеральный директор, Москва

Добрый день, уважаемые!

Список с идеями и предложениями отправлен команде портала.

Это примерно 6,5 страниц текста в Ворд, в который включены расшифровки всех предложенных идей, включая выжимки из февральской дискуссии (вниманию Евгения Равич). В сопроводительном письме, я отразил некоторые предложения наших участников, которые не обрели форму конкретных действий.

Как появится обратная связь - проинформирую в данной дискуссии.

Всем спасибо за активное участие, в т.ч. и за поддержку. Не предполагал, что весь процесс - "сожрет" у меня гигантское кол-во времени(((.

Хорошего дня!

Генеральный директор, Великобритания
Алексей Дроздов пишет:

Добрый день, уважаемые!

Список с идеями и предложениями отправлен команде портала.

Это примерно 6,5 страниц текста в Ворд, в который включены расшифровки всех предложенных идей, включая выжимки из февральской дискуссии (вниманию Евгения Равич). В сопроводительном письме, я отразил некоторые предложения наших участников, которые не обрели форму конкретных действий.

Как появится обратная связь - проинформирую в данной дискуссии.

Всем спасибо за активное участие, в т.ч. и за поддержку. Не предполагал, что весь процесс - "сожрет" у меня гигантское кол-во времени(((.

Хорошего дня!

Алексей, спасибо Вам. В следующий раз, если я могу быть чем-то полезной,  что-нибудь делегируйте. Буду рада помочь или поучаствовать. Очень импонирует Ваша проактивная и деятельная позиция. Это приятно видеть, вне зависимости от того каков будет результат, Вам и всем кто приняли позитивное участие - огромное спасибо. 

Researcher, Москва
Ирина Да Роза пишет:

В следующий раз, если я могу быть чем-то полезной,  что-нибудь делегируйте. Буду рада помочь или поучаствовать.

Присоединяюсь к этой инициативе!
Я немного разбираюсь в вопросах количественного и предиктивного анализа; математическом моделировании и прогнозировании, выявлении корреляций и триггеров (ключевого и аномального) влияния, разработке метрик и KPI, оценке рисков и шансов, выработке оптимальных стратегий в условиях неопределенности.
Буду рад оказаться полезным со своей экспертной авоськой :)

Алексей Дроздов пишет:
Всем спасибо за активное участие, в т.ч. и за поддержку. Не предполагал, что весь процесс - "сожрет" у меня гигантское кол-во времени(((.

Ваша карма стала лучше после этого, гарантия 100%.
Пусть то, что вы потратили, вернется вам 7-микратно :)
И мы здесь не ради времени...

Генеральный директор, Москва
Ирина Да Роза пишет:
Алексей Дроздов пишет:

Добрый день, уважаемые!

Список с идеями и предложениями отправлен команде портала.

Как появится обратная связь - проинформирую в данной дискуссии.

Всем спасибо за активное участие, в т.ч. и за поддержку. Не предполагал, что весь процесс - "сожрет" у меня гигантское кол-во времени(((.

Хорошего дня!

Алексей, спасибо Вам. В следующий раз, если я могу быть чем-то полезной,  что-нибудь делегируйте. Буду рада помочь или поучаствовать. Очень импонирует Ваша проактивная и деятельная позиция. Это приятно видеть, вне зависимости от того каков будет результат, Вам и всем кто приняли позитивное участие - огромное спасибо. 

Ирина, спасибо! Добрые слова - такая редкость в наше время, а на портале так вообще вымирающий вид :))...

"В следующий раз, если я могу быть чем-то полезной,  что-нибудь делегируйте" 

Всенепременно!!!

Генеральный директор, Москва

Добрый день уважаемые участники и читатели дискуссии!

Сегодня я кратко разберу три статьи на портале с точки зрения качества предоставляемого контента, в которых оставлял комментарии, все статьи находятся сегодня на главной странице.

И хочу уточнить, точнее поинтересоваться, если открыть "Дискуссию о том какие материалы за прошедшую неделю понравились/не понравились и почему - готов кто-то будет выступить? нужны те кто хотя бы половину статей за неделю прочитал или  "Эксперты портала рекломендуют к прочтению - топ 5 статей за неделю"? Вообщем это в части идеи - которую можно начать реализовывать сегодня:)))... Я готов побыть модератором, некоторое время, ну если тема будет популярной и проводится каждую неделю "воскресник на exec":))

№1   Как монетизировать контент в эпоху санкций и запретов 

На странице 3 комментариев мы с экспертом разобрали несоответсвие материала по техническим и экспертным параметрам. Вердикт суров - статья должна уйти в бан.

№2 Как привлечь долевое финансирование проекта через кооперацию

В комментариях можно увидеть, что автор сообщает про вырезанную часть текста из статьи, а также дополнительно предоставляет в комментах примеры, из которых и расрывается смысл всей статьи - Сейчас он предлагает возможность экспертам портала E-executive. Т.е без доп. комментариев, статья не понятна даже человеку, который понимает что-то в вопросе, а что говорить про не специалистов. Т.е в данном примере - редакционный сбой, если исходить из слов автора.

№3 Чем привлекателен рынок майнинга для инвесторов

Хотел вложиться в майнинг, но ничего не понял :))

В статье даже нет элементарного расчета вложений и эффекта, польностью состоит из оценочных суждений с "большим разлетом", т.е. человеку не в теме вообще ничего не понятно, человеку в теме - такая статья не нужна. Для кого этот материал - я не понял.

Т.е исходя из тех идей которые мы озвучили, три статьи были бы отправлены на доработку или в "бан" на этапе премодерации.

Researcher, Москва

Вот такая ерунда возникает потому, что люди растекаются мыслью по древу, чтобы натянуть на 5000 символов. Такой контент сложно проверять модератору, сложно читать, и авторы, когда пишут его -- откровенно льют воду. Так как их главный интерес не обсудить тему статьи, а засветиться и, возможно, получить какой-то трафик и лиды для своего умирающего проекта.
Не все, но откровенного спама и демагогии под видом бизнес-публикаций здесь многова-то, на мой взгляд.

Пожалуйста, давайте сократим минимальный объем публикаций до 2000 слов.
Тогда воды в постах будет меньше, а реального контента больше. Посты будут емче.
Время их проверки и модерации будет меньше. Сам процесс проще. Тем для обсуждения будет больше.
И читать такой контент интересней.
Также скажу по опыту, что короткие публикации часто вызывают более длинные треды комментариев.

Кто хочет пусть пишет лонгриды. Минимальный объем 2000 символов никак не ограничит Львов Толстых.

 

Генеральный директор, Великобритания
Алексей Дроздов пишет:
И хочу уточнить, точнее поинтересоваться, если открыть "Дискуссию о том какие материалы за прошедшую неделю понравились/не понравились и почему - готов кто-то будет выступить? нужны те кто хотя бы половину статей за неделю прочитал или  "Эксперты портала рекломендуют к прочтению - топ 5 статей за неделю"? Вообщем это в части идеи - которую можно начать реализовывать сегодня:)))... Я готов побыть модератором, некоторое время, ну если тема будет популярной и проводится каждую неделю "воскресник на exec":))

Доброе утро!

Алексей, я к порталу е-хе испытываю очень сентиментальные чувства. Он напоминает мне меня образца 2008 года. Тогда как раз меня повысили в должности, практического опыта конечно не хватало и я взахлеб читала комментарии местных экспертов, впитывала все и даже слово стеснялась вставить. Было интересно понять как они думают, под какими углами смотрят на ситуации. Сейчас у меня пиетета слегка поубавилось, но огромное уважение и благодарность к этим людям осталась и я себя отношу к очень преданным читателям этого портала.

Но даже этой моей преданности не хватает уже на то, чтобы дочитывать материалы в которых экспертность подменяется каким-то странным сложносочинительством на ровном месте. Некоторые вещи просто неловко читать, знаете вот этот знаменитый жест "рука-лицо" - здесь должен быть этот смайл. И еще который головой бьется об стену :)

А потом ещё и в комментариях начинается свистопляска и единственное, что напрашивается, это поскорее закрыть вкладку, не тратить время и не портить себе настроение. Но это тоже несправедливо по отношению к хорошим статьям и конструктивным мыслям, так что готова поучаствовать в воскреснике. И пусть это было на прошедшей неделе, но например вот эта статья Александра Жикина мне показалась недооцененной, а она тем временем очень трезвую картинку отображает. И пусть это партнерский материал, но он очень грамотно сделан.

Генеральный директор, Москва
Ирина Да Роза пишет:
Алексей, я к порталу е-хе испытываю очень сентиментальные чувства. Он напоминает мне меня образца 2008 года. Тогда как раз меня повысили в должности, практического опыта конечно не хватало и я взахлеб читала комментарии местных экспертов, впитывала все и даже слово стеснялась вставить. Было интересно понять как они думают, под какими углами смотрят на ситуации. Сейчас у меня пиетета слегка поубавилось, но огромное уважение и благодарность к этим людям осталась и я себя отношу к очень преданным читателям этого портала.

Да, было такое! ну сейчас то-же, прежде чем комментировать, нужно 100 раз подумать :))) такие коршуны и акулы есть, что заклюют и/или закусают...

Ирина Да Роза пишет:
Но даже этой моей преданности не хватает уже на то, чтобы дочитывать материалы в которых экспертность подменяется каким-то странным сложносочинительством на ровном месте. Некоторые вещи просто неловко читать, знаете вот этот знаменитый жест "рука-лицо" - здесь должен быть этот смайл. И еще который головой бьется об стену :) А потом ещё и в комментариях начинается свистопляска и единственное, что напрашивается, это поскорее закрыть вкладку, не тратить время и не портить себе настроение. Но это тоже несправедливо по отношению к хорошим статьям и конструктивным мыслям, так что готова поучаствовать в воскреснике.

Согласен, про хорошие статьи, а также напомню что exec ранжирует популярность материалов на основе просмотров - что не равно интересу статьи, а часто бывает наоборот, потому что из-за бурной реакции (кол-ва) комментариев - автоматом растет и просмотр.

Воскресник на exec - ок! (рабочее название)... пошел писать анонс :)))

Генеральный директор, Москва
Алексей Дроздов пишет:

Добрый день уважаемые участники и читатели дискуссии!

Сегодня я кратко разберу три статьи на портале с точки зрения качества предоставляемого контента, в которых оставлял комментарии, все статьи находятся сегодня на главной странице.

И хочу уточнить, точнее поинтересоваться, если открыть "Дискуссию о том какие материалы за прошедшую неделю понравились/не понравились и почему - готов кто-то будет выступить? нужны те кто хотя бы половину статей за неделю прочитал или  "Эксперты портала рекломендуют к прочтению - топ 5 статей за неделю"? Вообщем это в части идеи - которую можно начать реализовывать сегодня:)))... Я готов побыть модератором, некоторое время, ну если тема будет популярной и проводится каждую неделю "воскресник на exec":))

№1   Как монетизировать контент в эпоху санкций и запретов 

На странице 3 комментариев мы с экспертом разобрали несоответсвие материала по техническим и экспертным параметрам. Вердикт суров - статья должна уйти в бан.

№2 Как привлечь долевое финансирование проекта через кооперацию

В комментариях можно увидеть, что автор сообщает про вырезанную часть текста из статьи, а также дополнительно предоставляет в комментах примеры, из которых и расрывается смысл всей статьи - Сейчас он предлагает возможность экспертам портала E-executive. Т.е без доп. комментариев, статья не понятна даже человеку, который понимает что-то в вопросе, а что говорить про не специалистов. Т.е в данном примере - редакционный сбой, если исходить из слов автора.

№3 Чем привлекателен рынок майнинга для инвесторов

Хотел вложиться в майнинг, но ничего не понял :))

В статье даже нет элементарного расчета вложений и эффекта, польностью состоит из оценочных суждений с "большим разлетом", т.е. человеку не в теме вообще ничего не понятно, человеку в теме - такая статья не нужна. Для кого этот материал - я не понял.

Т.е исходя из тех идей которые мы озвучили, три статьи были бы отправлены на доработку или в "бан" на этапе премодерации.

Очень по делу. 

Примерно это и хотелось бы более предметно обсудить, говоря о требованиях к публикациям, авторам и редакторам.

Думаю, что квалифицированный редактор (если такие уже есть или могу быть привлечены на общественных началах) вместе с автором смогли бы существенно улкчшить выбранные Вами тексты с точки зрения содержания и читаемости, а в совсем безнадежном случае материал просто не был бы опубликован.

Это прямой вопрос к администрации портала и бизнес-модели этого ресурса. 

Генеральный директор, Москва
Алексей Дроздов пишет:

... а также напомню что exec ранжирует популярность материалов на основе просмотров - что не равно интересу статьи, а часто бывает наоборот, потому что из-за бурной реакции (кол-ва) комментариев - автоматом растет и просмотр.

Совершенно верно. А статья может быть и о том, что 2*2 = Зеленое.

Растет просмотр, растёт трафик, с ростом количества каких угодно комментариев автоматически растёт рейтинг автора. И так довольно долго, если кидать дрова в топку. Иногда чем хуже публикация - тем лучше для автора. А   отмена минусования еще больше искусственно увеличивает количество комментариев.

Это одна из возможных проблем, если оставить существующую систему без каких-то изменений. Не знаю, насколько авторам публикаций важен их рейтинг, но за качество материала отвечают именно они, и реакция читателей при расчете рейтинга должна учитываться максимально объективно.

1 8 10 12 39
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Mini img 20210209 141118
Дмитрий Карусев
Михаил, позвольте спросить - а вы точно аналитик? Видите ли, дело в том, что обычно аналитик имее...
Все дискуссии
HR-новости
Россияне назвали размер пенсии мечты

Среди жителей мегаполисов наиболее высокий уровень запросов в Москве и Санкт-Петербурге.

Каждый пятый россиянин хотел бы стать блогером

При этом более 80% россиян положительно относятся к деятельности блогеров.

Треть IT-сотрудниц считают реальной проблему карьерного развития женщин в сфере IT

Подавляющее большинство использовали свою гендерную принадлежность для продвижения по карьерной лестнице или решения рабочих вопросов.

Более половины россиян предпочтут премии корпоративам

При этом при наличии гарантии премирования 68% работников хотели бы отметить наступающий Новый год с коллегами.